Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя свои требования следующим.

На основании заявления ответчика от <дата> ему была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» Visa-Electron. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет № в валюте РФ - российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п. 1.4 Условий договором о выпуске и обслуживании банковских карт (далее — Договор), заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России», являются в совокупности: Условия использования карт ОАО «Сбербанк России», Памятка Держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее — Памятка Держателя), Заявление на получение карты (далее — Заявление), надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее — Тарифы Банка).

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям использования международных банковских карт ОАО «Сбербанк России» с разрешенным лимитом овердрафта.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее — Положение ЦБ РФ) дебетовая карта предназначена для совершения ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковской счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией — эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете средств (овердрафт).

Овердрафт - кредитование банком расчётного счёта клиента для оплаты им расчётных документов при недостаточности или отсутствии на расчётном счёте клиента-заемщика денежных средств. В этом случае банк списывает средства со счёта клиента в полном объёме, то есть автоматически предоставляет клиенту кредит на сумму, превышающую остаток средств.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием дебетовой карты клиенту в пределах лимита может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, банк считается предоставившим держателю карты кредит в форме «овердрафта». Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с дата отчета по счету (п. 2.5 Условий).

Банк в силу п. 4.2.3 Условий имеет право при образовании овердрафта на счете начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату), до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка.

В соответствии с банковскими правилами — Условиями и тарифами Банка, предусмотрена следующая плата за пользование овердрафтом: по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта 20 % годовых от суммы овердрафта. При непоступление денежных средств на банковский счет для гашения овердрафта по истечении 30-ти календарных дней с даты отчета начисляется неустойка по счету карты 40 % годовых.

Должник в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В связи с тем, что Должник надлежащим образом не исполнялись обязательства погашению задолженности, <дата> Банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности.

В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на 26.01.2018 задолженность должника по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» составляет 123010,96 рубля, в том числе 59000 рублей - просроченная ссудная задолженность, 53083,84 рубля - просроченные проценты, 10 927,12 рубля - неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по счету № № банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa-Electron по состоянию на 26.01.2018 в размере 123010,96 рубля, в том числе 59000 рублей - просроченная ссудная задолженность, 53083,84 рубля - просроченные проценты, 10 927,12 рубля - неустойка на просроченную ссудную задолженность, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3660,22 рубля.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата>, на требованиях настаивал, в судебном заседании и письменных пояснения указал, что 30.10.2012 от УФССП по Кемеровской области поступило постановление об обращении взыскания денежных средств на счете карты ответчика в рамках исполнительного производства №. По состоянию на 25.10.2012 остаток денежных средств по счету карты составлял 63055 рублей. Указанная сумма в соответствии с ч.5 ст. 70 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» была незамедлительно списана на основании Исполнительного документа. В период с 26.10.2012 по 29.10.2012 по банковской карте ФИО1 были совершены расходные операции, <дата> в сумме 5 000 руб., 10 000 руб., 20 000 руб., 28.10.2012 в сумме 20 000 руб., 1 000 руб., 29.10.2012 в сумме 1 000 руб., 2 000 руб., всего 59 000 руб.

На основании Постановления СПО банком произведено приостановление операций по счету №, что означает прекращение банком всех расходных операций по этому счету. Таким образом, отражаются только приходные операции. В связи с исполнением Постановления, к моменту списания 30.10.2012 банком остатка денежных средств со счета № в сумме 59000 руб. не были отражены расходные операции по снятию денежных средств ФИО1 в период с 26.10.2012 по 29.10.2012 наличными в сумме 59000 рублей. Операции на банковском счете отражаются на основании реестра операций, не позднее рабочего дня следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций, указанные операции снятия наличных денежных средств в период с 26.10.2012 по 29.10.2012 не успели отразиться 30.10.2012 на банковском счете ответчика.

Поскольку на момент отражения вышеуказанных расходных операций по счёту карты было недостаточно денежных средств, ответчику был предоставлен неразрешенный (технологический) овердрафт в размере 59000 рублей, за пользование которым предусмотрено начисление процентов по ставкам, установленным Тарифами банка (40%).

По счёту карты ответчика вышеуказанные операции отобразились 24.12.2014, то есть после окончания исполнения Постановления. В соответствии с п.5 пп.5.4 Условий использования банковских карт установлено, что проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по счету карты Клиента до даты погашения задолженности (включительно).

Считает, что ответчик знал об исполнительном производстве, поэтому снял все денежные средства. Операция снятия денежных средств не отобразилась по счету, так как на счет был наложен арест. После снятия ареста 24.12.2014 операции отобразились. Ответчик воспользовался денежными средствами банка, получил неразрешенный овердрафт.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>, на требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала, данные пояснения представителя ФИО2 подтвердила.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что кредит он в банке не оформлял, ему была выдана карта Visa-Elektron. У него на карте были собственные денежные средства, которые он снимал 26.10.2012, 28.10.2012 и 29.10.2012 в сумме 5000, 10000, 20000, 20000, 1000, 1000 и 2000 рублей, всего 59000 рублей. На основании постановления судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства по взысканию с него как с поручителя кредитной задолженности 30.10.2012 с его счета банком были списаны денежные средства в сумме 63 055 рублей, а денег фактически на счете уже не было, оставалось только 4 000 рублей, поскольку операции по снятию денег в указанные даты в банке не прошли, поэтому банк оформил ему кредит «овердрафт». Ответчик об этом узнал только в декабре 2017 года после вынесения судебного приказа. Считает, что в данном случае вина банка, потому что не прошли операции по снятию денег. В ответе банк указал, что данные операции по снятию денежных средств 26, 28 и <дата> по техническим причинам были отражены 24.12.2014.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании устного заявления, требования не признал и пояснил, что денежные средства были сняты ответчиком в октябре 2012 года, в октябре 2012 года произошло и списание денежных средств судебным приставом. Кредитный договор, также как и договор займа, является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств. На основании чего можно считать, что кредитные отношения между истцом и ответчиком возникли в октябре 2012 года. Отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом о защите прав потребителей. Пункт 5.3 условий использования банковских карт, предусматривающий, что датой выдачи кредита является дата отражения операции, в данном случае применяться не должен, так как ухудшает права потребителя, поскольку ответчик денежные средства получил и потратил в октябре 2012 года. Просил суд применить срок исковой давности по основному долгу, процентам, неустойки и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

В соответствии с п.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Согласно п. 2.8 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает: остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта; лимит предоставления овердрафта; лимит предоставляемого кредита, определенный в кредитном договоре. Расчеты по указанным операциям могут осуществляться путем предоставления клиенту кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского счета или кредитным договором с учетом норм настоящего Положения.

При отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от <дата> (л.д.9) ему была выдана международная дебетовая карта Сбербанка России Visa-Electron и открыт счет №. Как следует из заявления, подписанного ответчиком, он был ознакомлен и согласен с Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России, обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.1(л.д.80-88) Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» настоящие условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» (л.д.89-91), Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (л.д.92), являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором о выпуске и обслуживании Банковских карт.

В соответствии с п. 3.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящим Договором, банк открывает клиенту счета(л.д.80-88).

Согласно п. 3.2 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» банк имеет право списывать со счета суммы, подлежащие списанию в соответствии с действующим законодательством РФ(л.д.80-88).

Согласно отчету о всех операциях по счету№ за период с 16.07.2012 по 28.02.2018 (л.д.94) 30.10.2012 на основании исполнительного документа со счета была списана сумма в размере 63055 рублей, которая соответствовала остатку по счету на 25.10.2012 (л.д.94).

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, 30.10.2012 поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ответчика, находящиеся в Банке, в соответствии с которым был наложен арест на счет ответчика, и Банку было поручено произвести списание денежных средств должника.

В период с 26.10.2012 по 29.10.2012 ФИО1 с использованием банковской карты снял наличные денежные средства через банкомат: 26.10.2012 в размере 5000 рублей, 10000 рублей, 20000 рублей; 28.10.2012 в размере 20000 рублей, 1000 рублей; 29.10.2012 в размере 1000 рублей, 2000 рублей. Данные операции были обработаны и отражены на счете истца <дата>, после окончания исполнительного производства и снятия ареста со счета истца. После обработки расчетных операций банком было установлено, что истцом были получены денежные средства, превышающие остаток на счете в размере 59000 рублей, которые были отражены банком как неразрешенный овердрафт.

Данные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются выпиской со счета № (л.д.94).

В соответствии с п. 1 ст. 849 ГК РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" зачисление денежных средств на счета клиентов осуществляется не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт.

В соответствии с абз. 2 п. 1.5 данного Положения расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В силу п. 1.5, а также п. 2.10 указанного Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

В соответствии с п. 2.9 Положения основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов, является реестр операций или электронный журнал. Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций или электронного журнала.

В соответствии с приведенными правовыми нормами, особенностью обработок операций по банковским картам является наличие временного промежутка между совершением операции по карте и окончательным списанием со счета, связанные с установленными правилами платежных систем, в связи с чем при исполнении банком 30.10.2012 постановления судебного пристава к моменту списания остатка денежных средств со счета ответчика не были отражены расходные операции по снятию денежных средств ответчиком в период с 26.10.2012 по 29.10.2012 в сумме 59000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получению решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

В силу ч. 3 ст. 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Действия истца по списанию денежных средств отвечали требованиям п. 3.2 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку на момент отражения операций на счете ответчика было недостаточно денежных средств, в соответствии с п. 5.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» истцом был предоставлен ответчику овердрафт в размере образовавшейся задолженности, то есть в сумме 59000 рублей.

В соответствии с п. 3.5, 3.8 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", клиент обязан возместить банку суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты, в том числе суммы задолженности по счету. Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на то, что в случае возникновения задолженности по счету, по которому предусмотрен овердрафт, либо возникновения задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в банке.

Согласно п. 5.1 данных Условий в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель карты обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счету. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

Согласно п. 3.9 указанных Условий в случае возникновения просроченной задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в банке.

Возможность возникновения неразрешенного овердрафта предусмотрена Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 4.6 указанных Условий при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка.

Согласно п. 14 Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России», плата за неразрешенный овердрафт составляет 40% годовых (л.д.92).

Как установлено судом, ответчик, не выполнил надлежащим образом п. 5.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», в результате чего по счету карты образовалась задолженность в размере неразрешенного овердрафта в сумме 59000 рублей.

Согласно расчету, предоставленному истцом, на данную сумму задолженности были начислены проценты по ставке 40% годовых за период с <дата> по <дата> в размере 53083,84 рубля (л.д.7).

Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства возврата денежных средств, представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, суд считает, что задолженность в размере 59000 рублей и проценты за период с <дата> по <дата> в размере 53083,84 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 10927,12 рубля.

В соответствии с п. 4.8 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

В представленных истцом Тарифами банка (л.д.92) неустойка не отражена, в исковом заявлении, а также в пояснениях по иску (л.д.63-64) истцом не указаны основания для взыскания неустойки и установленный размер.

Как следует из предоставленного истцом расчета заявленная истцом ко взысканию неустойка фактически рассчитана как проценты - в размере 40% годовых за период с 25.12.2014 по 11.06.2015. При этом истец просит взыскать проценты за период 12.06.2015 по 26.01.2018, взыскать проценты за более ранний период истец не просит.

С учетом отсутствия установленного договором порядка взыскания неустойки при данных правоотношениях истец фактически просит взыскать проценты за более ранний период.

На основании изложенного, суд, не выходя за пределы заявленных требований, взыскивает задолженность в размере 59000 рублей и проценты за период с <дата> по <дата> в размере 53083,84 рубля, в части требований о взыскании неустойки в размере 10927,12 рубля суд отказывает.

Доводы ответчика о том, что он не оформлял кредит, воспользовался своими собственными средствами, опровергаются представленными выше доказательствами. Ответчик при заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты располагал полной информацией об услугах и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в Условиях использования банковских карт, включающие перечень услуг, условия их предоставления, тарифы, истец согласился указанными условиями, в момент заключения договора эти условия не оспаривал. Условиями договора о выпуске и обслуживании банковских карт, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрены порядок и условия предоставления неразрешенного овердрафта, а также плата за его предоставление, подписав заявление на получение международной дебетовой карты, стороны достигли соглашения по всем его условиям.

Кроме того, ответчик, заведомо зная о наличии задолженности по исполнительному производству, о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на принадлежащие ему денежные средства, совершал расходные операции по снятию денежных средств со счета в период с 26.10.2012 по 29.10.2012, указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом, поскольку совершены с целью уклонения от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Между тем, банком исполнены правомерные действия в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Ссылки представителя ответчика о том, что поскольку денежные средства были сняты ответчиком в октябре 2012 года, в октябре 2012 года произошло и списание денежных средств на основании исполнительного документа, соответственно и кредитные отношения возникли в октябре 2012 года, в связи с чем истец с требованиями о взыскании задолженности обратился в суд за пределами срока исковой давности, также противоречат нормам права и опровергаются представленными суду доказательствами.

В соответствии с отчетом обо всех операциях по счету ответчика расходные операции по снятию ответчиком наличных денежных средств за период с 26.10.2012 по 29.10.2012 были отражены истцом 24.12.2014, поскольку на основании постановления судебного пристава-исполнителя банком было произведено приостановление операций по счету, что означает прекращение банком всех расходных операций.

Как было установлено судом, истцом были соблюдены процедуры обработки расчетной информации по операциям с картами, что было отражено банком в реестрах операций по банковской карте, расходные операции с использованием дебетовой карты за указанный период отразились на счете держателя карты после снятия ареста по счету, из-за недостатка средств на счете ответчику был предоставлен неразрешенный овердрафт.

Согласно п. 5.2 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» (л.д.71-77) в случае, если сумма операции по карте превышает доступный лимит кредитных средств в силу технологических особенностей проведения операции по карте, курсовых разниц и других, не зависящих от банка обстоятельств, банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п. 5.3) и проценты, предусмотренные тарифами банка за несвоевременное погашение овердрафта, также начисляются с даты операции по счету (п. 5.4). С данными условиями ответчик также был ознакомлен и согласен при заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты, до настоящего времени не оспорены, следовательно, его права как потребителя услуги не были нарушены.

Таким образом, именно дата отражения расходных операций по счету 24.12.2014 является датой выдачи кредита.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, настоящее исковое заявление направлено истцом в Анжеро-Судженский городской суд 06.02.2018 (л.д.42).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского судебного района от 28.12.2017 по заявлению ответчика был отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету банковской карты по состоянию на <дата> в размере 123010,96 рубля, в том числе просроченная ссудная задолженность - 59000 рублей, просроченные проценты за кредит – 52437,26 рубля, просроченные проценты за кредит – 646,58 рубля, неустойка – 10927,12 рубля (л.д.8)

Заявление о выдаче судебного приказа (л.д.54) было направлено истцом мировому судье 05.12.2017 (л.д.55).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что срок исковой давности истекает 23.12.2017. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 05.12.2017, то есть до истечения срока исковой давности. Судебный приказ был отменен 28.12.2017, копия определения об отменен судебного приказа была направлена в адрес истца <дата>, получено истцом 10.01.2018 (л.д.103). Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности направлено истцом в Анжеро-Судженский городской суд 06.02.2018, то есть, с учетом продления до шести месяцев, до истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, суд в применении срока исковой давности отказывает, удовлетворяет требования истца частично: взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa-Electron по состоянию на <дата> в размере 112083,84 рубля, в том просроченную ссудную задолженность – 59000 рублей, просроченные проценты - 53083,84 рубля. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 10927,12 рубля суд отказывает.

Поскольку требования удовлетворены в части, в соответствии со ст. 98 ГПК ПФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3441,68 рубля из расчета: (112083,84 -100000) х 2% + 3200.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <...>

в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, <...>:

задолженность по счету № международной дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России Visa-Electron по состоянию на <дата> в размере 112083 рублей 84 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 59000 рублей, просроченные проценты - 53083 рублей 84 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3441 рубля 68 копеек.

В части взыскания неустойки в размере 10927 рублей 12 копеек - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 07.03.2018.