Гражданский кодекс часть 1

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием истца ФИО6 и его представителя по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» о прекращении залога и освобождении имущества от ареста,

установил:

ДД.ММ.ГГГГФИО6 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» о прекращении залога и освобождении имущества от ареста, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, он приобрел у ответчика, ФИО2, по договору купли-продажи автомашину ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, VIN №. После этого он зарегистрировал автомашину на свое имя в МРЭО ГИБДД <адрес> и получил регистрационные номера <***> РУС.

ДД.ММ.ГГГГ он реализовал данную автомашину ФИО3. Когда последний захотел зарегистрировать автомашину на свое имя по месту жительства в МРЭО ГИБДД <адрес>, то выяснилось, что на автомашину по базе данных ФИС-М ГИБДД, на основании письма ГУ МВД РФ по <адрес> наложен арест, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда они с ФИО3 расторгнули договор купли-продажи, он вернул ему денежные средства, а он ему автомашину.

В дальнейшем, в ходе разбирательства выяснилось, что Ленинским районным судом <адрес> по делу №, обращено взыскание на данную автомашину по кредитной задолженности ФИО4 перед ЗАО « Кредит Европа Банк», как на залоговый автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем по <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данной автомашины. Данное постановление вынесено на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение Ленинского районного суда <адрес> вынесено в конце 2013 года, а в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ, но при этом исполнительный лист выписан по истечении 11 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, после чего, спустя 4 месяца судебным приставом-исполнителем выносится постановление о запрете регистрационных действий с вышеуказанной автомашиной.

Им данная автомашина, согласно договора купли-продажи, приобретена ДД.ММ.ГГГГ, до выписки исполнительного листа. Таким образом, он не мог знать о принятом Ленинским районным судом <адрес> решении.

После этого, видя, что на его обращения судебные приставы-исполнители по <адрес> не реагируют, он обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением о признании его добросовестным приобретателем данной автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ судом его исковые требования были полностью удовлетворены и он признан добросовестным приобретателем данной автомашины. Он в течение 2017 года неоднократно обращался в ССП по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия с его автомашины, лично ездил к приставам-исполнителям, представлял им решение суда, однако до сих пор ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия с автомашины не сняты.

Как видно из карточек учета, автомашина неоднократно переходила в собственность разных лиц, регистрировалась каждый раз в МРЭО ГИБДД и каких-либо ограничений при купле-продаже и регистрации не существовало.

Правоотношения, связанные с залогом автомобиля, возникли у ЗАО «Кредит Европа Банк»» и ФИО4 в 2013 году. Следовательно, на указанные правоотношения распространялись нормы гражданского законодательства о залоге в редакции, существовавшей до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что автомашину он приобрел после 23 августа.2014 года, вновь возникшие правоотношения должны регулироваться нормами гражданского законодательства о залоге в редакции, вступившей в силе после ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ за № внесены изменения в Гражданский кодекс РФ, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, если лицо не знало или не должно было знать о том, что приобретаемая им вещь передана в залог, залог в этом случае не сохраняется. Залог в этом случае прекращается в соответствии с требованиями ст.352 ГК РФИО9 РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О залоге» утрачивает силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Иными словами, согласно подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.3 ФЗ №, измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального Закона.

В п.38 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества. Он решением суда уже признан добросовестным приобретателем автомашины.

Приобретая данную автомашину, он проявил разумную предосторожность, проверил автомашину на предмет розыска и номеров агрегатов, на ограничения и запреты, получил оба ключа от замка зажигания, видел, что автомашина неоднократно переходила в собственность разных лиц и регистрировалась в МРЭО ГИБДД на них. У него отсутствовали какие-либо основания, позволявшие ему усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что приобретаю автомобиль, находящийся в залоге. Он является добросовестным приобретателем данной автомашины. Более того, ответчиком, ЗАО «Кредит Европа Банк» сведения о залоге данной автомашины в нотариальный реестр уведомлений о залоге не внесены.

Таким образом, сведения о залоге автомашины отсутствовали в реестре уведомлений о залоге, не были указаны ограничения в самом паспорте транспортного средства, отсутствовали ограничения и в МРЭО ГИБДД, т.е. «Кредит Европа Банк» не предпринимал никаких мер к обеспечению сохранности залога.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с момента передачи им денег ФИО1 и получения от него автомашину, он стал собственником данной автомашины и остаюсь таковым по настоящее время. Его право собственности никем не оспорено и судом не отменено.

Также, как видно из карточки АМТС на вышеуказанную автомашину наложен арест в виде запрета на регистрационные действия после приобретения им права собственности на данную автомашину.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В настоящее время, в нарушении данной нормы Конституции РФ, нарушаются его права как собственника, так как он в полной мере не могут распоряжаться своей собственностью.

В силу ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет распоряжения и других ограничительных мер являются одной из форм ареста имущества(запрет регистрационных действий).

Как видно из нормы ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста. Аналогичные разъяснения даны и в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Как видно из Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ15-172, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества, и указанные правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении от ареста имущества, как движимого, так и недвижимого.

В ходе судебного заседания истец ФИО5 исковые требования свои поддержал в полном объеме и суду дополнительно пояснил следующее. В момент приобретения и продажи данной автомашины ему не было известно, и об этом никто его в известность не поставил о том, что автомашина ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, VIN №, находилась в залоге. После приобретения автомашины он зарегистрировал автомашину на свое имя в МРЭО ГИБДД <адрес> и получил регистрационные номера <***> РУС и до продажи другому лицо, пользовался и распоряжался как собственник.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд прекратить залог на автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, VIN №, по договору залога, заключенному между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО4 и освободить от ареста(запрета регистрационных действий) его имущество - автомашину ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, VIN № и обязать ССП по <адрес> ГИБДД снять с компьютерной базы данных ограничительные меры на запрет регистрационных действий.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО6-ФИО10 требования истца поддержал полностью и суду дополнительно пояснил следующее. Решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец признан добросовестным приобретателем. После вступления указанного решения суда в законную силу, лично он сам, по просьбе истца ездил в ССП по <адрес> и с устным заявлением обратился с заявлением снять с компьютерной базы данных ограничительные меры на запрет регистрационных действий. Однако, в удовлетворении его заявления отказали.

С учетом обстоятельств, изложенных истцом в своем исковом заявлении и в ходе судебного заседания, он просит суд удовлетворить в полном объеме.

Будучи, неоднократно надлежаще извещенными, о месте, дате и времени рассмотрения данного дела ответчики, их представители и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о причине своих не явок в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные по делу доказательства, дав им правовую оценку, суд исковые требования ФИО7 к ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» о прекращении залога и освобождении имущества от ареста, считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из исследованной в ходе судебного ксерокопии паспорта <...> выданного Отделом УФМС Росси по РД в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел.Хырмандалы, <адрес>, Аз.ССР, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу РДЮ, <адрес>.

Из исследованных в ходе судебного заседания материалов дела усматривается следующее.

Согласно паспорта транспортного средства <адрес>, в МРЭО ГИБДД <адрес> МВД РД, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день право собственности ФИО6 зарегистрировано на автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, VIN №. Ограничение на указанный автомобиль не установлен.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и т.д.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Законом не предусмотрено особенностей возникновения права собственности на движимые вещи, к которым относится автомобиль. Однако диспозитивность ст. 223 ГК допускает возможность изменения в договоре момента возникновения права собственности на автомобиль. Например, в договоре можно предусмотреть, что право собственности на автомобиль возникает с момента подписания договора продавцом и покупателем, автомобиль считается переданным покупателю в момент подписания договора. Если в договоре момент передачи автомобиля и соответственно момент возникновения права собственности покупателя на автомобиль не оговорен, либо если в договоре указано, что право собственности на автомобиль возникает у покупателя с момента передачи ему автомобиля, то применяется общее положение статьи 223 ГК РФ. По общему правилу, право собственности на автомобиль возникает с момента фактической передачи автомобиля.

В соответствии ст.224 ГК РФ передача вещи признается вручение вещи приобретателю, с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Как установлено в ходе рассмотрения данного дела расчет между покупателем и продавцом произведен в тот же день и продавец передал покупателю указанный автомобиль.

Таким образом, собственник транспортного средства - автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО6 зарегистрированный по адресу РД, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, согласно исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действия по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, VIN №.

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение на автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, VIN №.

Решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО6 признан добросовестным приобретателем автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, VIN №.

Из п.п.1,3 <адрес> закона ФЗ-367 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов(Положений законодательных актов) РФ следует, что положения п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ(Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № г.)

Согласно п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в ред. действующей с ДД.ММ.ГГГГ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога

Объективным доказательством того, что если лицо не знал и не должен был знать о залоге автомобиля (либо должен был знать о нем), являются сведения, содержащиеся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества нотариальной палаты.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется с ДД.ММ.ГГГГ именно с целью информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога движимого имущества, в том числе залогов

Информация, содержащаяся в названном Реестре, является общедоступной, размещена в сети интернет.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 339-1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абз. 1 п. 4 ст.)

В ходе рассмотрения данного дела ответчик ЗАО «Кредит Европа Банк», в момент приобретения ФИО11 оспариваемого автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, VIN №, в соответствии со ст.103.3 Основ законодательства о нотариате не направило уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствуют исследованные в ходе судебного заседания доказательства, представленные истцом и его представителем.

Таким образом, сведений о залоге автомашины, отсутствовали в реестре уведомлений о залоге, не были указаны ограничения в самом паспорте транспортного средства, отсутствовали ограничения и в МРЭО ГИБДД, т.е. ЗАО «Кредит Европа Банк» не предпринимал никаких мер к обеспечению сохранности залога, паспорт транспортного средства (ПТС) в оригинале был выдан должнику ФИО4 и не оставлен в банке.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что истцом приняты разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, имеются ли какие-либо обременения на приобретаемое им имущество, проверен Реестр уведомлений о залоге, который является общедоступным.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО6 является добросовестным приобретателем автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА, 2013 года выпуска, VIN №, а потому залог необходимо считать прекращенным на основании под.2 п.1 ст.352 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения данного дело истцом и его представителем в суд представлены доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд исковые требования ФИО7 к ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» о прекращении залога и освобождении имущества от ареста, считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» о прекращении залога и освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Прекратить залог на автомобиль марки ЛАДА ГРАНД, 2013 года выпуска, VIN <***>, по договора залога, заключенного между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО4.

Освободить от ареста(запрета регистрационных действий) имущество ФИО7 - автомобиль марки ЛАДА ГРАНД, 2013 года выпуска, VIN <***>.

Решение суда является основанием для ССП по <адрес> снять с компьютерной базы данных ограничительные меры на запрет регистрационных действий на автомобиль марки ЛАДА ГРАНД, 2013 года выпуска, VIN <***>.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев