Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый Дом «Ювелиры Северной Столицы» к Кюммель А.А. о взыскании задолженности по договорам, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2011г. между ООО «Торговый Дом «Ювелиры Северной Столицы» и ИП Кюммель В.Л. был заключен договор Х поставки товара – ювелирных изделий из драгоценных металлов сроком на один год с последующей пролонгацией (т.1 л.д.22-24).

22.12.2014г. между ООО «Торговый Дом «Ювелиры Северной Столицы» и ИП Кюммель В.Л. был заключен договор Х комиссии по реализации ювелирных изделий из серебра, золота, палладия и платины (т.1 л.д.49-51).

22.12.2014г. между ООО «Торговый Дом «Ювелиры Северной Столицы» и Кюммель А.А. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ИП Кюммель В.Л. соответствующих и будущих обязательств по договору поставки Х от 16.05.2011г. и договору комиссии Х от 22.12.2014г. (т.1 л.д.15-16).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2016г. с ИП Кюммель В.Л. в пользу ООО «Торговый Дом «Ювелиры Северной Столицы» взыскана задолженность по договору поставки в размере 928.194 руб. 64 коп. (т.1 л.д.42-43), и данное решение оставлено без изменений Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016г. (т.1 л.д.44-47).

ООО «Торговый Дом «Ювелиры Северной Столицы» обратилось в суд с иском к Кюммель А.А. о взыскании задолженности по договорам, неустойки, на общую сумму в размере 3.244.364 руб. 96 коп., в соответствии с договором поручительства от 22.12.2014г.

Истец – представитель ООО «Торговый Дом «Ювелиры Северной Столицы» –Турутина В.Ю., действующая на основании доверенности от 21.03.2016г. сроком на три года, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик – Кюммель А.А. - в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде Савчикову П.К.

Представитель ответчика – Савчиков П.К., действующий на основании доверенности от 14.02.2018г. сроком на три года, - в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо – Кюммель В.Л. - в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 3.1 договора поставки предусмотрено, что товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, согласно накладным.

Пунктом 3.3 договора поставки предусмотрено, что датой поставки товара считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами товарных накладных.

Пунктом 5.1 и пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что цены на товары согласовываются сторонами и указываются в накладных по каждой поставке. Платежи осуществляются за каждую поставку в соответствии с суммой, указанной в накладной.

Также пунктом 5.5 договора поставки, в частности, предусмотрено, что при оплате товара должно быть указано назначение платежа, т.е. номер товарной накладной и дата товарной накладной.

Пунктом 5.6 договора поставки предусмотрено, что каждая партия товара, указанная в товарной накладной, оплачивается в размере 100% в течение трех банковских дней с даты поставки товара.

16.05.2011г. между ООО «Торговый Дом «Ювелиры Северной Столицы» и ИП Кюммель В.Л. было заключено дополнительное соглашение к договору поставки Х, которым, в частности, предусмотрено, что покупателю предоставляется рассрочка по оплате товара сроком на 30 календарных дней с даты поставки товара (т.1 л.д.24).

В представленных товарных накладных указана, в частности, дата оплаты каждой партии товара.

Из материалов дела следует, что ООО «Торговый Дом «Ювелиры Северной Столицы» были осуществлены следующие поставки товара ИП Кюммель В.Л.:

- по товарной накладной №396 от 30.01.2015г. на сумму 88.738 руб. 84 коп. со сроком оплаты 02.04.2015г. (т.2 л.д.59-60);

- по товарной накладной №684 от 13.02.2015г. на сумму 53.059 руб.61 коп. со сроком оплаты 15.02.2015г. (т.2 л.д.61-62);

- по товарной накладной №1896 от 03.04.2015г. на сумму 90.365 руб. 01 коп. со сроком оплаты 09.06.2015г. (т.2 л.д.63-64);

- по товарной накладной №2517 от 07.05.2015г. на сумму 47.750 руб. 01 коп. со сроком оплаты 13.07.2015г. (т.1 л.д.25-26);

- по товарной накладной №2521 от 07.05.2015г. на сумму 65.129 руб. 52 коп. со сроком оплаты 13.07.2015г. (т.1 л.д.27-28);

- по товарной накладной №3605 от 11.06.2015г. на сумму 151.778 руб. 79 коп. со сроком оплаты 17.08.2015г. (т.1 л.д.29-30);

- по товарной накладной №3606 от 11.06.2015г. на сумму 290.026 руб. со сроком оплаты 17.08.2015г. (т.1 л.д.31-33);

- по товарной накладной №5423 от 05.08.2015г. на сумму 302.060 руб. 70 коп. со сроком оплаты 12.08.2015г. (т.1 л.д.34-36);

- по товарной накладной №6853 от 09.10.2015г. на сумму 34.900 руб. со сроком оплаты 16.10.2015г. (т.1 л.д.37);

- по товарной накладной №3448 от 12.08.2016г. на сумму 169.379 руб. 30 коп. со сроком оплаты 19.08.2016г. (т.1 л.д.38-39).

При рассмотрении дела по существу ответчиком представлены документы, из которых следует, что ИП Кюммель В.Л. была произведена оплата:

- по товарной накладной №3605 от 11.06.2015г. – 18.06.2015г. в размере 50.000 руб. (т.2 л.д.5) и 22.06.2015г. в размере 20.000 руб. (т.2 л.д.4);

- по товарной накладной №5423 от 05.08.2015г. – 13.08.2015г. в размере 30.000 руб., 24.08.2015г. в размере 30.000 руб., 01.09.2015г. в размере 40.000 руб., 15.11.2015г. в размере 50.000 руб., 28.03.2016г. в размере 20.000 руб., 28.04.2016г. в размере 10.000 руб.;

- по товарной накладной №3448 от 12.08.2016г. – 30.08.2016г. в размере 50.000 руб., 15.09.2016г. в размере 25.000 руб., 19.09.2016г. в размере 10.000 руб..

Также, в судебном заседании 14.03.2018г. представителем ответчика представлена товарная накладная №3 от 11.01.2016г. о возврате товара по договору поставки на сумму 122.601 руб. 56 коп. (т.2 л.д.123-125).

При рассмотрении дела по существу представитель ООО «Торговый Дом «Ювелиры Северной Столицы» не отрицала то обстоятельство, что и по договорам поставки ИП Кюммель В.Л. периодически осуществлял возврат нереализованного товара.

В судебном заседании 14.03.2018г. ООО «Торговый Дом «Ювелиры Северной Столицы» представлен уточненный расчет задолженности ИП Кюммель В.Л. по договорам поставки, из которого следует, что задолженность по товарной накладной №396 от 30.01.2015г. отсутствует, а задолженность по товарной накладной №684 от 13.02.2015г. в связи с частичной оплатой составляет 36.482 руб. 70 коп. (т.2 л.д.117-118).

Таким образом, задолженность ИП Кюммель В.Л. по вышеуказанным договорам поставки составляет: (36.482 руб. 70 коп. + 90.365 руб. 01 коп. + 47.750 руб. 01 коп. + 65.129 руб. 52 коп. + 151.778 руб. 79 коп. + 290.026 руб. + 302.060 руб. 70 коп. + 34.900 руб. + 169.379 руб. 30 коп.) - (50.000 руб. + 20.000 руб.+ 30.000 руб. + 30.000 руб. + 40.000 руб. + 50.000 руб. + 10.000 руб. + 20.000 руб. + 50.000 руб. + 25.000 руб. + 10.000 руб. - 122.601 руб. 56 коп.) = 1.187.872 руб. 03 коп. – 457.601 руб. 56 коп. = 730.270 руб. 47 коп.

Пунктом 6.1 договора поставки Х предусмотрено, что в случае нарушений Покупателем условий о порядке расчетов, Поставщик имеет право предъявить штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки.

Как было указано выше, 16.05.2011г. между ООО «Торговый Дом «Ювелиры Северной Столицы» и ИП Кюммель В.Л. было заключено дополнительное соглашение к договору поставки Х, которым, в частности, предусмотрено, что покупателю предоставляется рассрочка по оплате товара сроком на 30 календарных дней с даты поставки товара.

В представленных товарных накладных указана, в частности, дата оплаты каждой партии товара.

Таким образом, размер неустойки за просрочки платежей составляет:

- по товарной накладной №684 от 13.02.2015г. за период с 16.02.2015г. по 02.08.2016г.: 53.059 руб. 61 коп. : 100 х 0,1 х 534 = 28.333 руб. 83 коп.;

- по товарной накладной №684 от 13.02.2015г. за период с 03.08.2016г. по 05.03.2018г.: 36.482 руб. 70 коп. : 100 х 0,1 х 580 = 21.159 руб. 97 коп.;

- по товарной накладной №1896 от 03.04.2015г. за период с 10.06.2015г. по 05.03.2018г.: 90.365 руб. 01 коп. : 100 х 0,1 х 1000 = 90.365 руб. 01 коп.;

- по товарной накладной №2517 от 07.05.2015г. за период с 14.07.2015г. по 05.03.2018г.: 47.750 руб. 01 коп. : 100 х 0,1 х 966 = 46.126 руб. 51 коп.;

- по товарной накладной №2521 от 07.05.2015г. за период с 14.07.2015г. по 05.03.2018г.: 65.129 руб. 52 коп. : 100 х 0,1 х 966 = 62.915 руб. 12 коп.;

- по товарной накладной №3605 от 11.06.2015г. за период с 18.08.2015г. по 05.03.2018г. на сумму: (151.778 руб. 79 коп. (сумма поставки) – 50.000 руб. (оплата 18.06.2015г.) – 20.000 руб. (оплата 22.06.2015г.)) : 100 х 0,1 х 931 = 76.136 руб. 05 коп.;

- по товарной накладной №3606 от 11.06.2015г. за период с 18.08.2015г. по 05.03.2018г.: 290.026 руб. : 100 х 0,1 х 931 = 270.014 руб. 21 коп.;

- по товарной накладной №5423 от 05.08.2015г. за период за 13.08.2015г.: 302.060 руб. 70 коп. : 100 х 0,1 х 1 = 302 руб. 06 коп.;

- по товарной накладной №5423 от 05.08.2015г. за период с 14.08.2015г. по 23.08.2015г.: 272.060 руб. 70 коп. : 100 х 0,1 х 10 = 2.720 руб. 61 коп.;

- по товарной накладной №5423 от 05.08.2015г. за период с 24.08.2015г. по 31.08.2015г.: 242.060 руб. 70 коп. : 100 х 0,1 х 8 = 1.936 руб. 49 коп.;

- по товарной накладной №5423 от 05.08.2015г. за период с 01.09.2015г. по 14.11.2015г.: 202.060 руб. 70 коп. : 100 х 0,1 х 75 = 15.154 руб. 55 коп.;

- по товарной накладной №5423 от 05.08.2015г. за период с 15.11.2015г. по 27.03.2016г.: 152.060 руб. 70 коп.. : 100 х 0,1 х 134 = 20.376 руб. 13 коп.;

- по товарной накладной №5423 от 05.08.2015г. за период с 28.03.2016г. по 27.04.2016г.: 132.060 руб. 70 коп.. : 100 х 0,1 х 31 = 4.093 руб. 88 коп.;

- по товарной накладной №5423 от 05.08.2015г. за период с 28.04.2016г. по 05.03.2018г.: 122.060 руб. 70 коп.. : 100 х 0,1 х 677 = 82.635 руб. 09 коп.;

- по товарной накладной №6853 от 09.10.2015г. за период с 17.10.2015г. по 05.03.2018г.: 34.900 руб. : 100 х 0,1 х 871 = 30.397 руб. 90 коп.;

- по товарной накладной №3448 от 12.08.2016г. за период с 20.08.2016г. по 29.08.2016г.: 169.379 руб. 30 коп. : 100 х 0,1 х 10 = 1.693 руб. 79 коп.;

- по товарной накладной №3448 от 12.08.2016г. за период с 30.08.2016г. по 14.09.2016г.: 119.379 руб. 30 коп : 100 х 0,1 х 16 = 1.910 руб. 07 коп.;

- по товарной накладной №3448 от 12.08.2016г. за период с 15.09.2016г. по 18.09.2016г.: 94.379 руб. 30 коп. : 100 х 0,1 х 4 = 377 руб. 52 коп.;

- по товарной накладной №3448 от 12.08.2016г. за период с 19.09.2016г. по 05.03.2018г.: 84.379 руб. 30 коп. : 100 х 0,1 х 533 = 44.974 руб. 17 коп.,

итого на общую сумму 801.622 руб. 96 коп.

22.12.2014г. между ООО «Торговый Дом «Ювелиры Северной Столицы» и ИП Кюммель В.П. был заключен договор Х комиссии по реализации ювелирных изделий из серебра, золота, палладия и платины (т.1 л.д.49-51).

Из представленных документов следует, что ООО «Торговый Дом «Ювелиры Северной Столицы» был поставлен ИП Кюммель В.П. товар на комиссию:

- по товарной накладной №9447 от 24.12.2014г. на сумму 118.384 руб. 60 коп.

- по товарной накладной №9440 от 24.12.2014г. на сумму 209.684 руб.

- по товарной накладной №9463 от 24.12.2014г. на сумму 122.391 руб. 89 коп.

- по товарной накладной №9559 от 26.12.2014г.на сумму 284.776 руб. 45 коп.

- по товарной накладной №5 от 06.01.2015г. на сумму 260.990 руб. 20 коп.

- по товарной накладной №6 от 06.01.2015г. на сумму 195.672 руб. 83 коп.

- по товарной накладной №682 от 13.02.2015г. на сумму 243.100 руб.

- по товарной накладной №1897 от 03.04.2015г. на сумму 497.006 руб. 27 коп.

- по товарной накладной №2957 от 22.05.2015г. на сумму 158.461 руб.

- по товарной накладной №5428 от 05.08.2015г. на сумму 211.308 руб. 65 коп.

- по товарной накладной №28 от 12.01.2016г. на сумму 158.924 руб.

- по товарной накладной №2189 от 27.05.2016г. на сумму 173.961 руб. 20 коп.

- по товарной накладной №2883 от 01.07.2016г. на сумму 111.317 руб. 40 коп., итого на общую сумму 2.745.978 руб. 49 коп.

По договору комиссии ИП Кюммель В.Л. был оплачен товар на общую сумму 206.701 руб. 91 коп. ИП Кюммель В.Л. был осуществлен возврат ООО «Торговый Дом «Ювелиры Северной Столицы» нереализованного по договору комиссии товара:

- по товарной накладной №71 от 10.06.2015г. от на сумму 43.975 руб. 35 коп.;

- по товарной накладной №136 от 13.11.2015г. на сумму 17.981 руб. 84 коп.;

- по товарной накладной №76 от 01.07.2015г. от на сумму 5.409 руб. 50 коп.;

- по товарной накладной №86 от 03.08.2015г. на сумму 205.707 руб. 68 коп.;

- по товарной накладной № 16 от 29.01.2015г. на сумму 12.737 руб. 60 коп.;

- по товарной накладной №135 от 12.11.2015г. на сумму 3.960 руб. 12 коп.;

- по товарной накладной №15 от 29.01.2015г. на сумму 140.543 руб. 24 коп.;

- по товарной накладной №55 от 08.08.2016г. от на сумму 12.048 руб. 45 коп.;

- по товарной накладной б/н от 01.07.2016г. на сумму 51.348 руб. 40 коп.;

- по товарной накладной б/н от 30.06.2016г. на сумму 954.827 руб. 34 коп.;

- по товарной накладной №50 от 30.06.2016г. от 30.06.2016г. на сумму 12.440 руб. 40 коп.;

- по товарной накладной №51 от 30.06.2016г. на сумму 6.740 руб. 69 коп.;

- по товарной накладной б/н от 12.01.2016г. на сумму 48.933 руб. 94 коп.;

- по товарной накладной №89 от 03.08.2015г. на сумму 426.752 руб. 98 коп.;

- по товарной накладной 49 от 01.04.2015г. на сумму 27.514 руб. 65 коп.;

- по товарной накладной №51 от 01.04.2015г. на сумму 105.000 руб.;

- по товарной накладной №47 от 01.04.2015г. на сумму 14.641 руб. 11 коп.;

- по товарной накладной №46 от 01.04.2015г. на сумму 38.282 руб. 75 коп.;

- по товарной накладной №48 от 01.04.2015г. на сумму 32.874 руб. 29 коп.;

- по товарной накладной №7 от 10.06.2015г. на сумму 7.265 руб. 71 коп.,

итого на общую сумму 2.168.986 руб. 04 коп.

Таким образом, задолженность ИП Кюммель В.Л. по договору комиссии составляет: 2.745.978 руб. 49 коп. - 206.701 руб. 91 коп. - 2.168.986 руб. 04 коп. = 370.290 руб. 54 коп.

В судебном заседании 14.03.2018г. представителем ответчика также представлены платежные поручения об оплате по договору поставки №9440 от 24.12.2014г. 40.000 руб. (т.2 л.д.130), об оплате по договору поставки №9440 от 24.12.2014г. 60.000 руб. (т.2 л.д.131), об оплате по договору поставки от 27.05.2016г. – 20.000 руб. (т.2 л.д.132), об оплате по договору поставки от 27.05.2016г. – 20.000 руб. (т.2 л.д.133), об оплате по договору поставки от 27.05.2016г. – 30.000 руб. (т.2 л.д.134), об оплате по договору поставки от 27.05.2016г. – 30.000 руб. (т.2 л.д.135), об оплате по договору поставки от 01.07.2016г. – 20.000 руб. (т.2 л.д.136), об оплате по договору поставки от 01.07.2016г. – 20.000 руб. (т.2 л.д.137), об оплате по договору поставки от 01.07.2016г. – 20.000 руб. (т.2 л.д.138), об оплате по договору поставки от 01.07.2016г. – 40.000 руб. (т.2 л.д.139), об оплате по договору поставки от 01.07.2016г. – 30.000 руб. (т.2 л.д.140), итого на 330.000 руб.

В судебном заседании 14.03.2018г. представитель истца пояснила, что поскольку в назначении платежей указано «по договору поставки», то данные платежи были учтены ООО «Торговый Дом «Ювелиры Северной Столицы», как платежи по договорам поставки, которые осуществлялись с 2011г.

Между тем, при рассмотрении дела по существу представитель истца не отрицала то обстоятельство, что 24.12.2014г., 27.05.2016г., 01.07.2016г. поставки товара ИП Кюммель В.Л. не было.

Из материалов дела следует, что 24.12.2014г., 27.05.2016г. и 01.07.2016г. ИП Кюммель В.Л. был доставлен товар по договору комиссии, в т.ч. по товарной накладной за №9440.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2016г. с ИП Кюммель В.Л. в пользу ООО «Торговый Дом «Ювелиры Северной Столицы» взыскана задолженность по договору поставки в размере 928.194 руб. 64 коп. (т.1 л.д.42-43), данное решение оставлено без изменений Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016г. (т.1 л.д.44-47), а потому наличие и размер такой задолженности уже установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Так, Кюммель А.А. не была привлечена к участию в деле, рассматриваемым арбитражным судом, тогда как в силу п.3 ст.61 ГПК РФ - при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с п.1 ст.364 ГК РФ – поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Таким образом, окончательный размер задолженности ИП Кюммель В.Л. по договору комиссии составляет: 370.290 руб. 54 коп. – 330.000 руб. = 40.290 руб. 54 коп.

Учитывая, что правоотношения между ООО «Торговый Дом «Ювелиры Северной Столицы» и ИП Кюммель В.Л. возникли с 16.05.2011г., в силу действующего законодательства и условий заключенных между ними договоров поставки и комиссии на сторонах лежала обязанность по периодическим сверкам взаиморасчетов, часть представленных документов нельзя идентифицировать в рамках настоящего гражданского дела, как оплату либо возврат товара по спорным товарным накладным, суд рассматривает только те документы, которые с достоверностью могут подтвердить размер ответственности поручителя – ответчика Кюммель А.А.

Пунктом 4.4 договора комиссии предусмотрено, что срок нахождения товара на комиссии – 90 календарных дней со дня получения товара комиссионером (т.1 л.д.49).

Поскольку в материалах дела последняя товарная накладная по договору комиссии датирована «01.07.2016г.» за №2883 (т.1 л.д.83-84), и, как было указано выше, у ИП Кюммель В.Л., по мнению суда, имеется задолженность по договору комиссии в размере 40.290 руб. 54 коп., то неустойку за просрочку оплаты товара по договору комиссии возможно рассчитать лишь с 28.09.2017г. по 18.05.2017г. (дата, указанная в иске для расчета неустойки по договору комиссии), т.е. за 232 календарных дня, и размер такой неустойки составит: 40.290 руб. 54 коп. : 100 х 0,1 х 232 = 9.347 руб. 41 коп.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Нормами ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении дела по существу Кюммель А.А. оспаривала, как факт подписания ею договора поручительства от 22.12.2014г., так и факт наличия такого договора, в редакции, представленной истцом (т.1 л.д.15-16).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2017г. по ходатайству Кюммель А.А. была назначена комплексная судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза (т.1 л.д.169-172).

Согласно заключению Х от 12.01.2018г. – подпись от имени Кюммель А.А. в договоре поручительства Х от 22.12.2014г. выполнена самой Кюммель А.А. Время изготовления (подписания) договора поручительства Х от 22.12.2014г., вероятнее всего, составляет более трех лет, что может соответствовать дате, указанной в документе. Вследствие отсутствия глицерина и фенилгликоля в количествах, достаточных для анализа, разрешить вопрос об одновременности изготовления лицевой и оборотной стороны договора поручительства Х от 22.12.2014г. не представилось возможным (т.1 л.д.196-220).

Вышеуказанная экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими опыт экспертной работы, обладающими специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы.

Не доверять заключению экспертного учреждения у суда оснований не имеется.

В судебном заседании 14.03.2018г. представителем Кюммель А.А. представлен свой вариант договора поручительства за Х от 23.12.2014г., согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ИП Кюммель В.Л. обязательств, возникших на основании договора поставки Х от 16.05.2011г. и договора комиссии Х от 22.12.2014г. в полном объеме, включая штраф, пени, неустойки, в солидарном порядке.

Таким образом, расхождение текста на первых листах представленных сторонами договоров поручительства, в частности, в варианте, представленном истцом, установлен лимит ответственности поручителя (п.2 договора) и срок действия ответственности (п.5 договора), не имеет существенного значения для разрешения спорных правоотношений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на Кюммель А.А. может быть возложена ответственность, связанная с ненадлежащим исполнением ИП Кюммель В.Л. обязательств по исполнению договора поставки Х от 16.05.2011г. и договора комиссии Х от 22.12.2014г., в связи с чем с Кюммель А.А. в пользу ООО «Торговый Дом «Ювелиры Северной Столицы» подлежит взысканию: задолженность по договору поставки в размере 730.270 руб. 47 коп., неустойка по договору поставки в размере 801.622 руб. 96 коп., задолженность по договору комиссии в размере 40.290 руб. 54 коп., неустойка по договору комиссии в размере 9.347 руб. 41 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании 14.03.2018г. представителем Кюммель А.А. заявлено об уменьшении размера неустойки (т.2 л.д.119-120).

Учитывая размер задолженности по договору поставки и размер неустойки, а также то обстоятельство, что каких-либо требований к ИП Кюммель В.Л. о взыскании неустойки предъявлено не было, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки по договору поставки до 200.000 руб.

При назначении судом экспертизы, расходы по ее проведению были возложены на Кюммель А.А., однако такая оплата не произведена, в связи с чем с Кюммель А.А. в пользу Х подлежит взысканию денежная сумма в размере 175.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 333, 363 ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Торговый Дом «Ювелиры Северной Столицы» - удовлетворить частично:

- взыскать с Кюммель А.А. в пользу ООО «Торговый Дом «Ювелиры Северной Столицы» задолженность по договору поставки в размере 730.270 руб. 47 коп., неустойку по договору поставки в размере 200.000 руб., задолженность по договору комиссии в размере 40.290 руб. 54 коп., неустойку по договору комиссии в размере 9.347 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24.442 руб., а всего 1.004.350 (один миллион четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 42 (сорок две) копейки.

Взыскать с Кюммель А.А. в пользу ООО Х расходы по проведению экспертизы в размере 175.000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: