Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Недра» о признании не законным лишение, удержание сумм окончательного расчета при увольнении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Недра» о признании не законным лишение, удержание сумм окончательного расчета при увольнении, в обоснование исковых требований указал, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Недра», в должности мастер по капитальному ремонт скважин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, приказ № К от ДД.ММ.ГГГГ, претензий со стороны ответчика (работодателя) не было.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Однако не в день увольнения, не по настоящее время сумма окончательного расчета не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление посредством как интернет связи на электронный адрес организации ooo.nedra.kadry@mail.ru, так и через отделения почтовой связи претензионное письмо о выплате суммы окончательного расчета при расторжении трудового договора (расчетные), компенсацию за неиспользованный отпуск (чек №, № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ было направленно заявление в Федеральную службу по труду и занятости о нарушении норм трудового законодательства ответчиком (работодателем ООО «Недра») посредством размещения на официальном сайте РОСТРУД.

ДД.ММ.ГГГГ было получено от ООО «Недра» пояснение относительно моего заявления от ДД.ММ.ГГГГ по окончательному расчету с приложением документов об удержании суммы окончательного расчета, компенсации за неиспользованную часть отпуска в количестве 11 календарных дней в размере 18 525 руб.21 коп. с учетом НДФЛ - 2 048 руб. сумма составила - 16 477 руб. 21 коп.

С данной суммы ответчик произвел удержание за спецодежду в сумме 2 827 руб. 89 коп. и удержание за ранее выплаченную премиальную часть за сентябрь 2020 года, с чем истец категорически не согласен по следующим основаниям.

Согласно статьям 212, 221 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной зашиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или! опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Специальная одежда, выданная работникам является собственностью организации и при увольнении подлежит возврату (п.64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№Н). Работодатель не может принять в одностороннем порядке решение о том, что спецодежда от увольняемого работника обратно на склад не принимается. В случае если работодатель отказывается принимать спецодежду и считает, что работник причинил ему материальный ущерб (что одежда не пригодна и т.п.) он имеет права обратиться в суд. Согласие на добровольное возмещение в связи с отказом сдать спецодежду, соглашение или какой либо договор я не подписывал.

Согласно ст. 246 ТК РФ, если работник не возвратит спецодежду при увольнении, работодатель вправе требовать возмещения стоимости спецодежды с учетом степени ее износа. Удержание остаточной стоимости спецодежды из заработной платы работника является именно мерой ответственности за ущерб, причиненный его противоправным бездействием, выразившимся в невозвращении работодателю спецодежды. Если же работник готов ее вернуть, работодатель не вправе отказаться ее принять и требовать о работника возмещения ее стоимости (апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ№а- 2899/2017).

Однако ответственное лицо за выдачу/принятие одежды отказалась принимать спецодежду и выдать документ о сдаче ее, ссылаясь на данное указание вышестоящего руководителя, что грубо нарушает нормы трудового права и его права как работника. На данное заявление об отказе в принятии, спецодежда им была оставлена в ООО «Недра».

Согласно п. 34 Методических указаний при возврате работником выданной спецодежды делают отметку об этом в личной карточке учета и в документах складского учета. При полном износе или истечении срока полезного использования списание производят единовременно. Тот факт, что спецодежда изношена и не пригодна для дальнейшего применения, устанавливает инвентаризационная комиссия. Она же принимает решение о списание. Списание спецодежды при увольнении работника оформляют соответствующим актом. Если срок носки не истек и она пригодна для дальнейшего использования, списание приостанавливают до момента ее выдачи новому работнику, списание стоимости возобновляют.

Как видно из пояснения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением оборотно-сальдовой ведомости по счету ДД.ММ.ГГГГ стоимость спецодежды составила 3 340 руб. 41 коп. с учетом ее износа 3 178 руб. 01 коп. (данная сумма остаточной стоимости спецодежды переходит к новому работнику).

Если работник увольняется до истечения срока носки, производят удержание из заработной платы за спецодежду при увольнении. Сумму удержания рассчитывают из периода носки и оставшемуся сроку использования. Как видно учет износа составил в размере 162 руб. 40 коп., которая и должна была быть удержана. При этом ответчик должен поставить в известность работника об удержании за спецодежду и только из заработной платы.

Об удержание суммы окончательного расчета в счет якобы долга перед организацией он узнал лишь из пояснения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором регламентировано следующим: ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь был выплачен аванс с учетом начисленной премиальной части в размере 51 103 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о депремировании виновных работников. Однако приказ № от ДД.ММ.ГГГГ до него не был доведен под роспись, объяснительные какие либо он не писал, и не допрашивался, иные документы о факте нарушения он не получал.

Из вышеизложенного и основываясь на нормы права можно сделать вывод, что удержание производится только из заработной паты и в срок, установленный трудовым законодательством. Ответчиком существенно были нарушены права в части лишения премиальной части, не соблюдение процедуры удержания с истечением срока права на данное удержания.

В ходе проведенной проверки Федеральной службой по труду и занятости (РОСТРУД) Государственной инспекцией труда в <адрес>-Югре было вынесено решение ПГ/53957 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик (работодатель) произвел в последний день ДД.ММ.ГГГГ удержание 100% из сумм окончательного расчета при увольнении из заработной платы с нарушением требований статей 137, 138 ТК РФ, в размере 16 477 руб. 21 коп..

ДД.ММ.ГГГГ им направленно заявление через отделение почтовой связи о несогласии с лишением премиальной части и удержанием суммы окончательного расчета в счет якобы долга перед организацией (чек №, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст.46 Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№<адрес> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», так же статей 94 ГПК РФ почтовые расходы признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без нанесения таких издержек, таких как направление претензионных писем, заявлений ответчику). Сумма почтовых расходов составила 408 руб. 16 коп.

Так же в соответствии со ст.237 ТК РФ неправомерными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред в виде постоянного стресса, переживаний, так как бремя доказывания и восстановление своего нарушенного права лежит на лице доказывающее свое право. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Подача искового заявления производится по месту своего жительства, согласно ч. 6.3 ст.29 ГПК РФ.

Просит суд признать не законным лишение, удержание сумм окончательного расчета при увольнении, обязать ответчика возместить сумму в размере 16 477 руб. 21 коп. (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят семь рублей двадцать одна копейка);

Обязать ответчика возместить проценты согласно ст. 236 ТК РФ с учетом перерасчета по день фактической выплаты удержанной суммы окончательного расчета.

Обязать ответчика возместить почтовые расходы в размере 408 руб. 16 коп.

Обязать ответчика возместить моральный вред (ст. 237 ГПК РФ).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Недра» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковое заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Недра», в должности мастер по капитальному ремонт скважин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № К от ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении истец получил аванс с учетом предварительно рассчитанной премией за сентябрь 2020 года в размере 51 103, 52 рублей.

В сентябре 2020 года бригада № под руководством мастера ООО «Недра» ФИО1 отработала с нарушением регламентных работ, что в последствии привело к аварийной ситуации и непредвиденным затратам ООО «Недра».

При расследовании обстоятельств инцидента и изучения представленных материалов по данному факту от Заказчика ООО «Недра» было установлено, что авария была допущена по причине неквалифицированных действий персонала бригады, низкой производственной дисциплиной.

В октябре 2020 года по результатам операционной деятельности было принято решение о депремировании виновных сотрудников, включая истца (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся в материалах дела, подтверждает факт того, что истец непосредственно знал о случившейся аварии и о понесенных затратах ООО «Недра» в связи с ней.

По результатам окончательного расчета заработной платы истцу к выплате причиталось 37 814, 20 рублей, следовательно, переплата с учетом аванса составила 13 289, 32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора с истцом окончательный расчет компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 11 календарных дней составил:

- начисление компенсации при увольнении в октябре 2020 года составило - 18 525, 21 рублей (удержано НДФЛ - 2 408 рублей);

-удержано по спецодежде - 3 178,01 рублей;

-долг за истцом - 13 289, 32 рублей;

Таким образом, на момент увольнения работник ООО «Недра» ФИО1 остался должен ООО «Недра» - 350, 12 рублей.

Доводы истца о том, что при увольнении истец оставил спецодежду в ООО «Недра» также не имеют основания и не подтверждены истцом какими либо документами. Обходной лист истца, представленный ответчиком в материалы дела, подтверждает факт ее не сдачи.

Согласно оборотно - сальдовой ведомости по счету 10.11.1 за октябрь 2020 год стоимость спецодежды, выданной ФИО1 с учетом износа составила 3 178, 01 рублей, износ составил - 162, 40 рублей.

Таким образом, ООО «Недра» удержало с истца сумму за не сданную им спецодежду в размере 3 178, 01 рублей.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика компенсацию за фактическую потерю времени в связи с неправомерными действиями ответчика.

Однако по обращению истца в государственную инспекцию труда ответчик устранил выявленные нарушения и произвел все компенсационные выплаты, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Так, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ№ определено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости – абз. 4 п. 63 Постановления.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о компенсацию морального вреда, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Недра» о признании не законным лишение, удержание сумм окончательного расчета при увольнении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через <адрес> районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <адрес>

районного суда: ФИО6