Гражданский кодекс часть 1

Некрасовский районный суд Ярославской области в лице председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печкиным Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Е. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

К. обратился в суд с иском к Е. о возмещении ущерба в размере 118634 рубля 22 копейки, в том числе 105334 рубля 22 копейки стоимость восстановительного ремонта, 4500 рублей услуги эвакуатора, 8800 рублей услуги специалиста по оценке причиненного ущерба, судебные расходы: оплаченная государственная пошлина 4573 рубля, почтовые расходы 340 рублей 84 копейки, юридические услуги 15000 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в у водитель Е. управляя автомобилем Митсубиси Монтеро Спорт г.н. № принадлежащий водителю, двигаясь с прицепом причинил механические повреждения транспортному средству КИА СПЕКТРА, г.н. №, принадлежащему ему, в результате расцепления прицепного устройства. В момент столкновения автомобиль КИА СПЕКТРА, не двигался, был припаркован на краю проезжей части. Ответственность водителя Е. на момент столкновения не была застрахована. По факту причинения ущерба он обратился с заявлением в правоохранительные органы №ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, зафиксированы причинные транспортному средству КИА СПЕКТРА повреждения. С целью оценки причиненного ущерба он обратился к ИП М., стоимость услуг которого составила 8800 рублей. Согласно заключению № года по внесудебному автотехническому исследованию поврежденного от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что зафиксированные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения соответствуют заявленному механизму происшествия. Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен специалистом на дату ДД.ММ.ГГГГ и составляет 105334 рубля 22 копейки. Указанная сумма не включает в себя запасные части, переданные ответчиком ему в счет возмещения причиненного ущерба и обозначена в таблице 5 «Определение стоимости запасных частей» как «позиция не включена в стоимость восстановительного ремонта», при этом стоимость работ по установке/замене запчастей включается в стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства. Так же им были понесены расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства от д. до (место ремонта), которые составили 4500 рублей.

В судебном заседании представитель истца К. по доверенности Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, также пояснив, что ответчиком добровольно возмещена сумма ущерба в размере 50000 рублей, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта, подлежащая взысканию составит 105334 рубля 22 копейки (155334, 22 руб. – 50000 руб.). Ответчик по делу Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, возражений по расчетам и суммам взысканий не имеет, в том числе по судебным расходам, виновность своих действий не оспаривает.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в у произошло дорожно - транспортное происшествие. Водитель Е. управляя автомобилем Митсубиси Монтеро Спорт г.н. №, принадлежащим ему, двигаясь с прицепом причинил механические повреждения транспортному средству КИА СПЕКТРА, г.н. №, принадлежащему К. в результате расцепления прицепного устройства, соответственно ответчиком истцу был причинен вред в виде механического повреждения транспортного средства К.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила сумму 155334 рубля 22 копейки, что подтверждается представленным заключением №, изготовленным ИП М. Из объяснений сторон следует, что 50000 рублей ответчик возместил добровольно.

Истец понес расходы по услуге эвакуатора 4500 рублей, услуг специалиста по оценке причиненного ущерба 8800 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины – 4573 рубля, почтовые расходы на обращение с иском в суд -340 рублей 84 копейки, услуги представителя – 15000 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленными в материалах дела платежными документами.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик исковые требования истца признал в полном объеме, признание иска сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание ответчиками иска в полном объеме и удовлетворяет требования истца полностью.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Е. в пользу К. в возмещение ущерба сумму 118634 рубля 22 копейки, а также судебные расходы в сумме 19913 рублей 84 копейки, всего на сумму 138548 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Борисова