Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Городовиковского городского муниципального образования к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация Городовиковского городского муниципального образования (далее – администрация Городовиковского ГМО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на следующее.

Постановлением главы администрации Городовиковского ГМО от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 и членам ее семьи в составе 5 человек предоставлена 3-х комнатная квартиру по адресу: , 1 мкр., . ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

Однако с 2008 года ФИО1 по данному адресу не проживает, чем допускает бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допуская его разрушение и повреждение, имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период более чем 6 месяцев в размере 6 867,14 рублей.

В связи с этим истец просит суд расторгнуть с ответчицей договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, выселить ее и членов ее семьи из квартиры, расположенной по адресу: , 1 мкр., снять их с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчицы ФИО1, место жительства которой неизвестно, был назначен адвокат Юрченко А.В.

В судебном заседании представитель администрации Городовиковского ГМО ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, и показал суду, что с 2008 года ФИО1 и члены ее семьи проживают в по другому адресу. Предоставленная ей квартира разрушается, входная дверь не запирается, система отопления пришла в негодность, электричество и газоснабжение отключены за неуплату. В установленный срок ответчица не устранила установленные нарушения. Тогда как на учете администрации Городовиковского ГМО имеются лица, нуждающиеся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, которые не могут реализовать свои жилищные права по причине отсутствия свободного жилого фонда.

Представитель ответчика Юрченко А.В. в ходе судебного заседания исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, так как истцом не соблюден порядок выселения ФИО1 и членов ее семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, выселение ответчицы вместе с несовершеннолетними детьми является недопустимым нарушением их прав и интересов.

Помощник прокурора ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что наймодатель не предупредил нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить допущенные нарушения. Кроме того, удовлетворение заявленных требований повлечет за собой необоснованное нарушение прав несовершеннолетних членов семьи ФИО1

Представитель Органа опеки и попечительства Городовиковского РМО ФИО6 также возражала против удовлетворения заявленных требований, так как их удовлетворение нарушит право несовершеннолетних членов семьи ответчицы – ФИО7 и ФИО8 на жилище.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований администрация Городовиковского ГМО отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, государство признает право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Как следует из ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ следует, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.

Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений.

Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу постановления главы администрации Городовиковского ГМО от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 и членам ее семьи в составе 5 человек предоставлена квартира, расположенная по адресу: , 1 мкр., .

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Благоустройство» Городовиковского ГМО предоставило ФИО1 для проживания квартиру, расположенную по адресу: , 1 мкр., .

Согласно справке МУП «Благоустройство» Городовиковского ГМО, на ДД.ММ.ГГГГ ответчица имеет задолженность по оплате ремонта и содержания жилья, найма жилья и вывозу мусора в сумме 6 867,14 рублей.

Из Акта межведомственной комиссия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире, расположенной по адресу: , 1 мкр., , система отопления пришла в негодность, электроснабжение и газоснабжение отключены, остекление в форточках отсутствует, стены, потолки, конные и дверные проемы покрыты плесенью, полы местами сгнили, электропроводка местами открытая, отсутствуют ванная, унитаз и раковина.

Как следует из требования об устранении нарушений на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Городовиковского ГМО потребовала от последней устранения нарушений, установленных указанным выше Актом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом данное требование не было получено ответчицей, ввиду ее отсутствия.

В соответствии со справками администрации Городовиковского ГМО от ДД.ММ.ГГГГ и ТП ОФМС в от ДД.ММ.ГГГГ, в составе семьи ФИО1 по адресу: , 1 мкр., , зарегистрированы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Городовиковского ГМО ФИО1 и членам ее семьи, в том числе ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлена 3-х комнатная квартиру по адресу: , 1 мкр., . Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. В настоящее время ФИО1 и члены ее семьи проживают в по иному адресу. На ДД.ММ.ГГГГ ответчица имеет перед МУП «Благоустройство» Городовиковского ГМО задолженность по оплате ремонта и содержания жилья, найма жилья и вывозу мусора в сумме 6 867,14 рублей. При этом система отопления в квартире пришла в негодность, электроснабжение и газоснабжение отключены, остекление в форточках отсутствует, стены, потолки, конные и дверные проемы покрыты плесенью, полы местами сгнили, электропроводка местами открытая, отсутствуют ванная, унитаз и раковина. Направленное ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес требование об устранении нарушений, установленных Актом межведомственной комиссии, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не получила.

Указанные обстоятельства сторонами оспорены не были.

Из приведенных выше законоположений вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища.

При этом выселение из муниципального жилья является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения и имея соответствующую возможность, тем не менее эти нарушения не устранили.

В этой связи расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе РФ основаниям и соблюдении установленного порядка.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводом истца о том, что ФИО1 бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение и повреждение, так как под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению и повреждению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры.

По мнению суда, установленные Актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ нарушения не являются следствием целенаправленных постоянных действий нанимательницы и членов ее семьи и не влекут за собой повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры, тогда как доказательств обратного истцом суду не представлено.

Также суд не принимает во внимание довод истца о том, что ответчица имеет задолженность по оплате ремонта и содержания жилья, найма жилья и вывозу мусора за период более чем 6 месяцев в размере 6 867,14 рублей, так как суду не представлено доказательств 6-месячного срока задолженности.

Как следует из материалов дела, истцом не доказано, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Что касается требования об устранении нарушений, установленных Актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, то суд также не принимает его во внимание по следующим основаниям.

Так как судом выше установлено, что основания расторжения договора социального найма жилого помещения, предусмотренные п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ не имели место, то, соответственно, направление ФИО1 требования об устранении нарушений не было обоснованным.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, предупреждение нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения относится к обязанности наймодателя.

Между тем, данная обязанность наймодателем в полной мере не выполнена, так как ФИО1 соответствующее предупреждение не получала. Кроме того, установленный для устранения нарушений 10-дневный срок не отвечает требованиям разумности.

Следовательно, направление ФИО1 требования об устранении нарушений носило формальный характер.

При этом, расторжение договора социального найма жилого помещения с ФИО1 не может быть поставлено в зависимость от нахождения на учете администрации Городовиковского ГМО иных лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 дней с момента составления решения через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия.

Судья А.М. Карсаев

Копия верна: судья А.М. Карсаев