Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Производственная фирма «Новосибирский завод железобетонных опор и свай» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и денежной компенсации за задержку выплаты,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОО ПФ «Новосибирский завод железобетонных опор и свай» и в обоснование иска указал, что она работал на данном предприятия с 26.06.15г в должности начальника юридического отдела и за период с 01.01.16г по 30.06.16г ему полностью не выплачена заработная плата, тогда как согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от 26.06.15г размер его должностного оклада установлен в размере 50 000 рублей в месяц и таким образом задолженность ответчика перед ним по основным выплатам составила 300 000 рублей. Кроме того, в силу п.5.2 трудового договора № от 26.06.15г ежемесячная заработная палата выплачивается каждые полмесяца, окончательная оплата производится до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, а поскольку указанный срок ответчиком нарушен он должен выплатить истцу компенсацию, которая по состоянию на 15.07.16 составляет 7513,33 руб.

Так же, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору, в случае выполнения трудовых обязанностей в интересах ПФ <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>ООО ТД <данные изъяты> работнику производится доплата из расчета 10 000 руб в месяц, в данном случае он исполнял обязанности в отношении вышеуказанных юридических лиц 6 месяцев, следовательно подлежит оплате 60 000 рублей.

Так же дополнительным соглашением к трудовому договору предусмотрено премирование работника на основании Положения о премировании, в котором предусмотрены основания премирования и согласно отчету от 01.03.16г работнику подлежит выплате премия в размере 43 094,09 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной пласте в сумме 300 000 рублей, доплату в сумме 60 000 рублей, денежную компенсацию в размере 7513,33 руб и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования дополнил требованием о взыскании возмещения расходов в сумме 27 000 руб (л.д.32), от исковых требований о взыскании доплаты в в сумме 60 000 рублей и премии в сумме 43094,09 руб - отказался, данный отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено (л.д.71-72).

Так же в ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись требования и в окончательной редакции искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с января 2016г по 31 августа 2016 г в сумме 400 000 рублей, компенсацию в сумме 17707,49 руб, компенсацию морального вреда 50 000 рублей и возмещение расходов сумме 27 000 рублей.(л.д.93 том 1).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что дополнительное соглашение к трудовому договору составили он и ранее работавший директором предприятия И.В., ссылка на Положение о премировании, утвержденное генеральным директором ЗАО <данные изъяты> сделана потому, что им с директором это Положение понравилось. Все зачеркивания и исправления в дополнительном соглашении они делали вместе, почему данные исправления не заверены подписями пояснить не может. То, что ему назначена заработная плата в размере 50 000 рублей, подтверждается табелями учета рабочего времени которые он сам составлял и утвердил директор. Авансовый отчет ему тоже утвердил директор, а потому данные расходы должны быть ему возмещены. Он не согласен с расчетом задолженности по заработной плате представленным ответчиком, по тем основаниям, что он заработную плату с января 2016г не получал, а деньги поступившие ему на счет в АО «АльфаБанк» перечислены ему другой организацией в качестве зарплаты и хотя трудовые или гражданско-правовые договоры с данной организацией не оформлены, он считается работником данной организации в связи с фактическим допуском к работе.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласна, по тем основаниям, что размер должностного оклада, установленного истцу составляет 25 000 рублей + рк25%-6250 руб и может меняться в связи с изменением в штанное расписание, в соответствии с условиями трудового договора № от 26.06.15г. Представленное истцом дополнительное соглашение к трудовому договору никогда не заключалось и у ответчика такого дополнительного соглашения не имеется. В штатном расписании утвержденном генеральным директором И.В. и в приказе от 01.06.15г отражена тарифная ставка начальника юридического отдела 25 000 рублей и районный коэффициент, таким образом заработная плата истца составляет 31250 рублей в месяц, и согласно последующим штатным расписанием, размер оплаты труда истца не изменялся. Мероприятия по повышению заработной платы сотрудникам предприятия не проводились в связи с тяжелым материальным положением на предприятии, такой возможности не имелось. Размер начисленной истцу зарплаты подтверждается справками о доходах физического лица за 2016 год, где отражен доход истца, заработная плата перечислялась на счет истца. По состоянию на день судебного заседания задолженность составляет 118521 руб 37. Представленный истцом авансовый отчет на сумму 27 000 рублей является ненадлежащим документом, документы подтверждающие расходы не приложены, отчет не утвержден главным бухгалтером, служебная записка на которую ссылается истец, у ответчика отсутствует. Сумму компенсации морального вреда считает завышенной, так как истцом не представлены суду доказательства тяжелого материального положения. Также просит учесть недобросовестное поведение истца, который являясь начальником юридического отдела получал судебные повестки от имени ответчика по своему иску, не извещал об этом руководство ответчика, что подтверждается служебной запиской водителя, который был уполномочен на получение почтовой корреспонденции и представленной в материалы дела.

Выслушав истца. представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приказом № от 26.06.15г ФИО1 принят на работу в ООО «Производственная фирма Новосибирский завод железобетонных опор и свай» на должность начальника юридического отдела в структурное подразделение «Юридическая служба », с окладом 25000 рублей и надбавкой РК-25%-6250 руб 00 коп, с испытательным сроком на 3 месяца. С данным приказом ФИО1 ознакомлен лично, что подтверждается его подписью от 26.06. (л.д.133)

26.06.15г между ФИО1 и ООО «Производственная фирма Новосибирский завод железобетонных опор и свай» заключен трудовой договор, согласно которого ФИО1 установлен размер должностного оклада 25 000 рублей в месяц и РК 25 %-6250 руб и может изменяться в связи с внесением изменений в штатное расписание. Заработная плата выплачивается работнику, в размере установленном штатным расписанием, каждый полмесяца: за первую половину месяца-25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца-10 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Заработная плата выплачивается наличными деньгами, либо путем перечисления денежных средств на пластиковую карту. (л.д.128).

Приказом № от 03.11.16г ФИО1 у волен по собственному желанию (л.д.134).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, ответчик обязан был выплачивать истцу заработную плату не реже 2-х раз в месяц и окончательный расчет должен был осуществить в день увольнения. Указанную обязанность ответчик не исполнил, доказательств выплаты заработной платы в полном объеме и в установленные договором сроки суду не представил и данные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец обосновывал свои исковые требования тем, что заработная плата ответчиком не выплачивается, а также тем, что с января 2016года ему установлена заработная плата в размере 50 000 рублей, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 14.01.16г., исходя из которой он произвел расчет задолженности.

Проверив данный довод истца, суд считает, что факт установления истцу вышеуказанным дополнительным соглашением заработной платы в размере 50 000 рублей в месяц и соответственно факт наличия задолженности в сумме 400 000 рублей, не нашел своего подтверждения.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как видно из представленного истцом в подтверждение данного довода текста Дополнительного соглашения от 14.01.16г, оно составлено к трудовому договору № от 26.06.15г, между тем данное соглашение не содержит указаний на все стороны данного соглашения, тогда как предусматривает правоотношения работника при выполнении трудовых обязанностей в интересах ООО <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и содержит отсылку к Положению о премировании, утвержденному ЗАО <данные изъяты>.

Таким образом, исходя из толкования данного дополнительного соглашения, в случае его заключения, оно предусматривало множественность участников и в таком случае определить, что пункт 1 дополнительного соглашения, устанавливающий оклад работника в размере 50000 рублей, относится именно к ответчику, не возможно. То обстоятельство, что на дополнительном соглашении имеется печать ответчика и подпись И.В., также не подтверждает факт установления истцу оклада в размере 50 000 рублей в ООО «Производственная фирма Новосибирский завод железобетонных опор и свай», так как И.В. согласно материалам дела, являлся руководителем и иных предприятий, в том числе и из числа указанных в дополнительном соглашении.

Кроме того, соглашение содержит незаверенные и не оговоренные зачеркивания и исправления.

Более того, представленное истцом дополнительное соглашение противоречит пункту 5.1 трудового договора, предусматривающего, что размер должностного оклада может изменяться в связи с внесением изменений в штатное расписание и иным доказательствам представленным ответчиком, а именно:

-Приказу № от 26.06. 15г, которым предусмотрен оклад в размере 25 000 рублей с надбавкой рк25%-6250 руб 00 коп. С данным приказом ФИО1 ознакомлен лично 26.06.15г, свою подпись в приказе истец не оспаривает;

- штатным расписаниям с за период с 01.06. 2015г по 22.09.16г, включительно, из которых видно, что тарифная ставка (оклад) начальника юридического отдела составляет 25 000 рублей + РК 25%, итого месячный фонд заработной платы составляет 31250 руб 00 коп и которые не содержат сведений об изменении оклада начальника юридического отдела (л.д.135-155 том 1);

-Справке Формы 2-НДФЛ за период с января 2016 года по сентябрь 2016г включительно, из которых видно, что ФИО1 при полной отработке нормы рабочего времени начислялась заработная плата в размере 31250 рублей (том 1 л.д.156);

-расчетным листкам за период с января 2016 по ноябрь 2016г, из которых видно, что в указанный период ФИО1 никогда не начислялась заработная плата исходя из оклада 50 000 рублей в месяц; (л.д.157167) ;

-Выписке по счету, открытому на имя истца в АО «АльфаБанк», в соответствии с которой заработная плата в размере 50 000 рублей ФИО1 никогда не выплачивалась;

-Сведениям из ОПФР по Новосибирской области, согласно которым взносы на накопительную часть пенсии ФИО1 перечисленные ответчиком составили за период с января 2016г по март 2016г-20634,81 руб и за период с апреля по июнь 2016г -20625 руб.Исходя из этих данных средний размер начисленной истцу за месяц заработной платы составил 31257,43 руб оставил (20634,81+20625=41259,81 :22% (тариф страховых отчислений) = 187544,59 руб :6 месяцев=31257,43 руб ).

Иных доказательств, подтверждающих, что истцу с 01.01.16г был установлен должностной оклад в размере 50 000 рублей в месяц, суду не представлено.

Заработная плата в указанном истцом размере ему никогда не начислялась.

Представленные истцом табели учета рабочего времени, в которых указан оклад в размере 50 000 рублей, доказательством установления истцу оклада в размере 50 000 рублей в месяц не являются, так как целью составления табеля учета рабочего времени является учет отработанного работником рабочего времени, а не размера его заработка, данные табели противоречат вышеуказанным доказательствам, а кроме того как пояснил истец в судебном заседании данные табели он составил сам и данные экземпляры не передавал в бухгалтерию для начислений заработной платы, то есть на их основании заработная плата истцу не начислялась.Между тем истцом представлены суду табели учета рабочего времени работников предприятия, где также указан начальник юридического отдела ФИО1 и которые не содержат сведений о размере оклада работников, но именно на основании данных табелей производится учет рабочего времени работников и в дальнейшем начисляется заработная плата (л.д.35-108 том 2).

Довод истца о том, что ответчик ему заработную плату с января 2016г полностью не выплачивает, а поступившие на его счет в АО «Альфабанк» денежные средства являются его заработком в ООО <данные изъяты> опровергается представленными суду доказательствами :

- письмами ответчика на имя ООО <данные изъяты> об оплате в счет имеющейся задолженности, за ответчика заработной платы работникам, в том числе и ФИО1, (л.д.110-124 том 2);

-платежными поручениями за период с февраля по декабрь 2016 года включительно, из которых видно на счет истца, открытый им в АО «Альфабанк» перечислялась заработная плата по вышеуказанным письмам за ООО ПФ «НЗЖБОиС» (л.д.168- 181том 1, и л.д. 125 том2);

- выписками по счету истца в АО «АльфаБанк», согласно которым на счет истца №, поступала его заработная плата в указанных в письмах и платежных поручениях размерах (том2).

Довод истца о том, что он состоял в трудовых или гражданско-правовых отношениях с лицом производившим данные выплаты (ООО <данные изъяты> ничем не подтвержден и противоречит представленным по делу доказательствам –справке ООО <данные изъяты> о том, что ФИО1 ни в каких отношениях с данной организацией не состоит, а перечисления на счет истца данная организация производила по письмам ответчика (л.д.3 том 2), в подтверждение чего представлены штатные расписания, табели учета рабочего времени, в которых ФИО1 в качестве работника не значится (л.д.4-32 том 2).

Таким образом, судом установлено, что ответчик производил частичные выплаты заработной платы истцу, посредством перечисления на его счет в АО «Альфабанк» денежных средств, через ООО <данные изъяты>.

Согласно справки о размере задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 20.12.16 составила вместе с компенсацией за неиспользованный отпуск 118521 руб 37 коп (л.д.109 том2), при этом 14.12.16г ответчиком также оплачена задолженность в сумме 8000 рублей (л.д.125 том 2 ), таким образом на момент вынесения решения задолженность составляет 110521 руб 37 коп. ( август 2016г-17961,25; сентябрь 2016г- 27188,00 руб; октябрь-27187,00 руб; ноябрь (зарплата и компенсация за отпуск) -38185,12)

Поскольку факт неполной и несвоевременной выплаты судом установлен, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, в обоснование чего имм представлен расчет денежной компенсации на общую сумму 177907,49 руб (л.д.94 том 1).

Между тем, данный расчет нельзя признать верным, поскольку он составлен исходя из размера заработной платы истца 50 000 рублей и не учитывает произведенные ответчиком выплаты.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца несвоевременной выплатой заработной платы, требования ФИО1 о взыскании компенсации, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ-10% годовых и с учетом частичной оплаты подлежат удовлетворению в размере 11468,33 руб., исходя из следующего расчета:

-за январь 2016 г. – зарплата 27187 руб.: %143,54р. ( за период с 11.02.16 по 18.02.16) + 385,67 руб. (с 18.02. 16 г. по22.02.16 ); за февраль 2016 г.зарплата 29815,76 –% 924,88 ( за период с 11.03.16г по 27.04.16) + 26.15 руб (за период с 28.04.16 по 28.04.16) +207,9 руб ( за период с 29.04.16г по 18.05.16);за март 2016г зарплата 24598,81 -%974 руб 11 коп за период с 11.04.16г по 09.06.16); за апрель 2016г:зарплата 27187,00 руб -% 753,62 руб (за период с 11.05.16 по 22.06.16)+ 158.40 руб ( (за период с 23.06.16г по 15.07.16); за май 2016г :зарплата 27187 руб -%1094,34 руб ( за период с 11.06.16г по 08.08.16 ) ; за июнь 2016-зарплата 27187 руб-% 771,42 руб за период с 11.07.16г по 23.08.16г; за июль 2016г –зарплата 27187 руб -%1076,40 руб за период с 11.08.16 по 11.10.16; за август- зарплата 27187 руб- %1794,0 руб за период с 11.09.16г по 21.11.16; за сентябрь- зарплата -27187- %1255,80 руб за период с 11.10.16 г по 20.12.2016; за октябрь- зарплата 27187 руб – %717,60 руб за период с 10.11.16г по 20.12.16г; за ноябрь- окончательный расчет 38185,06- %1184,5 руб за период с 04.11.16г по 20.12.16г

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом, установлено, что работодатель заработную плату в срок установленный трудовым договором не выплатил, следовательно, нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для компенсации морального вреда, размер

Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в сумме 3000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу 27 000 рублей, потраченные им « на печать», в подтверждение чего им представлен авансовый отчет (л.д.33 том 1) и служебная записка от 29.02.16г (л.д.34 том 1).

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" правила расчетов в Российской Федерации устанавливает Банк России.

На дату совершения оспариваемых операций выдача наличных денег под отчет работникам регулировалась Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации N 373-П, утвержденным Банком России 12.10.2011 (далее - Положение N 373-П).

Пунктами 4.1 и 4.2 Положения N 373-П установлено, что выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат проводится юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем по расходным кассовым ордерам, расчетно-платежным ведомостям, платежным ведомостям. Кассир выдает наличные деньги непосредственно получателю, указанному в расходном кассовом ордере (расчетно-платежной ведомости, платежной ведомости), при предъявлении им паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, либо при предъявлении получателем доверенности и документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 4.4 Положения N 373-П для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, подотчетному лицу оформляется расходный кассовый ордер по его письменному заявлению, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не предоставил суду доказательств подтверждающих, что он понес затрата в размере 27 000 рублей, а также то работодатель давал ему поручение изготовить печать. Соответствующего приказа, распоряжения, служебной записки суду не представлено и судом таковых не добыто, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 27 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 4099 руб 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с ООО Производственная фирма «Новосибирский завод железобетонных опор и свай» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 118521 руб 37 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 11468,33 руб, компенсацию морального вреда 3000 рублей, а всего 132989 руб 70 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО Производственная фирма «Новосибирский завод железобетонных опор и свай» госпошлину в доход государства 4 099 руб 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 27.12.16

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова

Секретарь- М.Ф.Кудинова