Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтарКом» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации расходов, понесенных в связи с незаконным увольнением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** истец был принят на работу к ответчику в должности <данные изъяты>.

После подписания трудового договора выяснилось, что работодателем нарушаются права работников на безопасный труд, не фиксируется и не оплачивается сверхурочная работы, не предусмотрены компенсации за ненормированный рабочий день, расчетные листки не выдаются.

Истец неоднократно обращался к администрации предприятия с целью прекращения нарушения прав работников, однако никаких улучшений не произошло.

Обращения истца настроили руководство ответчика против него, в связи с чем от истца в устной форме потребовали подать заявление о расторжении трудового договора.

Истец, кроме того, был лишен премии за ноябрь 2018 года.

Не выдержав давления, истец **.**.**** подал ответчику заявление расторжении трудового договора по инициативе работника.

Однако, ответчик отказал истцу в реализации права на расторжении трудового договора по инициативе работника, издав уведомление №*** и приняв решение уволить истца как «не прошедшего испытание», которое было получено истцом **.**.**** и на которое им **.**.**** был предоставлен отзыв генеральному и исполнительному директорам ответчика.

**.**.**** истец был ознакомлен с приказом об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Истец считает свои права нарушенными, а неудовлетворительный результат испытания недоказанным и полагает, что ответчиком не представлено доказательств такого результата, в уведомлении об увольнении не были указаны конкретные причины увольнения на основании ст. 71 ТК РФ, не была соблюдена процедура расторжения трудового договора.

Истцу также при увольнении не была выплачена заработная плата, денежные средства были незаконно удержаны работодателем.

Истец просит суд восстановить истца в должности <данные изъяты> ООО «СтарКом»; признать незаконным Приказ №*** от **.**.**** «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»; взыскать с ООО «СтарКом» в пользу истца заработную плату за декабрь 2018 года и компенсацию за неиспользованный отпуск, средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, два должностных оклада в счет компенсации морального вреда, два должностных оклада в счет компенсации расходов по обустройству на новом месте жительства, переезду и провозу имущества от места работы к месту постоянного жительства и обратно, вызванных незаконным увольнением.

Представители ответчика ООО «СтарКом» ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, возражают против удовлетворения иска, поддерживают позицию, изложенную в отзыве, полагают требования истца необоснованными.

Представители ответчика ООО «СтарКом» представили суду отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в котором указали следующее.

Истец на основании заявления от **.**.**** и Приказа №*** от **.**.**** был принят на работу в ООО «СтарКом» на должность <данные изъяты> с окладом в размере 200000,00 руб., место работы расположено по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №*** от **.**.**** согласно которому, работнику установлен испытательный срок продолжительностью 3 (три) месяца. При неудовлетворительном результате испытания работник освобождается (увольняется) от работы на основании приказа работодателя (п. 1.3. Договора).

До подписания трудового договора истец был ознакомлен с нормативно-правовыми и локальными актами ответчика включая: должностную инструкцию <данные изъяты>, правилами внутреннего распорядка, положение об оплате труда, о премировании, положение о защите персональных данных работников, положение о командировках, положение о корпоративной мобильной связи.

За период работы истца в компании ООО «СтарКом» в адрес руководства поступали неоднократные устные и письменные жалобы, от его коллег, подчиненных и деловых партнеров. Все они утверждают, что истец ведет себя по хамски, нарушает деловой этикет, злоупотребляет служебным положением, не справляется с обязанностями.

В процессе осуществления работы истец не проявил должных деловых (профессиональных) качеств необходимых для <данные изъяты>, по результатам испытательного срока зарекомендовал себя как недостойный кандидат на должность <данные изъяты> ООО «СтарКом», в связи с чем ответчик расторг трудовой договор и направил истцу соответствующее Уведомление №*** от **.**.**** о расторжении трудового договора с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ с указанным уведомлением истец был ознакомлен за три дня до предстоящего увольнения - **.**.****.

**.**.**** издан Приказ №*** о расторжении трудового договора с работником на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ. С данным приказом работник был ознакомлен **.**.****.

В день прекращения трудового договора работодатель выдал работнику трудовую книжку и произвел с ним расчет с выплатой всех сумм, причитающихся работнику.

Доводы приведенные в исковом заявлении не обоснованы, не имеют фактического подтверждения и являются по своей сути сугубо личным мнением истца.

Согласно п. 2.1. Трудового договора, в течение срока действия договора истец обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, локальными нормативными актами компании, должностной инструкцией, законодательством РФ, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты компании, соблюдать трудовую, производственную и финансовую дисциплину, требования по охране труда и технике безопасности, способствовать созданию благоприятного производственного и морального климата, развитию корпоративных отношений в трудовом коллективе.

В должностной инструкции обязанности истца изложены в разделе 2, и включают в себя обязанности по контролю за своевременностью выполнения заданий по строительству, за сроками и качеством выполнения всех строительно-монтажных работ, организация работ по ведению учета и составлению отчетности по капитальному строительству, выполнение приказов, указаний генерального директора организации, и прочие обязанности.

Превышение истцом должностных полномочий, выразившееся в принуждении сотрудников к увольнению подтверждается докладной запиской главного энергетика ФИО8 и служебной запиской от **.**.**** производителя работ ФИО9, докладной запиской ФИО10

**.**.**** от ООО «Теплый Мир», являющегося подрядчиком на объекте капитального строительства <данные изъяты><адрес>», было получено письмо руководством ООО «СтарКом» о том, что за период работы истца на Объекте сформировалась крайне негативная обстановка, им были отменены рабочие совещания, принятые истцом рабочие решения не были направлены на оптимизацию работы, не соблюдались технологии производства работ, были угрозы о расторжении контракта с его стороны.

**.**.**** ответчику поступила групповая докладная записка сотрудников ООО «СтарКом», о том, что истец нарушает трудовые права сотрудников (не отпускает в ежегодный отпуск), угрожает увольнением, без оформления соответствуюших документов заставляет работать в выходные дни, хамит сотрудникам, морально давит на коллектив, в разговоре использует ненормативную лексику. Таким образом, в результате действий истца в коллективе существенно ухудщился микроклимат и нарушена слаженная работа.

Кроме того, истцом были превышены должностные полномочия, что выразилось в неправомерном издании приказов и ведения служебной переписки с субподрядными организациями без соответствующей доверенности.

Истцом был изготовлен план мероприятий работ на Объекте, однако он сам его и не выполнил в полном объеме, как планировалось. За период прохождения испытательного срока истец не представил ни одного доклада по выполнению и производству работ, как того требует должностная инструкция.

Из письма исх. №*** от **.**.**** от ООО «Теплый Мир» следует, что истец не передал руководству КС-2 по факту выполнения работ подрядчиком в ноябре 2018 года. Это является грубым нарушением документооборота и производства строительных работ.

За время прохождения испытательного срока истец не подтвердил своей работой добросовестного исполнения своих трудовых обязанностей и не обеспечил эффективной работы компании в пределах возложенных на него должностных обязанностей и предоставленных ему полномочий.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, направил в суд ходатайство, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду возражения на отзыв ответчика и дополнения к отзыву, в которых указал следующее.

Жалобы коллег, подчиненных и деловых партнеров, на которые ссылается ответчик и которые якобы имели место быть, следует рассматривать критически, как попытку обосновать свою позицию и придать ей (позиции) видимость законности и обоснованности.

Если же жалобы, на которые ссылается ответчик, абсолютно объективны и действительно имели место быть, то данные действия должны были бы послужить причинами наложения на истца дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 192 ТК РФ в порядке, предусмотренном ст. 193 ТК РФ. Однако, ни по одному из фактов, указанных ответчиком в Уведомлении №*** и отзыве на исковое заявление, письменные объяснения у истца не истребовались, соответствующие приказы (распоряжения) работодателем не издавались и ему не объявлялись; следовательно, дисциплинарные взыскания отсутствуют, равно как и причины для их наложения;

За весь период работы истца в ООО «СтарКом» работодатель не проводил в отношении истца независимой оценки квалификации, предусмотренной Трудовым кодексом РФ, равно как и любой иной проверки деловых и профессиональных качеств истца. Работодатель может иметь и «своеобразные» процессуальные доказательства оценки уровня профессионализма работника (т.е. теоретических профессиональных качеств) и качества выполнения работы (т.е. практических профессиональных качеств). Для этого работодателю необходимо утвердить положение об испытании работника, и следовать данному положению, а также утвердить форму испытательного листа работника и вести его в течение всего периода испытания. Ничего из вышеперечисленного администрацией ООО «СтарКом» исполнено не было. Таким образом, утверждение ответчика, изложенное в отзыве, голословно, не соответствует действительности и не подтверждено фактически, следовательно, может рассматриваться лишь критически, как попытку оправдать свои действия.

В день прекращения трудового договора работодатель действительно выдал истцу трудовую книжку, но денежные средства, причитающиеся истцу на основании ст. 140 Трудового кодекса РФ, а именно: заработная плата за декабрь 2018 года и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены по настоящее время.

В качестве обоснования «неудовлетворительного результата испытаний» должны быть предоставлены соответствующие доказательства, но доказательств суду ответчик не представил.

Жалобы, используемые ответчиком для обоснования своего решения о непрохождении истцом испытания, поданы сотрудниками ООО «СтарКом», так или иначе находящимися в финансовой зависимости от администрации компании, и представителем одной из подрядных организаций, участвующих в строительстве объекта, так же находящейся в определенного рода зависимости от администрации ООО «СтарКом» в части приемки и оплаты выполняемых работ по заключенному Договору подряда;

Жалобы поданы не в течение всего срока работы истца в ООО «СтарКом», а лишь в период с **.**.**** по **.**.****, что совпадает по сроку с принятием первым заместителем генерального директора ООО «СтарКом» ФИО6 решения избавиться от истца, а также его неправовых требований в адрес истца подать заявление на расторжение трудового договора или истец «будет уволен по статье», о чем истец подавал соответствующую докладную записку на имя генерального директора ООО «СтарКом» ФИО7

Истец не согласен с содержанием жалоб, докладных записок и писем на которые ссылается ответчик.

Трудовое законодательство не содержит понятия превышения должностных полномочия, в связи с чем доводы ответчика в указанной части несостоятельны. Ответчик не устанавливал вину истца, принимая решение о непрохождении истцом испытания.

Трудовое законодательство не содержит понятия некорректное поведение работника, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части несостоятельны.

Процедура увольнения истца как не прошедшего испытания не только существенно нарушена ответчиком, но и вовсе им не проводилась.

Истец полагает, что вправе был издавать приказы и распоряжения, принимая во внимание нормы делопроизводства, по которым руководитель имеет право облекать указание в любую законную форму.

При этом, указания данные в таких распоряжениях истцом, а также в письмах и указаниях подрядчикам были законны и обоснованы и не могут свидетельствовать о превышении истцом должностных полномочий.

Также необоснованны доводы ответчика о невыполнении истцом разработанного им плана мероприятий, так как данный план не был утвержден работодателем и не являлся обязательным к исполнению для истца.

Кроме того, указанный план был выполнен истцом в полном объеме и в установленные сроки.

Доводы ответчика об утере истцом актов по форме КС-2 несостоятельны, так как указанные акты истец не получал.

Доводы ответчика о «силе организации работ» не могут быть признаны соответствующими действующему законодательству.

Довод ответчика о том, что за время прохождения испытательного срока истец не подтвердил своей работой добросовестного исполнения своих трудовых обязанностей и не обеспечил эффективной работы компании в пределах возложенных на него должностных обязанностей и предоставленных ему полномочий, несостоятельны, так как за время работы истец не имел ни одного дисциплинарного взыскания, ни одного факта неисполнения производственного задания руководства, подтвержденного фактическим материалом, ни одного факта нарушения правил внутреннего трудового распорядка.

Доказательств в обоснование своей позиции ответчик суду не представил.

Оценка работодателем деловых и профессиональных качеств работника должна быть подтверждена документально.

Прокурор ФИО2 в судебное заседание явилась, представила суду заключение, из которого следует, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Факт неудовлетворительного испытания истца подтверждается материалами дела, в связи с чем увольнение истца на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ произведено ответчиком законно и обосновано, оснований для признания приказа об увольнении и восстановлении истца на работе не имеется. Также материалами дела подтверждается, что ответчиком с истцом при увольнении произведен расчет в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика заработной платы за декабрь 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск не имеется. Учитывая указанное, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации расходов по обустройству на новом месте жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прокурора, показания свидетелей, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 ст. 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч. 1 ст. 70 ТК РФ).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 70 ТК РФ).

В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе (ч. 7 ст. 70 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Частью 1 ст. 71 ТК РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

В силу приведенных выше положений действующего законодательства, при заключении трудового договора сторонами может быть установлено условие об испытании работника с целью проверки его деловых и профессиональных качеств. Работодатель, оценивая эти качества на основе объективных данных, характеризующих качество выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на работника трудовым договором, принимает решение о судьбе трудового правоотношения с данным работником. Поскольку на работника в период испытания распространяются положения трудового законодательства, локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашения, на него возлагаются не только права, но и обязанности, вытекающие из указанных правовых актов. В частности, в соответствии с Кодексом работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.Из изложенного следует, что в ходе испытания работодатель оценивает не только уровень профессионализма работника (качество выполнения работы, поручаемой в рамках обусловленной трудовой функции, выполнение установленных норм труда и т.п.), но и качество выполнения им своих обязанностей, а также его дисциплинированность.

При этом право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, а неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

При этом действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств учитываемых работодателем при подведении итогом испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ФИО1 и ООО «СтарКом» был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец был принят на работу в ООО «СтарКом» на <данные изъяты>.

Согласно имеющихся в трудовом договоре от **.**.**** сведений, истец до его заключения был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка. Положением об оплате труда, Положением о премировании, Положением о защите персональных данных работников, Должностной инструкцией, Положением о корпоративной мобильной связи, Положением о командировках и после заключения трудового договора экземпляр трудового договора получил на руки, что подтверждается подписями истца в трудовом договоре.

Согласно п. 1.3 трудового договора от **.**.****, работнику устанавливается срок испытания продолжительностью три месяца. В испытательный срок не засчитываются период временной нетрудоспособности и другие периоды, когда работник с разрешения работодателя отсутствовал на работе по уважительным причинам, а также отсутствие на работе без уважительной причины (прогулы).

Выдержавший испытание работник продолжает работать без какого-либо дополнительного оформления.

При неудовлетворительном результате испытания работник освобождается (увольняется) от работы на основании приказа работодателя.

Таким образом, при заключении трудового договора между работником и работодателем было достигнуто соглашение об установлении истцу испытательного срока в три месяца.

**.**.**** приказом ООО «СтарКом» от **.**.****№*** трудовой договор между ФИО1 и ООО «СтарКом» был расторгнут на основании неудовлетворительного результата испытания, ч. 1 ст. 71 ТК РФ. Основанием для издания приказа послужило уведомление №*** от **.**.**** о расторжении трудового договора от **.**.****№*** на основании ст. 71 ТК РФ.

С указанным приказом истец был ознакомлен **.**.****, выразив свое несогласие с формулировкой увольнения.

Увольнению предшествовало вручение истцу **.**.**** уведомления об увольнении по основаниям ст. 71 ТК РФ, в котором были изложены причины, по которым работодатель посчитал истца показавшим неудовлетворительный результат испытания.

На указанное уведомление истцом в тот же день были поданы возражения, в которых истец выразил несогласие с оценкой своей работы, проведенной работодателем.

Во врученном истцу **.**.**** уведомлении №*** от **.**.**** о расторжении трудового договора от **.**.****№*** на основании ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания в должности <данные изъяты>, морально-деловыми качествами, указаны причины, послужившими основанием для признания работника не выдержавшим испытание, а именно: превышение должностных полномочий, выразившееся в принуждении сотрудников к увольнению; некорректном поведении в отношении как с сотрудниками ООО «СтарКом», так и с субподрядными организациями; превышение должностных полномочий, выразившееся в неправомерном издании приказов и ведения служебной переписки с субподрядными организациями без соответствующей доверенности; слабая организация работ и отсутствие докладов по выполнению «Плана мероприятий по восстановлению сроков окончания работ по строительству объекта».

К уведомлению №*** работодателем, кроме того, были приложены документы, на основании которых работодатель пришел к выводам, изложенным в уведомлении.

Указанные в уведомлении №*** причины признания работодателем неудовлетворительным результата испытания истца в должности <данные изъяты> подтверждаются следующим.

Согласно п. 2.1. трудового договора №***, работник обязуется выполнять трудовые функции, изложенные в должностной инструкции; соблюдать трудовую, производственную и финансовую дисциплину и добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей; подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка; выполнять качественно и своевременно поручения, задания и указания директора организации, данные им в соответствии с его компетенцией; способствовать созданию благоприятного производственного и морального климата, развитию корпоративных отношений в трудовом коллективе работодателя.

Согласно раздела 2 должностной инструкции <данные изъяты>, в том числе, исполняет следующие обязанности: обеспечивает работы по строительству, целевое и рациональное использование инвестиционных ресурсов, сокращение объема незавершенного строительства; возглавляет работу по улучшению и удешевлению проектно-изыскательских и строительных работ, совершенствованию организации производства и внедрению прогрессивных методов строительства, сокращению издержек на осуществление строительных работ и повышению качества, а также сокращению сроков их проведения; руководит составлением заявок на строительные материалы и оборудование строящихся объектов, титульных списков на строительство, обеспечивает выполнение работ, предусмотренных в титульных списках, сокращение сроков окупаемости капитальных вложений.

Из приложенной работодателем к уведомлению №*** докладной записки поданной <данные изъяты> ООО «СтарКом» ФИО8 на имя генерального директора ООО «СтарКом» усматривается, что ФИО8 обратился с указанной докладной запиской в связи с заявленным ФИО8 требованием ФИО1 о подаче заявления о расторжении трудового договора по инициативе работника, угрозами ФИО1 в адрес ФИО8 увольнения ФИО8 «любыми путями» и постановке перед ФИО8 задач, которые не могут быть выполнены в установленные ФИО1 сроки, что подтверждается приказом №*** от **.**.**** за подписью ФИО1 и объяснительной запиской ФИО8

Также из приложенной работодателем к уведомлению №*** докладной записки <данные изъяты>ФИО9 на имя генерального директора ООО «СтарКом» усматривается, что ФИО9 обратился с указанной докладной запиской в связи с предложением ФИО1 написать заявление на расторжение трудового договора по собственной инициативе и угрозами в противном случае уволить по любой другой причине.

Кроме того, в докладной записке ФИО9 указано на игнорирование ФИО9 как работника со стороны ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 подтвердил указанные им в докладной записке обстоятельства.

Также из приложенной работодателем к уведомлению №*** докладной записки ФИО10 на имя генерального директора ООО «СтарКом» усматривается, что ФИО10 написал заявление об увольнении по собственному желанию из ООО «СтарКом» в связи с моральным давлением со стороны ФИО1

Из приложенного к уведомлению №*** письма директора ООО «Теплый мир» в адрес генерального директора ООО «СтарКом» следует, что <данные изъяты>ФИО1 не решает насущные вопросы строительства, принимает решения, которые сказываются в виде простоев и финансовых потерь, ведет себя «по-хамски» по отношению к подрядчикам, не идет на конструктивное построение диалога с подрядчиками, в связи с принятыми ФИО1 решениями нарушены сроки монтажа на объекте, сроки выполнения работ, решения ФИО1 привели к отсутствию необходимого количества материалов, и простоям из-за отсутствия материалов для производства работ, кроме того, дальнейшее выполнение требований ФИО1 приведет к резкому удорожанию ремонтных работ и необратимым последствия при эксплуатации объекта.

Допрошенный в судебном заседании ФИО11, являющийся сотрудником ООО «Теплый Мир» показал суду, что ФИО1 вел себя некорректно по отношению к подрядчикам, угрожал «выкинуть с объекта», намекал на возможное расторжение договора между ООО «СтарКом» и ООО «Теплый Мир», при том, что расторжение и подписание договора входит в полномочия только генерального директора. Поведение ФИО1 отрицательно повлияло и на ООО «СтарКом», и на ООО «Теплый Мир». В результате принятых ФИО1 решений сотрудникам ООО «Теплый Мир» приходилось несколько раз переделывать выполненную работу, при этом часть решений истца не была согласована им с главным инженером проекта.

Из приложенной к уведомлению №*** докладной записки поданной <данные изъяты>ФИО14, <данные изъяты>ФИО12, <данные изъяты>ФИО13, <данные изъяты>ФИО9, <данные изъяты>ФИО8 на имя генерального директора ООО «СтарКом» следует, что ФИО1 нарушает трудовые права сотрудников, а именно заставляет сотрудников работать в выходные дни, намерение сотрудника уйти в отпуск рассматривает как причину его увольнения, угрожает сотрудникам увольнением, вменяет обязанности не относящиеся к их основной деятельности и не указанные в должностной инструкции, неуважительно и грубо относиться к сотрудникам, использует ненормативную лексику.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО14 подтвердили указанные ими в докладной записке обстоятельства.

Кроме того, из приложенных к уведомлению №*** приказа №*** от **.**.**** за подписью ФИО1, письма от **.**.**** на имя директора ООО «Теплый Мир» за подписью ФИО1, письма от **.**.**** на имя директора ООО «Теплый Мир» за подписью ФИО1, писем от **.**.**** на имя директора ООО «Теплый Мир» за подписью ФИО1 усматривается факт издания ФИО1 приказов от имени ООО «СтарКом» и ведения истцом служебной переписки с субподрядными организациями от имени ООО «СтарКом».

При этом, из должностной инструкции <данные изъяты> ООО «СтарКом» и трудового договора №*** не усматривается, что ФИО1 был наделен полномочиями по изданию приказов от имени ООО «СтарКом» и ведению служебной переписки с субподрядными организациями от имени ООО «СтарКом».

Таким образом, материалами дела подтверждаются обстоятельства, изложенные в уведомлении №*** от **.**.****.

Доводы истца о его несогласии с изложенными в указанном уведомлении №*** фактами и выводами работодателя о неудовлетворительном результате испытания в должности <данные изъяты>ФИО1 опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей, допрошенных судом в судебном заседании, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу ложных и заведомо ложных показаний, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доказательств того, что изложенные в указанном уведомлении №*** факты и выводы работодателя о неудовлетворительном результате испытания в должности <данные изъяты>ФИО1 не соответствуют действительности в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Кроме того, суд полагает необоснованным довод истца о том, что **.**.**** истцом было подано заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника, при этом ответчиком нарушено право истца на расторжение трудового договора по своей инициативе.

Материалами дела подтверждается и доказательств иного суду не представлено, что заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника было подано истцом после вручения ему уведомления №***.

Расценивать вручение истцу указанного уведомления в качестве давления со стороны работодателя на истца у суда оснований не имеется.

Согласно положений ст. 71 ТК РФ, если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена письменная форма подачи заявления о расторжении трудового договора.

Судом установлено, что заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника было подано истцом посредством направления заявления по каналам электронной почты.

Таким образом, работником работодателю была направлена копия заявления о расторжении трудового договора по инициативе работника.

Однако ни действующим законодательством, ни трудовым договором, заключенным между сторонами, ни локальными нормативными актами ответчика не предусмотрена возможность подачи такого заявления в копии по каналам электронной почты без предоставления в последующем оригинала заявления.

Истцом оригинал заявления ответчику передан не был. Доказательств обратного судом не установлено.

Довод истца о том, что работодателем не было получено от истца объяснений по представленным к уведомлению №*** документам, опровергается пояснениями истца, согласно которым уже **.**.**** истец направил по каналам электронной почты в адрес генерального директора ответчика отзыв на уведомление №***.

Кроме того, суд полагает, что процедура увольнения истца по основаниям ч. 1 ст. 71 ТК РФ ответчиком была соблюдена.

Так, **.**.**** истцу было вручено уведомление №*** от **.**.**** о расторжении трудового договора от **.**.****№*** на основании ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания в должности <данные изъяты>, морально-деловыми качествами, в котором работодателем были указаны причины, послужившими основанием для признания работника не выдержавшим испытание.

Истец был уволен **.**.****, то есть спустя три дня со дня получения уведомления.

Материалами дела подтверждается, что **.**.**** истец был ознакомлен с приказом о расторжении трудового договора, в тот же день им была получена на руки трудовая книжка.

Кроме того, соблюдение ООО «СтарКом» процедуры увольнения ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании, который показал суду что, являясь сотрудником <данные изъяты> ООО «СтарКом», он лично исполнял действия по выполнению процедуры увольнения ФИО1 также свидетель показал суду, что **.**.**** при вручении истцу уведомления №***, истцу также был передан приказ о направлении его в командировку в офис ООО «СтарКом» для дачи пояснений о проделанной работе и по документам, приложенным к уведомлению №***. ФИО1 от исполнения приказа о направлении его в командировку отказался. **.**.**** свидетель лично вручил ФИО1 приказ об увольнении и трудовую книжку. Оригинала заявления истца с просьбой о расторжении трудового договора по его инициативе свидетелю, как сотруднику отдела кадров, не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выявленные ответчиком недостатки работы истца могут быть признаны свидетельством его профессионального несоответствия поручаемой работе и учитывая то, что определение соответствия или несоответствия работника по своим деловым качествам конкретной должности является прерогативой работодателя, следовательно, он вправе не принять на работу лицо, чьи деловые качества его не устраивают, при этом процедура увольнения истца ответчиком не нарушена, оснований для признания незаконным приказа об увольнении истца №*** от **.**.**** и восстановлении истца в должности <данные изъяты> ООО «СтарКом» суд не усматривает.

Суд также не усматривает основания для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации расходов, понесенных в связи с незаконным увольнением, учитывая то, что указанные требования являются производными от требований истца о признания незаконным приказа об увольнении истца №*** от **.**.**** и восстановлении истца в должности <данные изъяты> ООО «СтарКом».

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за декабрь 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 2, 22 ТК РФ, работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - основная обязанность перед работником.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работники имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно расчетного листка за декабрь 2018 года ФИО1 была начислена заработная плата в размере 85714,29 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 37142,10 руб., а всего 122856,39 руб.

Таким образом, с учетом исчисленного и удержанного работодателем налога на доходы физических лиц, к выплате ФИО1 подлежала сумма заработной платы за декабрь 2018 года в размере 106885,39 руб.

Материалами дела подтверждается, что в ноябре 2018 года истцу в качестве аванса были перечислены денежные средства в размере 60000,00 руб., при этом долг за работником на конец месяца составил 36252,19 руб.

**.**.**** в ООО «СтарКом» истцом было представлено заявление с просьбой ежемесячно перечислять часть причитающейся ему заработной платы в размере 70% в счет добровольного перечисления алиментов на содержание несовершеннолетних детей на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание детей, заключенного **.**.**** между ФИО1 и ФИО16

Согласно расчетного листка за декабрь 2018 года работодателем удержана заработная плата ФИО1 в размере 70633,20 руб. в связи с исполнением заявления истца о перечислении части причитающейся ему заработной платы в размере 70% в счет добровольного перечисления алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Указанная сумма составляет менее 70% от начисленной истцу заработной платы за декабрь 2018 года, при этом указанная сумма составляет весь остаток денежных средств, причитающихся истцу в качестве заработной платы после исчисления суммы заработной платы истца за декабрь 2018 года с учетом выплаченного истцу в ноябре 2018 года аванса и исчисленного и удержанного работодателем налога на доходы физических лиц.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что денежные средства в размере 70633,20 руб., удержанные из заработной платы истца за декабрь 2018 года были перечислены ответчиком на основании заявления истца о перечислении части причитающейся ему заработной платы в размере 70% в счет добровольного перечисления алиментов на содержание несовершеннолетних детей по указанным истцом реквизитам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не нарушены права истца на выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, судом не установлено неправомерных действий или бездействий ответчика, причинивших истцу моральный вред, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СтарКом» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации расходов, понесенных в связи с незаконным увольнением отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.