Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «САД-9» к ФИО1 ФИО9 о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Садоводческое некоммерческое товарищество «САД-9» (далее СНТ «САД-9») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование, что ответчику принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный на территории СНТ «Сад-9».

22.07.2016 года ответчик, оплатив часть взноса за подключение к газопроводу в размере 80 000 из 160 000 рублей, определенных решением собрания, получил согласие СНТ на подключение к газопроводу, принадлежащему истцу. Своих обязательств по оплате части взноса в размере 80000 рублей, ответчик до настоящего времени не исполнил.

11.12.2018 года Калининградский областной суд, рассмотрев дело по апелляционной жалобе СНТ «Сад-9» на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 августа 2018 года, которым с СНТ «Сад-9» в пользу ФИО1 ФИО10 взыскано неосновательное обогащение в размере 80000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2016 года по 23 апреля 2018 года в размере 16299, 33 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2600 руб., отменил постановленное решение и вынес новое, которым в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

При этом, судебная коллегия установила, что протоколом общего собрания СНТ «Сад № 9» от 5 февраля 2014 года № 3 было принято решение об установлении инвестиционного взноса на строительство газопровода в размере 106000 руб.; об установлении целевого взноса за новое подключение к построенному газопроводу с 1 июля 2015 года - 150000 руб., с 1 января 2016 года - 160000 руб. Этим же решением был утвержден текст Инвестиционного договора для создания системы газоснабжения «Инвестора» и «Пользователя» на разрешение подключения (технологическое присоединение) к распределительной системе низкого давления, принадлежащей СНТ «Сад № 9», жилых строений. Из текста Инвестиционного договора следует, что членам СНТ «Сад № 9» и индивидуальным собственникам участков своевременно предложено участвовать в газификации СНТ. В создании системы газоснабжения изъявили желание участвовать 125 человек, которые являются «Инвесторами» на момент заключения настоящего договора согласно Перечню инвесторов. Все члены СНТ и индивидуальные собственники предупреждены, что после окончания строительства и сдачи в эксплуатацию системы газоснабжения СНТ, вновь желающие подключиться к газоснабжению, будут платить более высокий взнос, чем инвесторы, и приобретать только права Пользователя, без права получения компенсационной доли, которую имеют инвесторы, финансирующие газоснабжение всего СНТ (п. 1.3 договора). Помимо инвестиционного взноса все затраты на подключение личных жилых (нежилых) строений на личном участке от уличного газопровода производятся Инвестором дополнительно за свой счет, а именно: получение технических условий на газоснабжение жилого дома; разработка и согласование проекта; приобретение и установка всего внутридомового газового оборудования; сдача в эксплуатацию внутридомового оборудования газоснабжающей организации и органам технадзора (п. 1. 7 договора).

Из договоров подряда от 13 октября 2016 года, заключенных между ФИО1 и ООО «АЭРОКАРТ-КАЛИНИНГРАД», следует, что их предметом являлось проведение работ по монтажу наружного газопровода и монтажу внутренних систем газоснабжения на объекте - «Газоснабжение СНТ «Сад № 9», то есть на земельном участке, долевым собственником которого является истец. Таким образом, предметом вышеуказанных договоров не охватывалось «строительство газопровода на территории СНТ», напротив, он касался исключительно системы газоснабжения жилого дома истца, при этом последний обязан был за свой счет самостоятельно решить вопрос о врезке (подключении) к существующему уличному газопроводу наружного трубопровода, проходящего по его земельному участку к дому. Уплаченные истцом (ответчиком по настоящему иску) по квитанции от 22 июля 2016 года денежные средства в размере 80000 руб. являлись частью взноса за подключение к газопроводу, установленного с 1 января 2016 года в размере 160000 руб., при этом никаких иных обязательств перед истцом, за исключением разрешения на подключение к уличному газопроводу, СНТ «Сад № 9» не принимало.

Ссылаясь на положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ и установленные вышеназванным решением суда обстоятельства, статью 309, ч.1 ст. 1102 и ч. 1 ст. 395 ГК РФ и указывая, что ответчик, получив разрешение на подключение газа к своему дому и подключив дом к газоснабжению, пообещав доплатить часть суммы взноса за подключение к газопроводу в размере 80 000 рублей до настоящего времени своих обязательств по оплате не исполнил, просят взыскать с ФИО1 сумму основного долга 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2016 года по 11.02.2019 года в размере 17508,84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, госпошлину в размере 3552 рубля.

В судебном заседании представители истца по доверенностям ФИО2 и ФИО3 требования иска поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям и представленным доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против требований иска, сославшись на намерение оспорить в кассационном порядке состоявшее решение, на котором истец основывает свои требования, полагая, что не должен СНТ «САД-9» никаких денежных средств.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела и дела Ленинградского районного суда № дела, оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 обращался в Ленинградский районный суд с иском к СНТ «Сад-9» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 22 июля 2016 года внес в кассу СНТ «Сад-9» денежные средства в размере 80000 руб. за строительство газопровода на территории садового товарищества. Председателем СНТ устно ему было обещано заключить договор на строительство газопровода к его дому, однако, в дальнейшем такой договор не был заключен, обязательство по строительству газопровода также не выполнено, в связи с чем, он был вынужден заключить договор на строительство газопровода с ООО «АЭРОКАРТ-КАЛИНИНГРАД», услуги которого оплатил на сумму 129400 руб. На претензию от 23 апреля 2018 года о возврате неосновательного обогащения ответа не поступило. Ссылаясь на ст.ст. 1102,1107,395 ГК РФ, ФИО1 просил взыскать в ответчика неосновательное обогащение в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2016 года по 23 апреля 2018 года в размере 16299,33 руб, и расходы по госпошлине в размере 2600 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 августа 2018 года требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 декабря 2018 года на основании апелляционной жалобы СНТ «Сад-9» решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 августа 2018 года отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к СНТ «Сад-9» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу вышеуказанным определением Калининградского районного суда от 11.12.2018 года по делу № установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора:

Так, установлено и никем не оспаривается, что с 16 июля 2013 года ФИО1 принадлежит 1/2доли в праве собственности на земельный участок площадью 590 кв.м с КН 39:15:132902:395 и дом площадью 270 кв.м, расположенные по адресу: <...> с/т «Сад № 9».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 22 июля 2016 года ФИО1 внес вкассу СНТ «Сад 9» денежные средства в размере 80000 руб. за строительство газопровода на территории СНТ.

По доводам НТ «Сад-9» вышеуказанная сумма была принята от истца, не являвшегося инвестором системы газоснабжения СНГ «Сад № 9», в качестве авансового платежа взноса за подключение к газопроводу, установленного общим собранием в размере 160000 руб. Аналогичную позицию представитель СНТ занимал изначально и поддержал в настоящем суде, ссылаясь на то, что, несмотря на уплату только 50% размера взноса, истцу было выдано разрешение на подключение его дома к газопроводу.

При разрешении вышеназванного спора, исследовав новые доказательства со стороны СНТ, судебная коллегия установила, что протоколом общего собрания СНТ «Сад № 9» от 5 февраля 2014 года № было принято решение об установлении инвестиционного взноса на строительство газопровода в размере 106000 руб.; об установлении целевого взноса за новое подключение к построенному газопроводу с 1 июля 2015 года - 150000 руб., с 1 января 2016 года - 160000 руб. Этим же решением был утвержден текст Инвестиционного договора для создания системы газоснабжения «Инвестора» и «Пользователя» на разрешение подключения (технологическое присоединение) к распределительной системе низкого давления, принадлежащей СНТ «Сад № 9», жилых строений.

Из текста Инвестиционного договора следует, что членам СНТ «Сад № 9» и индивидуальным собственникам участков своевременно предложено участвовать в газификации СНТ. В создании системы газоснабжения изъявили желание участвовать 125 человек, которые являются «Инвесторами» на момент заключения настоящего договора согласно Перечню инвесторов. Все члены СНТ и индивидуальные собственники предупреждены, что после окончания строительства и сдачи в эксплуатацию системы газоснабжения СНТ, вновь желающие подключиться к газоснабжению, будут платить более высокий взнос, чем инвесторы, и приобретать только права Пользователя, без права получения компенсационной доли, которую имеют инвесторы, финансирующие газоснабжение всего СНТ (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4. Инвестиционного договора размер взноса определяется на собрании инвесторов.

После полной оплаты инвестиционного взноса участник газификации приобретает права Инвестора, то есть право на подключение от уличного газопровода к газоснабжению жилых (нежилых) строений на своем земельном участке (п.1.6. договора).

Помимо инвестиционного взноса все затраты на подключение личных строений на личном участке от уличного газопровода Инвестором оплачивается дополнительно за свой счет, а именно: получение условий на газоснабжение жилого дома; разработка проекта; приобретение и установка всего внутридомового оборудования сдача в эксплуатацию внутридомового оборудования газоснабжающей организации и органам технадзора (п. 1. 7 договора).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что с момента ввода в эксплуатацию всего объекта газификации, весь уличный газопровод, проложенный по землям общего пользования СНТ, под внутренними дорогами, является общей долевой собственностью членов простого товарищества «Собственники газовых сетей СНТ «Сад №9» (Инвесторов), а газопровод, проложенный от уличного газопровода по территории личного участка для присоединения дома, является собственностью владельца участка (Инвестора или Пользователя).

Согласно п. 4.3 договора с момента ввода в эксплуатацию системы газоснабжения СНТ имеет право на получение компенсационной доли, разделенной между всеми полноправными инвесторами, то есть на компенсацию в денежном эквиваленте, пропорционально сумме инвестиционного взноса, из средств и взносов, поступающих от новых Пользователей.

Решение о подключении нового пользователя и размер взноса для нового пользователя за подключение, а также порядок оплаты этого взноса определяется решением общего собрания (п. 5.1). Часть взноса — денежных средств нового пользователя - 25% остаются в фонде газификации на годовое обслуживание и ремонт системы газоснабжения, а остающаяся сумма - по решению общего собрания Инвесторов распределяется между всеми Инвесторами в равных долях либо в долях пропорционально оплаченного инвестиционного взноса на создание системы газоснабжения СНТ (п. 5.2, 5.3).

Разделом 6 Инвестиционного договора регламентированы права и обязанности Пользователей.

В частности установлено, что размер взноса за новое подключение и условия договора по каждому новому Пользователю определяются и утверждаются на общем собрании Инвесторов. После оплаты вступительного взноса Пользователь приобретает право на подключение к системе газоснабжения от уличного газопровода. Право на выплату компенсационной доли Пользователь не приобретает. Помимо вступительного взноса за подключение к системе газоснабжения Пользователь все расходы по газификации личного жилого дома несет за свой счет отдельно, а именно: получение технических условий на газоснабжение жилого дома; разработка и согласование проекта; оформление разрешения на строительство и регистрация проекта в органах технадзора; врезка в уличный газопровод и прокладка трубопровода по участку ; приобретение и установка всего внутридомового газового оборудования; сдача в эксплуатацию внутридомового оборудования газоснабжающей организации и органам технадзора. После подключения дома к системе газоснабжения СНТ Пользователь, также как и Инвесторы в равных долях обязаны нести финансовые обязательства по безаварийной эксплуатации, обслуживанию и ремонту системы газоснабжения Размер и периодичность взноса (п. 6,3-6,4).

Таким образом, исходя из приведенных выше условий Инвестиционного договора, решений общего собрания, следует, что как правовой статус Инвесторов и Пользователей, так и размер вносимых ими взносов (инвестиционный на строительство газопровода или целевой за подключение к нему) являлись различными.

По доводам возражений на иск ФИО1 в настоящем суде, совпадающими с его объяснениями при рассмотрении предыдущего спора, следует, что он не является членом СНТ и не участвовал в сборе денежных средств на строительство газопровода в 2014-2015 гг., поскольку не верил в реализацию данного проекта. Однако, когда в середине 2016 года ФИО1 увидел, что газопровод был протянут до < адрес >, на которой располагается его дом, то согласился на предложение председателя СНТ выступить инвестором его строительства, то есть дальнейшей его прокладки к своему дому, в связи с чем 22 июля 2016 года он внес денежные средства в озвученном ему размере 80000руб. Поскольку СНТ отказалось строить трубопровод к его дому, то он был вынужден 13 октября 2016 года заключить е ООО «АЭРОКАРТ-КАЛИНИНГРАД» два договора подряда № № и № № на проведение работ по монтажу наружного газопровода и монтажу внутренних систем газоснабжения по объекту: СНТ «Сад № 9», ул. Тупиковая, д. 6 общей стоимостью 129400 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, как в предыдущем споре, так и в настоящее деле, ФИО1 полагал, что поскольку СНТ от него получил денежные средства в размере 80000 руб. за строительство газопровода к его дому, однако эти обязательства не исполнил, то данная сумма подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Оценив совокупность представленных доказательств, апелляционный суд при разрешении спора по делу № года признал позицию ФИО1 противоречащей фактическим обстоятельствам дела и опровергнутой имеющимися доказательствами.

Так, согласно объяснениям представителей СНТ, строительство уличного газопровода СНТ «Сад 9» было завершено в марте 2015 года, о чем составлен акт ввода в эксплуатацию, в связи с чем после этого времени никакие инвестиционные взносы уже приниматься не могли. Принятые от истца денежные средства являлись авансовым платежом (50%) целевого взноса за подключение к газопроводу -160000 руб., установленного с 1 января 2016 года, Несмотря на неполную оплату целевого взноса, истцу было выдано разрешение (справка) на подключение к газопроводу, после чего он заключил договоры с ООО «АЭРОКАРТ-КАЛИНИНГРАД» на выполнение работ по подключению своего жилого дома. Отметили, что в квитанции о принятии денежных средств ошибочно было указано назначение платежа «за строительство газопровода», а не «взнос за подключение».

Оценивая объяснения представителей СНТ, апелляционный суд по делу № расценил их как достоверные, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, согласно выписке из ЕГРН строительство сооружения транспорта - «Газоснабжение СНТ «Сад № 9» по Московскому проспекту 183 в г. Калининграде завершено в 2015 году, право на данный объект зарегистрировано на СНТ «Сад 9» 25 мая 2018 года.

О том, что строительство системы газоснабжения СНТ «Сад 9» было завершено в марте 2015 года, свидетельствует и представленный ответчиком список всех абонентов, подключенных к газоснабжению через указанную сеть, первые из которых были подключены 20 марта 2015 года, при этом подключение последующих владельцев земельных участков продолжается и до настоящего времени, в частности, ФИО1 стал абонентом ОАО «Калининградгазификация» с 21.09.2017 г.

Более того, из протокола общего собрания от 15 февраля 2014 года видно, что инвестиционный взнос в размере 106000 руб. был определен на стадии окончания строительства, когда были установлены подводы к домам, ШРП, и не хватало денежных средств для окончательного расчета с подрядчиком и ввода объекта в эксплуатацию, а с 1 июля 2015 года уже устанавливался взнос за подключение к газопроводу в размере 150000 руб., что также свидетельствует о том, что после указанной даты никаких взносов на строительство газопровода не устанавливалось, и, соответственно, не могло быть принято в кассу СНТ от владельцев земельных участков.

Из договоров подряда № и № от 13 октября 2016 года, заключенных между ФИО1 и ООО «АЭРОКАРТ-КАЛИНИНГРАД», следует, что их предметом являлось проведение работ по монтажу наружного газопровода и монтажу внутренних систем газоснабжения на объекте -«Газоснабжение СНТ «Сад №» (< адрес >, КН №), то есть на земельном участке, долевым собственником которого является истец.

В соответствии с п. 2.1 поименованных договоров подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу наружных и внутренних систем газоснабжения на объекте в соответствии с представленной заказчиком проектной документацией и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик оплатить данные работы в размере 60000 руб. — за проведение наружных сетей по земельному участку с КН №, и в размере 69400 руб. за монтаж внутренних сетей в жилом помещении по < адрес >.

При этом из сметы к договору № подряда на выполнение монтажа наружного газопровода видно, что работы по пункту 6 «Врезка и пуск газа» производятся заказчиком и в указанную выше сметную стоимость не входят.

Таким образом, предметом вышеуказанных договоров не охватывалось «строительство газопровода на территории СНТ», напротив, он касался исключительно системы газоснабжения жилого дома истца, при этом последний обязан был за свой счет самостоятельно решить вопрос о врезке (подключении) к существующему уличному газопроводу наружного трубопровода, проходящего по его земельному участку к дому.

Проанализировав приведенные выше доказательства по делу № в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что принятые СНТ от ФИО1 денежные средства в размере 80000 руб., не являлись инвестиционным взносом в строительство системы газоснабжения СНГ «Сад №9», поскольку строительство указанного объекта уже было завершено в марте 2015 года.

Вопреки утверждению ФИО1, спорная денежная сумма не являлась и оплатой услуг СНТ по строительству газопровода к дому ФИО1, так как СНТ, не являясь подрядной организацией, не могло принять на себя такое обязательство, напротив, само ранее выступало заказчиком строительства уличного газопровода.

Кроме того, как видно из приведенных выше условий инвестиционного договора, как Инвесторы, так и Пользователи обязаны были за свой счет нести затраты на подключение личных строений от уличного газопровода, при этом Пользователи (дополнительно) обязаны нести за свой счет расходы по врезке в уличный газопровод. Такой вывод подтверждается и приведенными выше условиями договоров подряда.

Согласно выводам, к которым пришел суд апелляционной инстанции при разрешении спора по делу №, уплаченные ФИО1 по квитанции от 22 июля 2016 года денежные средства в размере 80000 руб. являлись частью взноса за подключение к газопроводу, установленного с 1 января 2016 года в размере 160000 руб., при этом никаких иных обязательств перед истцом, за исключением разрешения на подключение к уличному газопроводу, СНТ «Сад № 9» не принимало.

Принимая во внимание, что у СНТ, как собственника уличного газопровода, имелись предусмотренные ст. 209 ГК РФ и условиями Инвестиционного договора правовые основания для принятия от истца вышеуказанной суммы, при этом СНГ «Сад № 9», разрешив подключение истца к уличному газопроводу, выполнило принятое на себя обязательство надлежащим образом, то исходя из положений ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 1102, п. 3 ст. 1103 ГК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что данная сумма не является неосновательным обогащением ответчика – СНТ «Сад№9», в связи с чем, законные основания для ее взыскания в пользу истца отсутствуют.

Основываясь на обстоятельствах, установленных вышеизложенным решением судебной коллегии, СНТ «САД №9» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с него оставшейся суммы платы за подключение к уличному газопроводу в размере 80000 рублей, процентов за уклонение от её оплаты с даты внесении ответчиком первого сумма аванса – с 22.07.2016 года по дату обращения с иском в суд – 11.02.2019 года, в замере 17508,84 руб.

Разрешая требования иска, основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, которые обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения ж денежных средств.

Поскольку обязанность ФИО1 по оплате полного взноса в сумме 160000 рублей установлена состоявшимся решением суда и не вызывает сомнения в назначении платежа, ответчик 22.07.2016 года оплатив часть взноса за подключение к газопроводу в размере 80 000 из 160 000 рублей, определенных решением собрания, получил согласие СНТ на подключение к газопроводу, принадлежащему истцу, но своих обязательств по оплате части взноса в размере 80000 рублей до настоящего времени не исполнил, СНТ «Сад №9» вправе требовать взыскание суммы долга в виде неоплаченной части взноса в принудительном порядке.

Каких-либо иных доводов и подтверждающих их доказательств, которые были предметом всесторонней оценки суда при разрешении спора по делу № года, ФИО1 не приведено и не представлено.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «САД-9» подлежит взысканию сумма долга по взносу за подключение к газопроводу в размере 80000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку о размере своей задолженности по уплате взноса за подключение к газопроводу истцу стало известно при оплате его половины 22 июля 2016 года, истец правомерно исчислил сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с указанной даты до даты обращения с иском в суд, в сумме 17508,84 руб.

Представленный расчет судом проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, рассчитанная истцом сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В связи с удовлетворенным судом размером исковых требований в сумме 97508,84 руб. (80000+17508,84), размер госпошлины согласно ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 3125,27 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины при предъявлении иска в суд в размере 426,73 руб. (3552 – 3125,27) с ошибочным включением в цену иска расходов на представителя в сумме 20000 рублей, подлежит возврату плательщику ФИО3

Поскольку стороной истца в судебное заседание не представлены доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя на сумму 20000,00 рублей в виде надлежаще оформленных финансовых документов, актов выполненных работ, ходатайство истца в указанной части оставлено без разрешения, что не лишает истца заявить такое ходатайство после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «САД-9» к ФИО1 ФИО12 о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «САД-9» (ИНН <***>, КПП 390601001 ОГРН <***>) сумму долга по взносу за подключение к газопроводу в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2016 года по 11 февраля 2019 года в размере 17508,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3125,27 руб., а всего 100634 (сто тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 11 копеек.

Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины при предъявлении иска в суд в размере 426 (четыреста двадцать шесть) рублей 73 копейки подлежит возврату плательщику Шешко ФИО14.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья: