Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Банк ВТБ 24" заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор представляет собой совокупность анкеты-заявления, правила, тарифы на обслуживание банковских карт в ЗАО «ВТБ 24», расписки в получении международной банковской карты (из согласия на кредит). Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав требования № между ПАО «Банк ВТБ» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к данному Договору цессии, в объеме и на условиях, установленных данным Договором. Должнику направлено требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. На дату подачи настоящего заявления задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей; сумма просроченных процентов - <данные изъяты> рублей; госпошлина за выдачу судебного приказа - <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 490,52 руб., из которой: 262 495,12 рублей - сумма просроченного основного долга, 75 704,40 рублей – сумма просроченных процентов, 3291 рублей – госпошлина за выдачу судебного приказа; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6615 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику предоставлены кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

До настоящего времени задолженность в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав требования № между ПАО «Банк ВТБ» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к данному Договору цессии, в объеме и на условиях, установленных данным Договором.

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 341 490,52 рублей, из них задолженность по основному долгу в сумме 262495,12 рублей, задолженность по процентам в сумме 75704,40 рублей, госпошлина за выдачу судебного приказа в размере 3291 рублей.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и штрафные санкции за нарушение срока возврата Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы вынесен судебный приказ № – 932/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 был отменен.

Таким образом, судом установлено о том, что общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 341 490,52 рублей, в ходе рассмотрения дела от ответчика возражений относительно заявленных исковых требований не поступало, сведениями о погашении задолженности суд не располагает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и как следствие о взыскании задолженности, заявленной в иске в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6615 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 490,52 руб., из которой: 262 495,12 рублей - сумма просроченного основного долга, 75 704,40 рублей – сумма просроченных процентов, 3291 рублей – госпошлина за выдачу судебного приказа; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6615 рублей, всего 348105 (триста сорок восемь тысяч сто пять) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин