Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» в лице филиала Юго-Западные сети к ФИО1 о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Вопреки требованиям ст. 539 ГК РФ и Порядка предоставления ОАО «Кубаньэнерго» филиала Юго-Западные сети обратилось к ФИО1 с иском о возмещении материального ущерба в сумме 133 491 рубль 84 копейки. В обоснование иска указало, что ФИО1, проживая по адресу г. Анапа, с. Витязево, ул. <адрес>без получения разрешения собственника сетей самовольно подключил жилой дом к линии электропередач без заключения договора на электроснабжение, пользовался электроэнергией, но не оплатила за ее использование. Размер причиненного ответчиком материального вреда составил 133 491 рубль в период с 22 ноября 2011 года по 15 февраля 2013 года. Ответчик на претензию не ответил, в досудебном порядке спор не разрешен.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом лично под роспись, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании 29 октября 2013 года исковые требования не признавал, показал, что в данном жилом доме не проживает с 18 сентября 2012 года, дом является собственностью его матери С.В.И., он никуда не подключался. Ему установил электрический счетчик человек по имени Стас, о котором он узнал через знакомых. Стас работает в ОАО «Кубаньэнерго». Об этом он знает со слов Стаса. Стас установил ему СИП (самонесущий изолированный провод), обозначаемый как «торсада». За свою работу Стас взял 30 000 рублей и обещал, что принесет ему надлежащим образом оформленные документы, однако так их и не принес. СИП ответчик никуда не подключал и электроэнергией не пользовался.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третье лицо С.В.И. – собственник жилого дома по <адрес> в с. Витязево г. Анапа в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом повесткой через ФИО1.

Свидетель ФИО2 показал, что является Начальник Анапского УРРУ ОАО «Кубаньэнерго».15 февраля 2013 года мне по телефону ему позвонил инженер Б.К.А., выехавший по адресу п.Витязево <адрес> по заявлению С.В.И. и сообщил, что по данному адресу находится самовольное подключение к ВЛ 0,4 кВ, что является бездоговорным потреблением электроэнергии. Он сразу позвонил старшему мастеру Г.А.З. и электромонтеру Д.М.С. и дал задание выехать по данному адресу для обследования и составления соответствующего акта. Прибыв на место старший мастер Г.А.З. позвонил и подтвердил, что факт самовольного подключения (бездоговорного потребления) имеет место, и ФИО2 дал задание составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии у Потребителя (физического лица). Позже, после составления акта, он подъезжал на место по данному адресу и видел подключение к опоре № 4 самонесущим изолированным проводом сечением 16 мм2.

Свидетель Г.А.З. в судебном заседании пояснил, что является ст. мастер Анапского УРРУ ОАО «Кубаньэнерго» 15 февраля 2013 года, по телефону я получил задание от начальника Анапского участка развития и реализации услуг (УРРУ) ФИО2 прибыть к домовладению по адресу г. Анапа, п. Витязево, ул. <адрес> к месту осмотра электроустановок инженером Б.К.А., в связи с обнаружением факта самовольного подключения домовладения к линии электропередач ОАО «Кубаньэнерго». Прибыв на место, совместно с электромонтером Д.М.С., он обнаружил самовольное подключение, а именно увидел, что на стене домовладения установлен оборудованный электрический щиток подключенный от опоры ВЛ 0,4кВ проводом СИП 2х16 мм2. На основании этого им и электромонтером Д.М.С. был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии у потребителя (физического лица) №2110144.

Свидетель Д.М.С. показал, что является электромонтером Анапского УРРУ. 15 февраля 2013 года ему позвонил начальник Анапского участка развития и реализации услуг (УРРУ) ФИО2 и дал задание прибыть к домовладению по адресу п. Витязево <адрес> где уже находился инженер Б.К.А., в связи с обнаружением самовольного подключения домовладения к электрическим сетям.Прибыв на место, совместно со старшим мастером Г.А.З. обнаружили самовольное подключение домовладения, а именно на стене домовладения был установлен электрический щиток, подключенный от опоры 0,4кВ проводом СИП 2х16 мм 2.

В связи с этим по распоряжению начальника Анапского УРРУ ФИО2 был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (физического лица) №2110144.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела. Суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: г. Анапа, с. Витязево, <адрес>, что подтверждается ответом УФМС по КК по г.-к. Анапа от 03.10.2013 года, решением Анапского городского суда от 07 декабря 2011 года, которым установлено, что ФИО1 проживает по указанному адресу с семьей, и он понужден судом к заключению договора найма жилого помещения с его собственником С.В.И.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Абз.8 п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Р.Ф № от 04.05.2012 г. определено, что бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Актом о неучтенном потреблении электроэнергии №2110144 от 15.02.2013 г. установлен факт самовольного подключения к линии электропередач ОАО «Кубаньэнерго» жилого дома, расположенного в г. Анапа, с. Витязево, <адрес>

При составлении акта присутствовал ФИО1, не оспаривал указанный акт в судебном порядке.

Указанное обстоятельство подтверждается не только актом, но и показаниями самого ФИО1, который подтвердил в судебном заседании 29 октября 2013 года, что по его просьбе человек по имени Стас, представившийся работником ОАО «Кубаньэнерго», за 30 000 рублей установил ему СИП (самонесущий изолированный провод), обозначаемый как «торсада».

Доводы ФИО1 о том, что СИП не был подключен к линии электропередач ОАО «Кубаньэнерго», опровергаются показаниями свидетелей Г.А.З.ФИО2Д.М.С.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..

В соответствие с п.п.194,195,196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Р.Ф №442 от 04.05.2012 г., на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии №2110144 от 15.02.2013 г., количество бездоговорно потребленной электроэнергии за период с 22 ноября 2011 года (день последней проверки счетчика) по 15 февраля 2013 года (день составления акта) составляет 69 527 кВт/ч.. (75х0,22х0,9х4682 (час)/1000х1000).

Стоимость неучтенной (бездоговорной) электроэнергии составляет 133 491 рубль 84 копейки (69 527 кВт/ч.х1,92 руб/кВт.ч (тариф, действующий на день составления акта, установленный приказом РЭК-Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 05.11.2012 г. №76/2012-э.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3 869 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст. 196-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» в лице филиала Юго-Западные сети удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» в лице филиала Юго-Западные сети 133 491 рубль 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3 869 рублей 84 копейки, а всего 137 361 (сто тридцать семь тысяч триста шестьдесят один) рубль 68 копеек.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Кравцова