Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубнова В. В.ча к индивидуальному предпринимателю Окатовой С. В. о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бубнов В.В. обратился в суд с иском к ИП Окатовой С.В., просил взыскать с ответчика задолженность <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения требований о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ. по дату возврата денежных средств, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ИП Окатовой С.В. договор купли-продажи четырех межкомнатных дверей с комплектующими на сумму <данные изъяты> В счет оплаты по договору он оплатил тремя платежами <данные изъяты>. Окончательная поставка товара ответчиком осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре товара установлен некомплект, - отсутствие телескопических доборов, поставленные доборы не являются телескопическими. Продавец в разумный срок требования о доукомплектовании товара не выполнил. Денежные средства не вернул. Неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец Бубнов В.В. и его представитель Сивков А.А. исковые требования и доводы иска поддержали.

Ответчик Окатова С.В., третье лицо временный управляющий ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из содержания искового заявления и материалов гражданского дела истцом заявлены имущественные требования, вытекающие из обязательств, связанных осуществлением ИП Окатовой С.В. предпринимательской деятельности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ИП Окатовой С.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО1 (л.д.34).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Поскольку исковое заявление было подано Бубновым В.В. до даты введения наблюдения, то право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Соответствующее ходатайство о приостановлении производства по делу со стороны истца не поступило, в связи с чем гражданское дело рассмотрено по существу, с привлечением временного управляющего в качестве третьего лица по делу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Окатовой С.В. и Бубновым В.В. заключен договор в соответствии с которым ИП Окатова С.В. обязалась поставить Бубнову В.В. четыре межкомнатные двери и комплектующих, а также обязалась оказать услуги по установке дверей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Данный договор является смешанным поскольку совмещает элементы договора розничной купли -продажи и договора бытового подряда.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст.492 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. (ст.730 ГК РФ)

Заключение договора оформлено бланком заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4) в котором перечислена наименование изделий и комплектующих, работы которые должен выполнить исполнитель и калькуляция цены договора, из которой следует, что цена изделий и комплектующих составляет 65 900 рублей 40 коп., цена работ по установке <данные изъяты>, цена услуг по доставке <данные изъяты>

Сроки передачи товара и сроки выполнения работ в бланке заказа не согласованы.

Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, то товар должен быть передан продавцом в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования об его исполнении. (п. 25 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 918 от 21 июля 1997 года.).

Во исполнение условий договора истцом произведена оплата ИП Окатовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями оформленными на бланке ИП Окатовой С.В. (л.д.5). Всего внесена оплата на сумму <данные изъяты>.

Суд не может принять во внимание в качестве оплаты квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> выданную с оттиском печати ИП ФИО2 на типографском бланке ИП ФИО3, поскольку отсутствуют сведения, что данные денежные средства получены ответчиком, а также не представлено доказательств того, что ИП ФИО2 действовал по поручению ИП Окатовой С.В., либо его действия впоследствии одобрены ИП Окатовой С.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что товар истцом оплачен частично на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст.467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии со ст.465 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что в указанный день, покупателю доставлен товар на сумму <данные изъяты>. (л.д.7).

В своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Бубнов В.В. просил осуществить допоставку товара в разумные сроки (л.д.9).

Расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что в указанный день, покупателю доставлен товар на сумму <данные изъяты>. (л.д.8). Всего поставлено на сумму <данные изъяты>.

При приемке товара покупателем установлено, что продавцом вместо телескопических доборов поставлены доборы, не являющиеся телескопическими, не поставлена фурнитура, а также доборы черные телескопические в количестве 8 штук, что предусмотрено бланком заказа.

В дальнейшем допоставка товара, в соответствии с перечнем бланка заказа, ответчиком не осуществлялась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что продавец ИП Окатова С.В. нарушила условия договора купли-продажи в части передачи товара по количеству и ассортименту, предусмотренному договором. Указанные нарушения обязательства, влекут в силу положений ст.466,468 ГК РФ, право покупателя отказать от переданного товара и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>. В остальной части требования о взыскании оплаченной по договору суммы не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что неправомерные действии продавца, не исполнившего надлежащим образом обязательства по договору купли- продажи, повлекли нравственные страдания истца, которые был вынужден по вине ответчика длительное время находиться в ухудшенных бытовых условиях, использовать для проживания квартиру без межкомнатных дверей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответственность продавца за нарушение срока передачи товара потребителю, наступает в случае если товар предварительно оплачен полностью. Как установлено судом, товар оплачен покупателем частично, в связи с чем, неустойка предусмотренная указанной нормой не подлежит применению.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о вручении ответчику письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ в которой истец впервые заявляет требования о возврате денежных средств и об отказе от договора.

В этой связи, безосновательными являются требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, а также штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как в отсутствие досудебной претензии продавец не имел возможности в добровольном порядке исполнить требования потребителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение вынесено в пользу истца, который понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Учитывая принципы разумности, а также то, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях и на стадии подготовки дела к слушанию, осуществлял подготовку искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать индивидуального предпринимателя Окатовой С. В. в пользу Бубнова В. В.ча сумму оплаченную по договору купли-продажи <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по отплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Бубнова В. В.ча к индивидуальному предпринимателю Окатовой С. В., - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Окатовой С. В. в доход местного бюджета <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров