Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зотова В.В. к ООО «Редакция газеты «Суть» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском о защите чести и достоинства гражданина и компенсации морального вреда. указав, что * года на сайте общественно-политической газеты «Суть» www.sutynews.ru было распространено сообщение: «На Балаковском сельскохозяйственном перерабатывающем предприятии «*» - дочернем предприятии ЗАО «Балаковохлеб» - грядет сокращение. Об этом в редакцию сообщили жители села Маянга, где расположено хозяйство. По словам обратившихся, массовое сокращение коснется половины работников – а это 150 человек, многие из которых являются единственными кормильцами своих семей. – Если руководство предприятия действительно уволит половину сотрудников, то мы дойдем до президента Путина. В селе не так уж много мест, где можно нормально и стабильно работать. Как теперь жить семьям тех, кого сократят? – вопрошают жители села. Сельчане также рассказали, что завтра, * на предприятии состоится встреча работников с директором «Золотого века» В. Зотовым (на фото с дочерью Татьяной Супрунец – Ред.). В качестве предполагаемой причины сокращения называется оптимизация производства. Мы следим за развитием ситуации на предприятии. Подробности читайте в наших следующих новостях».

Истец считает, что размещенная информация не соответствует действительности и порочит его честь и достоинство, так как формирует отрицательный образ руководителя, создает негативное мнение, «асоциальное», мнение о руководителе.

Распространенная информация была растиражирована другими СМИ.

Истец просит, с учетом уточнения исковых требований, обязать ответчика опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сведения о массовых сокращениях в ЗАО «*», свидетельствующие о неправильном поведении руководителя ЗАО «*» по отношению к работникам предприятия следующего содержания: «На Балаковском сельскохозяйственном перерабатывающем предприятии «*» - дочернем предприятии ЗАО «Балаковохлеб» - грядет сокращение. Об этом в редакцию сообщили жители села Маянга, где расположено хозяйство. По словам обратившихся, массовое сокращение коснется половины работников – а это 150 человек, многие из которых являются единственными кормильцами своих семей. – Если руководство предприятия действительно уволит половину сотрудников, то мы дойдем до президента Путина. В селе не так уж много мест, где можно нормально и стабильно работать. Как теперь жить семьям тех, кого сократят? – вопрошают жители села» путем размещения информации о несоответствии действительности ранее опубликованного сообщения на том же сайте. Истец также просит обязать ответчика принести официальные извинения путем из опубликования на сайте, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в * рублей, и возместить понесенные судебные расходы.

Ответчик с иском не согласен, считает, что статья, опубликованная на их сайте www.sutynews.ru содержала фразу о возможном сокращении, а не о грядущем. Размещенная информация не носит порочащего характера и не умоляет честь и достоинство истца.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Редакция газеты «Суть» осуществляет размещение информации на сайте www.sutynews.ru.

На указанном сайте * года была размещена информация, по утверждению истца, следующего содержания: «На Балаковском сельскохозяйственном перерабатывающем предприятии «*» - дочернем предприятии ЗАО «Балаковохлеб» - грядет сокращение. Об этом в редакцию сообщили жители села Маянга, где расположено хозяйство. По словам обратившихся, массовое сокращение коснется половины работников – а это 150 человек, многие из которых являются единственными кормильцами своих семей. – Если руководство предприятия действительно уволит половину сотрудников, то мы дойдем до президента Путина. В селе не так уж много мест, где можно нормально и стабильно работать. Как теперь жить семьям тех, кого сократят? – вопрошают жители села. Сельчане также рассказали, что завтра, * на предприятии состоится встреча работников с директором «Золотого века» Владимиром Зотовым (на фото с дочерью Т. Супрунец – Ред.). В качестве предполагаемой причины сокращения называется оптимизация производства. Мы следим за развитием ситуации на предприятии. Подробности читайте в наших следующих новостях».

Ответчиком не оспаривается факт размещения информации, но по содержанию оспаривается использование слова «грядет».

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В силу разъяснений п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Также согласно указанному постановлению под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств распространения порочащих сведений, умоляющих его честь, достоинство или деловую репутацию, поскольку информация статьи не свидетельствуют о совершении истцом каких-либо конкретных недостойных поступков, нарушений профессиональной морали и т.п.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Зотову В.В. к ООО «Редакция газеты «Суть» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров

Согласовано