Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудачкина А.В. к Комитету имущественных отношений <адрес>, администрации <адрес> о взыскании двойной суммы задатка,

установил:

Кудачкин А.В. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений г.Арзамаса, администрации г.Арзамаса о взыскании двойной суммы задатка, указав, что <дата> состоялся аукцион по продаже в собственность земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым №, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>. Организатором аукциона являлся КИО г.Арзамаса. Перед проведением аукциона в соответствии с его условиями и положениями земельного законодательства им был внесен задаток в размере 240000 руб. Победителем указанного аукциона был признан он. Протокол аукциона им подписан. <дата> КИО г.Арзамаса ему был вручен проект договора купли-продажи. В конце апреля *** года ему стало известно, что третье лицо, которому указанный земельный участок выделялся ранее, предъявило в Арзамасский городской суд ряд исковых требований об оспаривании результатов аукциона и признании права собственности. Определениями Арзамасского городского суда от <дата> и <дата> в порядке обеспечения заявленных исковых требований запрещено КИО г.Арзамаса распоряжаться земельным участком, а регистрирующему органу совершать действия, связанные с регистрацией права собственности на земельный участок. По смыслу закона задатком обеспечиваются не только обязательства победителя аукциона по заключению договора купли-продажи земельного участка, но и обязательство организатора аукциона сделать возможным заключение этого договора и соблюсти сроки его заключения. Указанная обязанность КИО г.Арзамаса не исполнена, заключение и исполнение договора купли-продажи является невозможным. В связи с невозможностью своевременного заключения договора купли-продажи им утрачен интерес в приобретении указанного земельного участка в собственность, в связи с чем, с соответствующего органа местного самоуправления подлежит взысканию двойная сумма задатка. Кудачкин А.В. просит суд взыскать с КИО г.Арзамаса и администрации г.Арзамаса в свою пользу 480000 руб.

В судебном заседании истец Кудачкин А.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и пояснил, что он утратил интерес к заключению договора, т.к. на земельном участке хотел застроить дом для клиента, который не захотел ждать пять месяцев, и он его потерял. Договор не заключен по вине КИО.

Представитель ответчиков Горшков И.А. иск не признал и пояснил, что ответчики интерес к заключению договора не утратили. Довести сделку до конца они не смогли не по своей воле.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.381 ГК РФ:

1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п.5, 6 ст.448 ГК РФ:

5. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

6. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

В судебном заседании установлено, что на <дата> Комитетом имущественных отношений г.Арзамаса Нижегородской области было назначено проведение аукциона по продаже в собственность земельных участков, в том числе, земельного участка площадью 875 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с начальной ценой 1200000 руб., по условиям которого участник аукциона должен был внести задаток в размере 240000 руб., договор купли-продажи должен был быть подписан и представлен в КИО не позднее, чем через 30 дней со дня направления победителю аукциона договора.

Указанные обстоятельства участвующими лицами не оспариваются.

<дата> Кудачкиным А.В. как участником указанного аукциона на счет Комитета имущественных отношений г.Арзамаса был внесен задаток в размере 240000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Победителем аукциона, состоявшегося <дата> по продаже земельного участка по вышеуказанному адресу, был признан Кудачкин А.В., цена приобретаемого в собственность земельного участка составила 1668000 руб., по результатам аукциона истцом и представителем продавца был подписан протокол аукциона, что участвующими лицами не оспаривается и свидетельствует о том, что с учетом п.6 ст.448 ГК РФ между Комитетом имущественных отношений г.Арзамаса был фактически заключен договор купли-продажи земельного участка.

<дата> Комитетом имущественных отношений г.Арзамаса в адрес истца был направлен проект договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, подписанный представителем Комитета имущественных отношений г.Арзамаса, что участвующими лицами не оспаривается.

Определениями Арзамасского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску Савина Г.И., Савина В.И. к Комитету имущественных отношений <адрес>, Кудачкину В.В. о признании аукциона недействительным и от <дата> по гражданскому делу № Савина Г.И., Савина В.И. к Комитету имущественных отношений г.Арзамаса, Кудачкину В.В. о признании права собственности на земельный участок и признании аукциона недействительным, по ходатайству Савина Г.И. и Савина В.И. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Межмуниципальному отделу по Арзамасскому и Вадскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области совершать регистрационные действия по оформлению права собственности в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде указанные обеспечительные меры не отменены.

Доказательств того, что в возникновении указанных обстоятельств в виде судебного спора и наложении обеспечительных мер ответственны истец или ответчики, в материалах дела не имеется.

<дата> истец обратился в Комитет имущественных отношений г.Арзамаса с письменным заявлением о разъяснении ситуации, сложившейся с земельным участком, на которое <дата> в адрес истца направлен ответ о наличии судебного запрета на совершение действий по регистрации права собственности на земельный участок.

В течение 30 дней с момента направления проекта договора истцу (до <дата>) и на момент рассмотрения дела в суде договор купли-продажи земельного участка истцом не подписан.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что он утратил интерес в приобретении данного земельного участка в связи с наличием судебного спора в отношении него и обеспечительных мер по регистрации права собственности на земельный участок.

Из материалов дела следует, что истцу стало достоверно известно об указанных обстоятельствах после подписания протокола аукциона и до момента, установленного для подписания договора купли-продажи (<дата>).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения договора купли-продажи земельного участка в связи с имеющимся обременением в виде обеспечительных мер, не позволяющих осуществить государственную регистрацию права собственности на него, которые наступили после возникновения обязательства по купле-продаже земельного участка.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в возникновении обязательств, в соответствии с которыми договор купли-продажи не может быть исполнен, ни одна из сторон договора не отвечает, в соответствии с положениями п.1 ст.381 ГК РФ суд полагает, что внесенный истцом задаток в размере 240000 руб. должен быть возвращен последнему, оснований для взыскания двойной суммы задатка не имеется, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 240000 руб., которые суд взыскивает с Комитета имущественных отношений г.Арзамаса как получателя указанных денежных средств, при этом исковые требования к администрации г.Арзамаса удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кудачкина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета имущественных отношений г.Арзамаса в пользу Кудачкина А.В. сумму задатка в размере 240000 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации г.Арзамаса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу