Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», ФИО3, третьи лица –Управление Росреестра по РО, ФИО2, ФИО4, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Вишневские О.Ю. и Е.О. обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительной сделки по приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной в 1993 году между администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и ФИО3 В обоснование иска указали, что спорная квартира была получена ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой они зарегистрированы и проживают до настоящего времени как члены семьи нанимателя. В январе 2022 года истцам стало известно, что квартира в 1993 году была приватизирована ФИО3 и впоследствии отчуждена по договору дарения ФИО2 В свою очередь ФИО2 в дальнейшем распорядилась указанным имуществом по своему усмотрению. Полагают, что при проведении процедуры приватизации существенно были нарушены их права на участие. При этом отказ от участия в приватизации истцами не заявлялся. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями признании сделки приватизации недействительной, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 поддержала доводы иска по основаниям, изложенным в нем.

В отношении истцов, ответчиков, третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.08.1984 г. ответчику ФИО3 выдан ордер на вселение в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> с семьей в количестве 4 человек, членами которой являлись муж ФИО1, дочери ФИО6.

26.11.1992 г. между АП Масложировой комбинат «Рабочий» и ФИО3 заключен договор на передачу указанной квартиры в собственность ответчика, о чем выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что истцы Вишневские О.Ю. и Е.О. участия в приватизации не принимали.

В силу требований ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в случае их нарушения. Одним из способов защиты гражданских прав является в том числе возможность признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемого договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от 11.08.1994 г. N 26-ФЗ, следует, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данными жилыми помещением.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В данном случае от ответчика администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая указанное ходатайство, суд, исследовав юридически значимые обстоятельства по делу, связанные с началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям, учитывает, что договор безвозмездной передачи квартиры в собственность заключен в 1992 году, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия в 1998 году и с указанного времени могла самостоятельно защищать свои права. По достижению совершеннолетнего возраста (в 1998 году) ФИО2 продолжала проживать в спорной квартире и проживает там до настоящего времени, как и истец ФИО1

При этом истцы в качестве начальной точки отсчета давностного срока указали, что о своем нарушенном праве узнали в январе 2022 года.

Между тем, судом принято во внимание, что в соответствии с представленными выпиской из ЕГРП о переходе прав на спорный объект недвижимости и копией реестрового дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО7, право собственности на квартиру было зарегистрировано за последней (том 1 л.д. 196-197).

При этом, из текста договора следует, что на момент продажи квартиры зарегистрированных третьих лиц и сохраняющих право проживания нет (п. 7 договора), что также подтверждается справкой ООО ЖЭУ-5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (том 1 л.д. 198).

Согласно поквартирной карточки муж ФИО1 был снят с регистрационного учета 27.12.2010 г.

Указанные обстоятельства по мнению суда с достоверностью свидетельствуют о том, что истцам на момент первоначальной сделки по отчуждению спорного объекта недвижимости было известно о состоявшейся приватизации, что опровергает доводы истцов, изложенные в заявлении.

В течение более 10 лет после первоначальной сделки об отчуждении приватизированной квартиры истцы не реализовали свое право на оспаривание договора приватизации квартиры, в которой проживали, если полагали, что действиями ФИО3 нарушены их права.

Более того, впоследствии квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, являлась предметом сделок в 2013, 2020 и 2022 годах.

При этом истцы не были лишены возможности получить выписку из ЕГРН о принадлежности спорного недвижимого имущества в установленном порядке и в случае несогласия оспорить право собственности в установленном законом порядке, как и основания его приобретения.

В этой связи доводы истцов о том, что они не знали о заключении в 1992 году договора приватизации, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку каких-либо доказательств тому, что с 2011 года они не располагали и не могли располагать информацией о том, в чьей собственности находится квартира, в которой они проживают, материалы дела не содержат.

Иное означало бы создание неопределенности между участниками правоотношений в обеспечении своевременной защиты их прав и интересов, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что о нарушении прав истцам стало известно в трехлетний период, предшествующий обращению в суд, либо о наличии причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах и положениях закона суд исходит из пропуска истцами срока исковой давности, о чем в ходе судебного рассмотрения дела заявлено одним из ответчиков, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2022 года.

Судья Е.Н. Федотова