Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Вилесовой С.А. к Администрации Ленинского сельского поселения Кудымкарского муниципального района, муниципальному казённому учреждению «Ленинский сельский культурно-информационный центр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Вилесова С.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского сельского поселения Кудымкарского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что работала <данные изъяты> МАУ «Ленинский сельский культурно - досуговый центр» (далее Ленинский СКДЦ) со 02.12.2006г. по 29.07.2013г. Распоряжением № 50 от 29.07.2013г. освобождена от занимаемой должности в соответствии с п. 2 ст.278 ТК РФ, в тот же день ей выдана трудовая книжка и с этого дня она не работает. Полагает увольнение незаконным, поскольку в отличие от других оснований прекращения трудового договора при увольнении по данной статье она не пользуется рядом гарантий, выплачиваемая в соответствии со ст. 279 ТК РФ компенсация фактически является единственным средством социальной защиты, поэтому ее размер должен быть разумным и справедливым, адекватным тем неблагоприятным последствиям, которые наступили в связи с увольнением. Не допускается определение размера компенсации собственником в одностороннем порядке. Стороны должны определить размер компенсации за немотивированное прекращение трудового договора непосредственно перед изданием распоряжения об увольнении. Ответчиком проигнорированы требования ст. 279 ТК РФ и выплачена компенсация ниже трехкратного среднего месячного заработка, что является необходимым условием при увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ. При этом не учтен размер заработной платы, определяемый трудовым договором от 25.07.2013г., выплаты в виде премии в размере двух должностных окладов, чем нарушена ст.139 ТК; произведен неправильный расчет трехкратного среднемесячного заработка, не приняты во внимание доходы за последние 12 месяцев, предшествующих дате увольнения, более того эта сумма обложена подоходным налогом. Кроме того, Гуляева З.А., игнорируя график отпусков и не издав Распоряжения о ее выходе в отпуск, лишила ее права на компенсацию за неиспользованный отпуск, который составляет 28 календарных дней и 3 дня на основании Коллективного договора, чем нарушила требования ст. 127 ТК РФ и 122 ТК РФ. Считает свое увольнение результатом злоупотребления правами Гуляевой З.А., как собственника, не исполнившей требования ст. 279 ТК РФ, ст. 84.1 и ст. 140 ТК РФ; дискриминацией на почве социального неравенства и планомерного и целенаправленного гонения. По вине Администрации Ленинского с/поселения она незаконно лишена возможности трудиться. Просит признать незаконным распоряжение № 50 от 29.07.2013г., восстановить ее на работе в МАУ «Ленинский СКДЦ» в должности директора, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда привлечено в качестве соответчика муниципальное казенное учреждение «Ленинский сельский культурно-информационный центр» (далее в решении МКУ или МКУ Ленинский СКИЦ), созданное в ходе рассмотрения иска путем реорганизации МАУ «Ленинский СКДЦ».

Истец неоднократно предъявляла уточняющие дополнительные заявления. В заявлении (ходатайстве) об изменении требований от 09.09.2013 года, оставляя ответчиком Администрацию сельского поселения, просит признать незаконным распоряжение № 50 от 29.07.2013г., восстановить ее на работе в МКУ «Ленинский культурно-информационный центр» в должности <данные изъяты> Ленинским домом культуры, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 30.07.2013 года по день восстановления на работе в сумме <данные изъяты>., недополученную заработную плату в связи повышением и проведением перерасчета заработной платы за период с 01.01.2013 года в сумме <данные изъяты>., недополученную компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом перерасчета заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В письменных возражениях Администрация Ленинского сельского поселения с исковыми требованиями истца не согласна, указывает, что истцу в соответствии с трудовым договором от 25.07.2013г. при увольнении была выплачена компенсация в размере 3-кратного среднемесячного заработка. По вине главного бухгалтера учреждения был произведен вычет подоходного налога, за что бухгалтер была привлечена к дисциплинарному взысканию, и 14.08.2013 г. был произведен перерасчет компенсации, 21.08.2013г. истец была приглашена для получения возврата НДФЛ. Полагает, что требования ст. 279 ТК РФ ими были соблюдены. Средняя заработная плата была рассчитана в соответствии со ст. 139 ТК РФ, компенсация за неиспользованный отпуск и полный расчет произведены в день увольнения. При расторжении трудового договора с истцом по п.2 статьи 278 ТК РФ процедура увольнения была соблюдена. На момент издания распоряжения об увольнении Вилесова С.А. ни в отпуске, ни на больничном листе не находилась, была ознакомлена с распоряжением, трудовая книжка выдана в день увольнения. Вилесова С.А. уволена правомочным лицом, злоупотребления правом и дискриминации осуществления трудовых прав и свобод Вилесовой С.А. со стороны администрации допущено не было, при этом требования ст. 84.1 и ст. 140 ТК РФ администрацией исполнены. Кроме того, администрацией Ленинского сельского поселения был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности Вилесовой С.А. как <данные изъяты>, при этом было установлено, что истцом не были устранены в полном объёме нарушения по предписанию Госпожнадзора от октября 2012г; имущество учреждения находится в плачевном состоянии, несмотря на то, что в бюджете на 2012 г. и 2013 г. были предусмотрены финансовые средства на участие в программе «Приведение в нормативное состояние объектов социальной сферы», чем истец не воспользовалась; Вилесовой С.А. в установленный срок не была проведена реорганизация МАУ « Ленинский СКДЦ» и МАУ «Ленинская сельская библиотека им. Ф.Ф.Павленкова» в Муниципальное казённое учреждение «Ленинский сельский культурно - информационный центр» по постановлению администрации Ленинского сельского поселения за № 85 29.04.2013 г.; неэффективно использованы бюджетные средства при изготовлении и установке памятника воинам погибшим в ВОВ в с. Полва в 2012 году; истец не знает законы, их не исполняет, в частности, об этом она указала в объяснительной по поводу непредставления сведений о доходах. Также не согласны с требованиями о взыскании дополнительных сумм по заработной плате, указывая, что оплата производилась в соответствии имеющимися положениями. Просят в иске отказать

В судебном заседании Вилесова С.А. и ее представитель Т.И. Снигирева исковые требования поддержали в объеме заявления (ходатайства от 09.09.2013г. по основаниям искового заявления.

Снигирева Т.И. дополнительно пояснила, что распоряжением главы администрации Ленинского сельского поселения от 29.07.2013 года №50 было прекращено действие трудового договора от 25.07.2013 года с Вилесовой С.А., с момента подписания которого прошло всего лишь 4 дня. В новом трудовом договоре дата начала действия трудового договора обозначена 25.07.2013 года, хотя Вилесова С.А. была принята на должность <данные изъяты> Ленинского СКДЦ 2.12.2006 года, что подтверждается записью №3 в её трудовой книжке, существует и не отменен трудовой договор, заключенный с ней 2.12.2012 года. Вместо заключения нового трудового договора в данной ситуации должны были в письменной форме заключаться соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 02.12.2006 года, где не предусмотрено основание увольнения по п.2. статьи 278 ТК РФ. Полагает, что уполномоченным органом юридического лица решение о прекращении трудового договора не принималось, и необоснованна ссылка в распоряжении на уполномоченный орган. Собственником имущества Ленинского СКДЦ является Ленинское сельское поселение, но не лично его глава, поэтому решение о прекращении трудового договора должно приниматься собственником имущества, не лично главой. Руководитель органа местного самоуправления лично не является собственником имущества муниципального учреждения, поэтому при принятии решения о досрочном расторжении трудового договора с руководителем муниципального учреждения обязан руководствоваться не своими частными интересами, а соблюдать публичные интересы населения муниципального образования. Увольнение Вилесовой С.А. никак не было обосновано главой поселения - главой администрации. Ей в конце рабочего дня без всяких объяснений просто вручили распоряжение о прекращении с ней трудового договора по п.2. ст. 278 ТК РФ и её увольнении. Предложили получить компенсацию при увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка. Вилесова С.А. была вынуждена это сделать, указав в распоряжении, что не согласна с увольнением, и будет его оспаривать. Именно необходимость соблюдения общественно значимых интересов при принятии такого решения, как решение об увольнении руководителя муниципального учреждения и обуславливает обязанность работодателе обосновать досрочное расторжение трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ. При отсутствии такого обоснования у уволенного руководителя муниципального учреждения возникает право требовать этого обоснования, в том числе в судебном порядке. Вилесова С.А. была ограничена в правах, ее увольнение не было обосновано, что следует расценивать как свидетельство допущенной дискриминации. Глава поселения - глава администрации Гуляева З.А., прекратив трудовой договор с Вилесовой С.А. по основанию п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ, также превысила свои полномочия, тем самым нарушив принцип недопустимости злоупотребления правом. Полагает, что истинная причина увольнения Вилесовой С.А. обусловлена тем, что она на выборах в ноябре 2012 года работала в команде М*., оппонента Гуляевой З.А., тем самым выступала против того, чтобы Гуляева З.А. была избрана главой. Считает, что дисциплинарное взыскание было вынесено необоснованно, так как у Вилесовой С.А. не было времени и возможностей заниматься реорганизацией учреждения. Дни с 1 по 5 мая, с 9 по 12 мая были нерабочими праздничными днями, а 4.06.2013 года Вилесова С.А. уже была уволена. Также в нарушение норм статьи 123 ТК РФ Вилесовой С.А. не был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, который в соответствии с графиком отпусков, утвержденным главой поселения - главой администрации Ленинского сельского поселения 01.01.2013 г. должен был быть предоставлен ей с 01.07.2013 года, Вилесова не давала согласия на перенос отпуска, подала письменное заявление о предоставлении ей такого отпуска. Однако Гуляева З.А. отказала ей в предоставлении отпуска, мотивируя свой отказ тем, что в учреждении идет реорганизация. В соответствии с графиком отпусков в период с 1 по 30 июля 2013 года Вилесова С.А. должна была находиться в отпуске. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период пребывания в отпуске. Однако 29 июля 2013 года Вилесова С.А. все же была уволена. Компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена не в полном объеме. Период с 05.06.2013 по 09.07.2013 (вынужденный прогул) и с 10.07.2013 по 29.07.2013 года (период работы после восстановления судом) должны быть включены в стаж работы, дающей право на отпуск и за этот период Вилесовой С.А. положена компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск за 5 дней. Работникам Ленинского СКДЦ произведен перерасчет заработной платы, основанием для этого послужил Указ Президента РФ от 07.05.2012 года №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», согласно которому необходимо довести к 2018 году среднюю заработную плату работников учреждений культуры до средней заработной платы в соответствующем регионе. Между администрацией Кудымкарского муниципального района и Ленинским сельским поселением заключено и 15.07.2013 года подписано Соглашение, в соответствии с п.3.1. которого сельскому поселению выделяются дополнительно межбюджетные трансферты в размере 1 062 679 руб., которые направляются на увеличение фонда оплаты труда с начислениями согласно Указа Президента РФ от 07.05.2012 года №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». Эти средства должны быть направлены на перерасчет заработной платы с 01.01.2013 года специалистам учреждений культуры. Следовательно, Вилесовой С.А., которая работала директором до 29.07.2013 года также, как и другим работникам положен перерасчет заработной платы с 01.01.2013 года по день увольнения. Администрацией Ленинского сельского поселения также были нарушены нормы законодательства при заполнении трудовой книжки Вилесовой С.А. и её дубликата, проведены записи неверно.

Представитель ответчика Гуляева З.А. в судебном заседании согласилась с требованиями в части недоплаты Вилесовой С.А. 1113 руб. 90 коп. компенсации за неиспользованный отпуск за один день и частичной недоплатой трехмесячного среднего заработка, выплаченного при увольнении, в связи с неверным исчислением среднедневного заработка, остальные требования не признала по основаниям письменных возражений. Дополнительно пояснила, что работникам ликвидированного СКДЦ в августе 2013 года выплатили не перерасчет заработка с начала года, а произвели стимулирующие выплаты разового характера.

Представитель ответчика МКУ Ленинский СКИЦ Лучникова Н.В. также согласна только с частичной недоплатой Вилесовой на сумму 1113 руб. 90 коп. компенсации за неиспользованный отпуск за один день и частичной недоплатой трехмесячного среднего заработка, выплаченного при увольнении, в связи с неверным исчислением среднедневного заработка, остальные требования не признала. Пояснила, что в штатах МКУ нет вакансий, заведующая Ленинским СДК находится в отпуске по уходу за ребенком. Работникам в августе произвели стимулирующие выплаты, оклады и заработную плату с начала года не пересчитывали.

Свидетель К* суду показала, что в августе 2013г. произвели выплату денежных средств, полагает, что был произведен перерасчет заработной платы с начала года. Исполняла обязанности директора СКДЦ, 10.07.2013г. ее освободили от обязанностей после восстановления на работе Вилесовой, документы у нее не были и передавать нечего было.

Свидетель Ш* пояснила, что получила в августе стимулирующую выплату, с ней, как председателем профкомитета, не согласовывали, полагает, что был произведен перерасчет с начала года заработной платы.

Свидетель С* показала, что скандалов между Вилесовой С.А. и Гуляевой З.А. не видела.

Свидетель О* пояснила, что после восстановления на работе через суд Вилесова работала в своей должности, ей глава поселения отказала в предоставлении отпуска в связи с реорганизацией учреждений, с переносом отпуска на другой срок.

Свидетель Д*. суду показала, что новые штатные расписания не были утверждены, в августе производили разовые стимулирующие выплаты работникам культуры. В штатных расписаниях предусматривается заработная плата, а также отдельно дополнительные стимулирующие выплаты.

Свидетель Р*. суду показала, что Вилесова С.А. имеет специальное образование, является опытным работником, через отдел Администрации района, который она возглавляет администрациям сельских поселений перечислялись дополнительные финансы на увеличение заработной платы в учреждениях культуры, по проведенному анализу за 8 месяцев 2013г. в Ленинском сельском поселении средний заработок у работников культуры на уровне других поселений, хотя там производили перерасчеты заработной платы, не выдавали премии и стимулирующие выплаты.

Суд, рассмотрев дело в объеме заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего, что исковые требования Вилесовой С.А. подлежат удовлетворению частично по взысканию денежной суммы, связанной с ошибками в расчетах, и подлежащими отказу иные требования, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец Вилесова С.А. с 02.12.2006 года работала в должности <данные изъяты> муниципального учреждения «Ленинский СКДЦ», которое в 2010г. было реорганизовано в муниципальное автономное учреждение (МАУ), с 04.06.2013г. была освобождена с занимаемой должности.

Решением Кудымкарского городского суда от 09.07.2013г. Вилесова С.А. восстановлена в должности <данные изъяты> МАУ Ленинский СКДЦ», 10.07.2013г. вновь приступила к обязанностям ФИО32 учреждения. Между администрацией Ленинского сельского поселения и <данные изъяты> муниципального учреждения Вилесовой С.А. 25.07.2013 года заключен трудовой договор, который подписан сторонами. Суду не представлено доказательств принуждения со стороны Администрации поселения подписания данного договора С.А. Вилесовой, что отражает на добровольное волеизъявление сторон на изменение условий трудового договора, который был заключен ранее, как на руководство муниципальным учреждением.

Распоряжением N 50 от 29.07.2013 года администрации Ленинского сельского поселения действие трудового договора от 25.07.2013 года с истцом было прекращено в соответствии с ч.2 ст.278 ТК РФ, с 29.07.2013г. она была уволена с работы. В тот же день она ознакомлена с указанным распоряжением, выдана трудовая книжка, с ней был произведен окончательный расчет, выплачены компенсация за неиспользованный отпуск (за 4 дня в сумме <данные изъяты>.) и трехкратный размер среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты>., что подтверждается пояснениями сторон, копией лицевого счета и расчетными листками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В случае обращения руководителя организации, уволенного по основаниям, установленным п. 2 ст. 278 Трудового кодекса, в суд с требованием о восстановлении в занимаемой должности, суд правомочен оценивать лишь соблюдение указанными в данной норме лицами процедуры расторжения трудового договора, не рассматривая вопрос о причинах досрочного прекращения трудовых отношений с этим руководителем, так как данные полномочия являются исключительным правом уполномоченного органа, либо собственника имущества юридического лица.

Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

Согласно ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за ним сохраняется средняя заработная плата:

Судом установлено, что в соответствии со ст. ст. 33, 34 Устава Ленинского сельского поселения Кудымкарского муниципального района глава сельского поселения – глава Ленинского сельского поселения является высшим должностным лицом Ленинского сельского поселения, возглавляет администрацию поселения и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения, подписывает от имени поселения договоры и соглашения, формирует администрацию поселения и руководит ее деятельностью в соответствии с Уставом поселения, назначает и освобождает от должности руководителей органов администрации поселения, руководителей структурных подразделений администрации поселения, муниципальных служащих и работников администрации, а также руководителей учреждаемых администрацией муниципальных учреждений. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст.37; п.1 ст. 52 Устава органы местного самоуправления от имени Ленинского сельского поселения самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом, администрация поселения управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. В соответствии с Законом Пермского края от 11.12.2006 г. № 52 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кудымкарского муниципального района», Договором от 10.09.2010 г. № 2 «О передаче муниципального имущества в оперативное управление» администрация поселения является собственником переданного в оперативное управление МАУ «Ленинский СКДЦ» имущества. Из этого следует, что высшее должностное лицо сельского поселения (самостоятельного муниципального образования) было полномочно расторгнуть трудовой договор с С.А. Вилесовой. При увольнении истца администрацией поселения в целом были соблюдены и исполнены требования законодательства, предусмотренные законом выплаты произведены.

Учитывая вышеуказанное суд находит, что Гуляева З.А., подписывая оспариваемое распоряжение о прекращении трудового договора, действовала на основании и в соответствии с Уставом муниципального образования и действовавшим Уставом учреждения, в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем безосновательны ссылки истца и его представителя на превышение полномочий.

Также не состоятельна ссылка представителя истца на увольнение в период отпуска, так как Вилесовой отпуск не был предоставлен в соответствии с графиком. Отказ в предоставлении отпуска Вилесовой не был обжалован, об ином не представлены доказательства.

Суд находит не состоятельными ссылки представителя истца на ошибки в оформлении трудовой книжки, как основание для удовлетворения иска в части признания увольнения незаконным и восстановления на работе. При этом суд учитывает, что истцом не заявлены требования об изменении формулировок увольнения.

Также не состоятельна ссылка на увольнение без наличия оснований. Вилесова С.А. фактически не оспаривала, что в деятельности МАУ и в ходе реорганизации имелись недостатки. Ссылка представителя истца, что Вилесова не успевала обеспечить реорганизацию учреждения в связи с проведением различных культурных мероприятий с населением, не может быть принята судом как уважительная причина не исполнения <данные изъяты> возложенных обязанностей, в том числе поручений вышестоящих органов и руководителей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным распоряжения № 50 от 29.07.2013г. о прекращении трудовых отношений с истцом и восстановлении ее в должности <данные изъяты> юридического лица (первоначальные требования).

МАУ «Ленинский СКДЦ» вместе с другим учреждением реорганизовано в МКУ СКИЦ, путем соединения (слияния). По общему смыслу ст.ст. 57-59 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. Из представленных документов, Устава нового юридического лица, штатных расписаний, пояснений сторон, показаний свидетеля Ш*. следует, что должность <данные изъяты> Ленинским сельским домом культуры не является вакантной, в штатах значится С*, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. В связи с изложенным не может быть удовлетворено требование о восстановлении на работе в данной должности.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Не подлежит удовлетворению также требование о взыскании компенсации морального вреда, так как истец обосновал причинение морального вреда только нарушением трудовых прав именно незаконным увольнением.

Согласно п.32 трудового договора, заключенного между сторонами 25.07.2013г., при расторжении трудового договора с руководителем в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ ему выплачивается компенсация в размере 3-кратного среднемесячного заработка.

Хотя представители ответчиков согласились, что сумма данной компенсации выплачена истцу в меньшем объеме в связи с допущенной ошибкой в расчетах, но как указано выше, истцу произведена указанная выплата, истец не заявлял в данной части требований, не оспаривал размер выплаты, что следует не только из пояснений истца и его представителя, а также из расчета подлежащих к взысканию сумм, представленного суду вместе с заявлением от 09.09.2013 года. В связи с этим отсутствуют основания для взыскания недоплаченной суммы решением суда по данному делу. Неоспариваемые суммы могут быть выплачены ответчиком добровольно без судебных решений.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании невыплаченной части заработной платы с 01.01.2013 года в связи с повышением заработных плат работникам культуры в соответствии с Указом Президента РФ № 597 от 07.05.2012 года по следующим основаниям.

Данный Указ предусматривает доведение средней заработной платы работников социальной сферы до уровня среднего заработка в регионе.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Положением о системе оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений культуры Ленинского сельского поселения, утвержденным постановлением главы № 76 от 30.12.2009 года, действовавшим в период увольнения истца, и новым положением, утвержденным постановлением № 127 от 28.06.2013 года по МКУ Ленинскому СКИЦ предусмотрены стимулирующие выплаты в системе оплаты труда, что не оспаривает истец и его представитель. Стимулирующие выплаты влияют на среднюю заработную плату, но могут выплачиваться не ежемесячно и не влекут обязательного перерасчета основной заработной платы (оклада с соответствующими иными надбавками и коэффициентами), с чем соглашалась сама истица, указывая, что получала стимулирующие выплаты по отдельным распоряжениям главы поселения кроме основной заработной платы.

На выплату именно стимулирующей надбавки в августе 2013 года указали допрошенные судом свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Предположение свидетелей истца К и Ш о производстве перерасчета заработной платы с начала 2013 года не подтверждено достоверными доказательствами.

Как выше указано, истица работала с 02.12.2006 года по трудовому договору, об этом также имеется запись в трудовой книжке. Таким образом, рабочий период для предоставления очередного ежегодного отпуска должно исчисляться с 02 декабря.

При увольнении в июне 2013 года истице была выплачена денежная компенсация за 13 дней неиспользованного отпуска, что не оспаривается сторонами. После восстановления на работе решением суда истица продолжала работать, уволена 29.07.2013 года, из чего следует, что в целом отпуск должен исчисляться за рабочий период с 02.12.2012г. по 29.07.2013г. Трудовым договором от 25.07.2013г. предусмотрен отпуск с дополнительными днями 31 день, то есть расчет компенсации за неиспользованный отпуск фактически составляет за период 7 месяцев 28 дней, что составляет 21 день, с учетом произведенной выплаты за 13 дней следовало дополнительно выплатить компенсацию за 8 дней. При увольнении 29.07.2013 г. выплачена компенсация за 4 дня в сумме <данные изъяты>., в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

При расчете суммы денежной компенсации, суд за основу расчета берет лицевые счета на имя истца с августа 2012 г. по июль 2013 г. с учетом фактической работы в июне 2013г. за 1 день (заработок <данные изъяты>), в июле 2013г. за 15 дней заработок <данные изъяты>).

Таким образом, средний дневной заработок составляет в общей сумме <данные изъяты> без учета вычета налога на доходы физических лиц, исчисление и удержание которого НК РФ возлагает на работодателей. Судом исчисление произведено в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009г., 25.03.2013г.) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" с учетом не полностью отработанных месяцев (июнь, июль2013г.), всего фактический заработок за вышеуказанный период составляет <данные изъяты>). Сумма денежной компенсации подлежащей дополнительному взысканию составляет <данные изъяты>

В связи с освобождением истца от бремени несения судебных расходов на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика муниципального казённого учреждения «Ленинский сельский культурно-информационный центр» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар бюджета» в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вилесовой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Ленинский сельский культурно-информационный центр» в пользу Вилесовой С.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Ленинский сельский культурно-информационный центр» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>: Судья В.С. Чугайнов