Гражданский кодекс часть 1

П. обратилась в суд с иском о об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ за 240 000 руб. она приобрела автомобиль Тойота ФИО1, рег. знак №. Автомобиль приобретен за счет кредитных денежных средств, полученных ею в банке ВТБ-24 по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время данный автомобиль находится у М., совместно с которым она ранее проживала.

На основании изложенного истица просит обязать М. возвратить ей указанный выше автомобиль.

В судебном заседании истица на требовании об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения настаивала. Пояснила, что автомобиль приобретен за счет ее денежных средств, полученных по кредитному договору.

Представитель ответчика Р. против иска возражал, пояснил, что автомобиль приобретен М. по договору купли-продажи за счет собственных средств, полученных от реализации ранее принадлежавшего ему автомобиля Тойота Спринтер, заработной платы. Стороной договора купли-продажи выступал М., автомобиль поставлен на регистрационный учет на его имя. Истицей договор купли-продажи автомобиля Тойота ФИО1 в установленный законом годичный срок не оспорен. В брачных отношениях стороны не состояли.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. в качестве доказательства принадлежности ей автомобиля Тойота ФИО1, рег. знак №, представила документы по оформлению кредитного договора, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВТБ-24 (ЗАО) ею получен потребительский кредит на сумму 180 000 руб. под 18,2 % годовых (полная стоимость кредита 19,77% годовых), сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Иных доказательств, что транспортное средство принадлежит ей, истицей не представлено.

В то же время согласно паспорту транспортного средства (далее – ПТС) № в настоящее время собственником автомобиля Тойота ФИО1, 1983 года выпуска, серого цвета, VIN отсутствует, рег. знак № является М. В качестве основания приобретения права собственности на автомобиль в ПТС указан договор купли-продажи от 13.12.2011.

Оснований не доверять сведениям, указанным в ПТС, у суда не имеется, порядок заполнения ПТС определен Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утв. приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005.

Так, в пункте 45 указанного положения предусмотрено, что в строке "21. Наименование (ф.и.о.) собственника ТС" указывается собственник транспортного средства, а в следующей строке "22. Адрес" - юридический адрес юридического лица или предпринимателя либо адрес регистрации по месту жительства (по месту пребывания) физического лица, являющихся собственниками транспортного средства.

В пункте 50 положения указано, что при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства: в строках "Наименование (ф.и.о.) собственника", "Адрес", указываются данные нового собственника, который приобрел право собственности на транспортное средство; в строке "Дата продажи (передачи)" указывается число, месяц и год совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение права собственности на транспортное средство; в строке "Документ на право собственности" указывается наименование документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления.

В судебном заседании П. не отрицала, что автомобиль приобретен М. по договору купли-продажи и зарегистрирован на его имя. Стороной сделки по приобретению автомобиля от 13.12.2011г. она не являлась. Оснований для возникновения права общей совместной собственности на спорный автомобиль также не имеется, поскольку истец и ответчик не состоят в зарегистрированном браке. Между ней и М. каких-либо сделок, направленных на передачу ей автомобиля (купля-продажа, мена, дарение и т.д.), не совершалось. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею не оспорен в судебном порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Тойота ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13.12.2011г. является М. Соответственно, ему принадлежат права владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем (ст.209 ГК РФ).

Истицей же, напротив, не доказано наличие у нее в настоящий момент права собственности на автомобиль Тойота ФИО1, находящийся во владении ответчика.

Представленные П. документы о получении кредита не свидетельствуют безусловно о наличии у нее каких-либо прав в отношении указанного автомобиля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы об истребовании имущества из чужого незаконного владения. По мнению суда, истицей избран ненадлежащий способ защиты.

В соответствии с ч. 1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде ареста на автомобиль Тойота ФИО1, рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, запрета М. совершать действия по передаче прав на этот автомобиль третьим лицам, запрета органам ГИБДД при ГУ МВД РФ по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, подлежат отмене на основании ст. 144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П. к М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль Тойота ФИО1, рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, запрета М. совершать действия по передаче прав на автомобиль Тойота ФИО1, рег. знак № третьим лицам, запрета органам ГИБДД при ГУ МВД РФ по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота ФИО1, рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенные определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ваншейд А.К.