Гражданский кодекс часть 1

«17» декабря 2014 года дело по иску Профсоюза сотрудников органов внутренних дел г. Междуреченска Кемеровской области в защиту интересов члена Профсоюза Красова А. В., Красова А. В. к Отделу МВД России по г. Междуреченску о признании незаконными: заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании удержанной премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Профсоюз сотрудников органов внутренних дел г. Междуреченска обратился в суд в интересах сотрудника Отдела МВД России по г. Междуреченску, члена Профсоюза - Красова А.В. с иском к Отделу МВД России по г. Междуреченску об отмене заключения служебной проверки от 25 июля 2014 года, утвержденного Врио начальника Отдела МВД России по г. Междуреченску подполковником внутренней службы М. как незаконного, о признании приказа начальника Отдела МВД России по г. Междуреченску подполковника полиции П. от ДД.ММ.ГГГГ№ л\с незаконным и его отмене, обязании Отдела МВД России по г. Междуреченску по снятию незаконно наложенного на Красова А.В. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, выплате истцу незаконно удержанной премии в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В порядке уточнения, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Профсоюз сотрудников органов внутренних дел г. Междуреченска Кемеровской области, действующий в интересах члена Профсоюза - Красова А.В., истец Красов А.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Отделу МВД России по г. Междуреченску, прося признать незаконным и необоснованным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное Врио начальника Отдела МВД России по г. Междуреченску подполковником внутренней службы М., об отмене данного заключения, признании незаконным и необоснованным приказа начальника Отдела МВД России по г. Междуреченску подполковника полиции П. от ДД.ММ.ГГГГ№ л\с, отмене данного приказа, обязании ответчика по снятии незаконно наложенного на Красова А.В. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, выплате незаконно удержанной премии в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 22-27), полагая незаконным вменение Красову А.В. в вину нарушение п. 5.23 Должностной инструкции заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г. Междуреченску Красова А.В., выразившееся, по мнению ответчика, в не осуществлении истцом проверки ведения паспорта на административный участок № по <адрес>, а также - незаконным вменение в вину нарушение п. 5.24 настоящей, выразившееся в не осуществлении истцом проверки книги отзывов и предложений граждан, книги замечаний и предложений проверяющих на участковом пункте № по <адрес> в течение одного года.

По мнению стороны истца, издание приказа о наказании Красова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с на основании заключения служебной проверки от 25.07.2014 г., проведенной в нарушение п.14 Порядка проведения служебных проверок, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 г. №, не уполномоченным на ее проведение лицом – заместителем начальника ОРЛС Отдела МВД России по г. Междуреченску О., влечет незаконность и необоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности при не установлении ответчиком вины истца в совершении дисциплинарного проступка, а также - не конкретизации даты и времени его совершения. Кроме того, в обоснование заключения служебной проверки положены выводы, сделанные сотрудником ОРЛС на основании изучения копии должностной инструкции от 12.09.2013 г. заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Отдела МВД России по г. Междуреченску подполковника полиции Красова А.В., подлинник которой суду не представлен, без принятия во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ истец приказом ГУ МВД РФ по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с был назначен на должность заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г. Междуреченску с освобождением от должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Межмуниципального отдела МВД России «Междуреченский». Согласно представленной истцом суду прошитой и скрепленной печатью Отдела МВД России по г. Междуреченску от ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г. Междуреченску подполковника полиции Красова А.В., истец был обязан в силу п. 5,23 настоящей Инструкции к осуществлению проверки порядка ведения документации, предоставляемой участковыми уполномоченными (УУП), книг отзывов и предложений граждан, паспортов на административные участки не реже 1 раза в полугодие, не будучи обязанным к проверке журналов замечаний и предложений проверяющих. Во исполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ истцом ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного п. 5.23 Инструкции срока осуществлена проверка книги отзывов и предложений граждан, паспорта на административный участок №, а также книги замечаний и предложений проверяющих, о чем истец указывает в объяснении от 26.06.2014 г. Вменяя в вину истцу нарушения, изложенные в оспариваемом приказе от 06.08.2014 г. № л/с, ответчик превысил срок привлечения Красова А.В. к дисциплинарной ответственности, учитывая факт возможного совершения, по мнению ответчика, Красовым А.В. дисциплинарного проступка в 2013 г.

В судебном заседании истец Красов А.В., настаивая на удовлетворении иска, поддержав вышеизложенные доводы, пояснил о предоставлении им суду подлинника должностной инструкции от 12.09.2013 г. заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г. Междуреченску подполковника полиции Красова А.В., другой экземпляр которой должен храниться в Отделе МВД России по г. Междуреченску. Причины его отсутствия в Отделе МВД России по г. Междуреченску и предоставления ответчиком копии должностной инструкции, не совпадающей по тексту с представленным им подлинником данного документа, ему неизвестны. Истец просил учесть направление рапортов на имя руководства Отдела МВД России по г. Междуреченску о проводимой им в феврале 2014 г. работе по проверке службы УУП, а также тот факт, что отсутствие соответствующей документации, регламентированной Приказом МВД Российской Федерации от 31.12.2012 г. №, фактически исключало возможность их проверки.

В результате неправомерных действий ответчика он претерпевает нравственные страдания.

Председатель Профсоюза сотрудников органов внутренних дел г. Междуреченска по Кемеровской области С., действующий на основании Устава, протокола общего собрания членов Профсоюза от 23.08.2013 г., в судебное заседание не явился, прося о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28, ).

Будучи ранее опрошенным настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав вышеизложенные доводы в обоснование иска.

Представитель Отдела МВД России по г. Междуреченску – Климчинская А.С., действующая на основании доверенности, оспаривая иск, полагала доказанной заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ вину истца в совершении им в течение года дисциплинарного проступка. По мнению ответчика, проведение служебной проверки заместителем начальника ОРЛС Отдела МВД России по г. Междуреченску О. по устному распоряжению начальника Отдела МВД России по г. Междуреченску П. в период нахождения в отпуске начальника отдела по работе с личным составом Отдела МВД России по г. Междуреченску М. не является основанием для признания заключения служебной проверки незаконным ввиду обязанности выполнения О. функций начальника ОРЛС М. на период ее временного отсутствия ( лд.д.128-129). Дать объяснения по факту расхождения текста представляемых сторонами должностных инструкций от 12.09.2013 г. в отношении Красова А.В. не представляется возможным.

Представитель Отдела МВД России по г. Междуреченску - Кормщикова А.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, судом уведомлялась, будучи ранее опрошенной оспаривала иск, высказывая позицию, выраженную в судебном заседании Климчинской А.С. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие С. и Кормщиковой А.О. Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, обозрев материал служебной проверки- дело № т.7, журнал подготовки несекретных документов, паспорт Отдела МВД России по г. Междуреченску на административный участок № по поселку Притомский, книги : замечаний и предложений проверяющих, отзывов и предложений граждан, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О полиции" - сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» - служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел», нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 51 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Статьей 52 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Согласно п. 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", а также заявление сотрудника.

Согласно п. 14 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Согласно п. 32 п. 32, 32.3 настоящего Порядка, соответствующий руководитель (начальник) обязан:

Принять решение о проведении служебной проверки на период отпуска, командировки, а также временной нетрудоспособности сотрудника (председателя, членов комиссии), проводящего служебную проверку.

Согласно п. 5.23, 5.24 Должностной инструкции заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г. Междуреченску Красова А.В., представленной ответчиком, заместитель начальника полиции по охране общественного порядка Отдела МВД России по г. Междуреченску осуществляет проверки порядка ведения документации, предоставляемой УУП, паспортов на жилые дома, журналов обращения и приема граждан УУП, паспортов на административные участки лично не реже 1 раза в полугодие; осуществляет проверки порядка ведения документации, предоставляемой УУП, книг отзывов и предложений граждан, рабочих тетрадей УУП ежеквартально (л.д. 52, 45-60).

Согласно п. 5.23 Должностной инструкции заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г. Междуреченску Красова А.В., представленной истцом, заместитель начальника полиции Отдела МВД России по г. Междуреченску осуществляет проверки порядка ведения документации, предоставляемой УУП, книг отзывов и предложений граждан, журналов обращений и приема граждан УУП, паспортов на административные участки, паспортов на жилые дома, рабочих тетрадей УУП не реже 1 раза в полугодие ( л.д. ).

Приказом МВД Российской Федерации от 31.12.2012 г. № предусмотрена организация деятельности участковых уполномоченных полиции, порядок осуществления контроля за их деятельностью, перечень ведения служенной документации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Красов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на службе в Отделе МВД России по г. Междуреченску в должности заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г. Междуреченску в звании подполковника полиции с освобождением от должности заместителя начальника полиции ( по охране общественного порядка) Межмуниципального отдела МВД России «Междуреченский», что подтверждается выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Приказом ГУ МВД России Кемеровской области № от 27.02.2013 г. утверждено штатное расписание Отдела МВД России по г. Междуреченску (л.д. 68), приказ ГУ МВД России Кемеровской области от 15.12.2011 г. № 759 об организационно-штатном и структурном построении Межмуниципального отдела МВД России «Междуреченский», предусматривающий единицу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) отменен (л.д. 72-74).

25.06.2014 г.начальником штаба Отдела МВД России по г. Междуреченску В. подан рапорт на имя начальника Отдела МВД России по г. Междуреченску П. о проведении служебной проверки в отношении заместителя начальника полиции Красова А.В. в рамках действия Приказа Отдела МВД России по г. Междуреченску от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о проведении на территории г. Междуреченска оперативно-профилактического мероприятия «Законность» (л.д. 44, 43).

На данном рапорте имеется резолюция начальника Отдела МВД России по г. Междуреченску П. о поручении проведения служебной проверки М., являющейся начальником Отдела по работе с личным составом ОМВД России по г. Междуреченску ( л.д. 44).

Приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 04.06.2013 г. № 1296 л/с на должность заместителя начальника ОРЛС назначена с ДД.ММ.ГГГГО. ( л.д.135).

Согласно п. п. 18.4., 22 Положения об Отделе по работе с личным составом ОМВД России по г. Междуреченску( ОРЛС), утвержденному приказом врио. начальника ОМВД России по г. Междуреченску Ф. от 27.08.2013 г. №, начальник ОРЛС имеет право запрашивать и получать из органов и подразделений внутренних дел документы и материалы, необходимые для выполнения возложенных задач и функций, на период временного отсутствия начальника ОРЛС подполковника внутренней службы М. его служебные обязанности по должности исполняет заместитель начальника ОРЛС подполковник внутренней службы О., либо лицо, назначенное приказом начальника ОМВД России по г. Междуреченску в установленном порядке ( л.д. 127- 129).

25.07.2014 г. врио. начальника ОМВД России по г. Междуреченску подполковником внутренней службы М. утверждено заключение служебной проверки, проведенной в отношении Красова А.В. заместителем начальника ОРЛС О. ( л.д. 10-12).

Согласно справке ОМВД России по г. Междуреченску, начальник ОРЛС М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в основном отпуске ( л.д. 126).

Из заключения служебной проверки от 25 июля 2014 года следует, что она проведена по рапорту начальника штаба ОМВД России по г. Междуреченску В.заместителем начальника ОРЛС О., по мнению которой Красов А.В. подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора за нарушение

п. 5.23 функциональных обязанностей должностной инструкции, выразившихся в не осуществлении им проверки паспорта на административный участок № по <адрес> ; п.5.24 функциональных обязанностей должностной инструкции, выразившихся в не осуществлении им проверки книги отзывов и предложений граждан, а также книги замечаний и предложений проверяющих на участковом пункте № по <адрес> в течение года ( л.д. 10-12, 31-33).

26.06.2014 г. Красовым А.В. даны объяснения на имя начальника ОМВД России по г. Междуреченску П. относительно имеющихся к нему замечаний со стороны руководства Отдела по вопросу проверки порядка ведения документации, предоставляемой участковыми уполномоченными, предусмотренному Приказом МВД РФ от 31.12.2012 г. № 1166, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений Красова А.В. усматривается ссылка на п. 5.23 должностной инструкции заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Междуреченску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данная проверка должна осуществляться не реже 1 раза в полугодие.

Кроме того, с сокращением по штатному расписанию должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка в Отделе МВД России по г. Междуреченску в связи с реорганизацией проверка книги замечаний и предложений проверяющих не входит в его компетенцию.

Однако, во исполнение письменных указаний П. им в установленный п. 5.23 должностной инструкции срок – 25.06.2014 г. была осуществлена проверка соответствующей документации УУП( л.д. 34, 36, 37).

Письмом от 20.03.2014 г. № начальник ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Междуреченску И. информирует ГУ МВД России Кемеровской области, руководство отдела МВД России по г. Междуреченску об отсутствии требуемого количества паспортов на административные участки, книг отзывов и предложений граждан, книг замечаний и предложений проверяющих (л.д. 88).

31.07.2014 г. Красовым А.В. направлено сообщение в ГУ МВД России Кемеровской области о неполучении паспортов на административные участки в количестве 2 штук, 600 паспортов на жилой дом, журналов учета приема граждан, их обращений и заявлений, книг отзывов и предложений граждан и книг замечаний и предложений проверяющих по 10 штук (л.д. 89).

Приказом начальника Отдела МВД России по г. Междуреченску П. от 06.08.2014 года № л\с Красову А.В. объявлен строгий выговор с невыплатой ему ежемесячной премии.

Согласно справке, Красову А.В. не выплачивалась за август месяц 2014 г. ежемесячная премия в сумме <данные изъяты>, начисляемая за добросовестное выполнение служебных обязанностей ( л.д. 13).

Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд, исходя из вышеприведенных нормативных положений, подзаконных актов, проанализировав письменные доказательства по делу, доводы сторон, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным привлечение истца к дисциплинарной ответственности по приказу от 06.08.2014 г. № л/с, как изданному на основании незаконного и необоснованного заключения служебной проверки от 25.07.2014 г.

В процессе судебного разбирательства установлено, сторонами по делу не оспорено, что 25.06.2014 г. начальником Отдела МВД России по г. Междуреченску П. с соблюдением п.14 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, начальнику ОРЛС М. было поручено проведение служебной проверки в отношении заместителя начальника полиции Красова А.В. по рапорту начальника штаба Отдела МВД России по г. Междуреченску В.

Как усматривается из представленного в материалы дела заключения служебной проверки от 25.07.2014 г. ее проведение осуществлено заместителем начальника ОРЛС О., чьи полномочия на ее проведение ответчиком не подтверждены.

В указанной части суд, находя убедительными доводы стороны истца, критически оценивает доводы ответчика относительно наличия у О. прав на проведение служебной проверки в отношении Красова А.В. в силу возложенных на нее функциональных обязанностей заместителя начальника ОРЛС в отсутствие начальника ОРЛС М., поскольку порядок проведения служебной проверки регламентирован специальными нормами, предусматривающими возможность ее проведения исключительно на основании письменного решения ( резолюции) руководителя Отдела МВД России по г. Междуреченску в силу п.п.14, 32 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161.

Из представленного в материалы дела рапорта В. не усматривается наложение начальником Отдела МВД России по г. Междуреченску П. резолюции, дающей суду право на оценку легитимности полномочий О. по проведению служебной проверки в отношении Красова А.В. на период отсутствия начальника ОРЛС М., находившейся в очередном отпуске лишь с 24.07.2014 г.

Принимая решение, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в п.3 Постановления от 19.12.2003 г. № 23 О судебном решении, согласно которому решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рамках производства по настоящему делу суду сторонами представлены 2 экземпляра должностной инструкции заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г. Междуреченску подполковника полиции Красова А.В., при этом, истцом Красовым А.В. представлен прошитый и скрепленный печатью Отдела МВД России по г. Междуреченску экземпляр от 12.09.2014 г., тогда как ответчиком представлена заверенная копия с копии при отсутствии подлинника экземпляра, порядок хранения которого предусмотрен Приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 30.01.2013 г. №. Из представленного ответчиком текста должностной инструкции усматривается перечень прав и обязанностей заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Отдела МВД России по г. Междуреченску, должностной инструкцией, представленной истцом, предусмотрен перечень прав и обязанностей заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г. Междуреченску. При этом, очевидно несовпадение пунктов в рассматриваемых экземплярах, вменение которых осуществлено истцу по оспариваемому им приказу по заключению служебной проверки, в обоснование выводов которой ответчиком была положена копия должностной инструкции, а не ее подлинник.

Исходя из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным оценить как относимое и допустимое доказательство должностную инструкцию заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г. Междуреченску подполковника полиции Красова А.В. от 12.09.2014 г., представленную истцом, ввиду не представления ответчиком доказательств ее недостоверности, как и доказательств того, что данный экземпляр не является подлинным при наличии на нем подписей, прошивки, печати Отдела МВД России по г. Междуреченску ( л.д. 155-171).

Отдавая приоритет при оценке доказательств данному документу, суд также учитывает, что уже при даче объяснений 26.06.2014 г. истец ссылался на п.5.23 настоящей должностной инструкции применительно к срокам осуществления проверки соответствующей документации УУП, определенным как «не реже 1 раза в полугодие». Как усматривается из текста, п.5.24 настоящей инструкции регламентирует обязанность заместителя начальника полиции по проведению служебных проверок по фактам нарушения дисциплины и законности сотрудниками во вверенных подразделениях, не совпадая по тексту с п.5.24 копии должностной инструкции, представленной ответчиком.

В процессе судебного разбирательства установлен, ответчиком не опровергнут, подтвержден письменными доказательствами факт осуществления истцом 25.06.2014 г. - в срок, предусмотренный п. 5.23 подлинника должностной инструкции, проверки ведения УУП паспорта на административный участок № по <адрес>, книги замечаний и предложений проверяющих, книги отзывов и предложений граждан, предусмотренных Приказом МВД России от 31.12.2012 г. №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 38—42, ).

При данных обстоятельствах суд находит необоснованным вменение истцу ответчиком в вину не соблюдение им сроков проведения проверки соответствующей документации УУП в 2014 г.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования должностных обязанностей заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г. Междуреченску ( п. 5.23), обязанного к осуществлению проверки порядка ведения документации, предоставляемой УУП, в перечень которой входит обязательная для ведения УУП книга замечаний и предложений проверяющих в силу п. 94.5 Приказа МВД России от 31.12.2012 г. № 1166, суд находит не состоятельными доводы истца об отсутствии у него обязанности по осуществлению проверки ведения данной документации.

При вынесении решения по делу суд находит заслуживающими внимания доводы стороны истца о нарушении ответчиком порядка привлечения Красова А.В. к дисциплинарной ответственности, с учетом регламентации должностной инструкцией сроков осуществления им проверки ведения соответствующей документации УУП.

В нарушение ст. 51 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ истец по обстоятельствам нарушения им должностных обязанностей, вменяемых ответчиком за 2013 г., привлечен к дисциплинарной ответственности за пределами 6 месячного срока со дня возможного совершения им проступка, безотносительно того, текстом какой должностной инструкции заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г. Междуреченску надлежит руководствоваться.

Исходя из положений п. 5.23 должностной инструкции Красова А.В., представленной истцом, за несоблюдение им должностных обязанностей в первом и втором полугодии 2013 г. ответчик, при условии доказанности вины истца в установленном законом порядке, был вправе привлечь последнего к дисциплинарной ответственности, соответственно, не позднее 25.12.2013 г., 25.06.2014 г. Судом установлено издание приказа № л/с о наказании истца ДД.ММ.ГГГГ, что не отвечает установленному законом порядку применения в отношении сотрудника полиции мер дисциплинарного взыскания.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о неправомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу от 06.08.2014 г. № л/с ввиду установления обстоятельств его издания по заключению служебной проверки, проведенной ответчиком с нарушением установленного законом порядка, что влечет признание заключения служебной проверки и настоящего приказа незаконными, обуславливая обязанность ответчика к выплате истцу премии в размере <данные изъяты>

Согласно п.12 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции имеет право: на рассмотрение служебного спора в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вследствие не представление ответчиком бесспорных, объективных доказательств вины истца в совершении им дисциплинарного проступка, суд находит правомерным удовлетворение требований Красова А.В. в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, находя данный размер разумным, с учетом степени нравственных переживаний истца в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Профсоюза сотрудников органов внутренних дел г. Междуреченска Кемеровской области в защиту интересов члена Профсоюза Красова А. В., Красова А. В. к Отделу МВД России по г. Междуреченску.

Признать незаконными : заключение служебной проверки от 25.06.2014 г., утвержденное Врио начальника Отдела МВД России по г. Междуреченску подполковником внутренней службы М., приказ начальника Отдела МВД России по г. Междуреченску П. от 06.08.2014 г. № л/с « о наказании А.В. Красова» в виде строгого выговора.

Обязать Отдел МВД России по г. Междуреченску выплатить Красову А. В. премию за август месяц в размере 7 625 рублей.

Взыскать с Отдела МВД России по г. Междуреченску в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.12.2014 г.

Судья: О.А. Плюхина