Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Головатюка И.А.- Попова А.О., действующего в соответствии с ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головатюка И.А. к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ГЕОГАЗ СЕКЬЮРИТИ», Абрамову А.Н., Гречкину В.А., 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, о признании трудового договора расторгнутым,

установил:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие (далее ООО ЧОП) «ГЕОГАЗ СЕКЬЮРИТИ», Абрамову А.Н., Гречкину В.А., 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, о признании трудового договора расторгнутым, в обоснование которого указал, что 11 ноября 2011 года решением единственного участника ООО ЧОП «ГЕОГАЗ СЕКЬЮРИТИ» он был назначен на должность директора общества с 15 ноября 2011 года. С 17 февраля 2014 года участниками общества являются Абрамов А.Н., Гречкин В.А. 21 апреля 2014 года им в адрес участников общества было подано заявление об увольнении с должности директора общества по собственному желанию. Заявления были направлены почтой 5 мая 2014 года. Ответ на заявление от участников общества не поступил, копия приказа об увольнении не вручена. Участниками общества были изъяты бухгалтерские документы, печать общества и трудовой договор с ним. Просит признать трудовой договор о назначении на должность директора общества расторгнутым.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, ответчики, представитель 3-го лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 ноября 2011 года решением единственного участника ООО ЧОП «ГЕОГАЗ СЕКЬЮРИТИ» ФИО15 Головатюк И.А. был назначен на должность директора общества с 15 ноября 2011 года, с ним заключен трудовой договор (л.д.№).

В соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО ЧОП «ГЕОГАЗ СЕКЬЮРИТИ» от 4 февраля 2014 года, заключенного между ФИО6, которой принадлежала доля в уставном капитале общества на основании решения участника общества от 28 сентября 2012 года, и Гречкиным В.А., последний приобрел 33,34% уставного капитала общества (л.д.№).

В соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 4 февраля 2014 года, заключенного между ФИО6, которой принадлежала доля в уставном капитале общества на основании решения участника общества от 28 сентября 2012 года, и Абрамовым А.Н.., последний приобрел 33,33% уставного капитала общества (л.д.№).

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц участниками общества являются Абрамов А.Н. (33,33%), Гречкин В.А. (33,34%). 33,33% доли в уставном капитале принадлежат обществу с ограниченной ответственностью ООО ЧОП «ГЕОГАЗ СЕКЬЮРИТИ» (л.д.№).

Также из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков- участников общества 21 апреля 2014 года направлено заявление об увольнении по собственному желанию с должности директора общества, что подтверждается копией заявления от 21 апреля 2014 года (л.д.№), квитанциями о направлении заявлений от 5 мая 2014 (л.д.№), описью вложения (л.д.№).

Согласно ст.273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:

руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;

управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации, являющейся специальной правовой нормой, регламентирующей порядок досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации, предусмотрено право руководителя организации досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Федеральный законодатель, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусмотрел особые правила расторжения с ним трудового договора. В частности, на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока действия срочного трудового договора увольнение руководителя производится в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

Пунктом 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П предусмотрено, что возможны случаи, когда по каким-либо причинам трудовой договор с руководителем организации заключается без указания конкретного срока его действия либо когда срочный трудовой договор трансформируется в договор на неопределенный срок в порядке, установленном частью четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако нет оснований полагать, что употребление в пункте 2 статьи 278 и статье 279 Трудового кодекса Российской Федерации термина "досрочное" не допускает применение этих норм в подобных случаях.

Вместе с тем, ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника в праве расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом была соблюдена предусмотренная законом обязанность по предупреждению работодателя за месяц в письменном виде о своем желании прекратить трудовые отношения с ответчиком.

Исходя из указанных положений действующего законодательства, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что после уведомления ответчика о намерении расторгнуть трудовые отношения, по истечении месячного срока трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникает обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

Согласно ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К компетенции общего собрания участников общества относятся:

образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Таким образом, заявление истца об увольнении по собственному желанию являлось достаточным основанием для принятия участниками общества решения о расторжении трудового договора, однако последние от исполнения данной обязанности неправомерно уклонились.

Бездействие ответчиков, уполномоченных принять решение о прекращении полномочий руководителя, не может являться основанием для лишения его права уволится по собственному желанию, учитывая, что трудовое законодательство Российской Федерации запрещает принудительный труд (абз. 3 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В этой связи нарушенное право работника на расторжение трудового договора по его инициативе подлежит защите в судебном порядке.

Согласно сведениям Почты России письма истца с заявлением об увольнении были возвращены адресату в связи с их неполучением участниками общества 8 июня 2014 года.

Течение срока предупреждения в силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации начинается на следующий день и заканчивается в соответствующее число следующего месяца – 9 июля 2014 года. Именно этот день является днем прекращения трудовых правоотношений между истцом и ООО ЧОП «ГЕОГАЗ Секьюрити».

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ, ст. 333. 19 НК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб. по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Признать трудовые отношения между Головатюком И.А. и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ГЕОГАЗ Секьюрити» прекращенными 9 июля 2014 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ГЕОГАЗ СЕКЬЮРИТИ», Абрамова А.Н., Гречкина В.А. государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб. по 100 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись С.Н. Агаркова