Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании права на установку металлического гаража, возложении обязанности совершить определенные действия, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании права на установку металлического гаража во дворе дома по <адрес> в <адрес>, возложении обязанности на ответчика установить металлический гараж ФИО2 на прежнее место – во дворе дома по <адрес> в <адрес> в соответствии со схемой расположения гаража.

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> года решением исполнительного комитета Центрального районного совета города Симферополя АР Крым № истцу разрешена установка металлического гаража во дворе дома по <адрес> и согласно место его установки. На протяжении длительного времени истец непрерывно, добросовестно, открыто пользовался установленным им гаражом для хранения транспортного средства.ДД.ММ.ГГГГ о вдове дома был размене паспорт объекта благоустройства дворовых территорий муниципального образования городской округ Симферополя, на котором обозначено место установки гаража. Каких-либо требований о демонтаже гаража ФИО2 не получал. ДД.ММ.ГГГГ от соседей ему стало известно о демонтаже гаража. Прибыв на место он указал, что является собственником гаража, имеет разрешение на его установку. Поскольку документы на демонтаж гаража, вывоз принадлежащего ФИО2 имущества не были представлены, им был осуществлен вызов сотрудников полиции. После чего было установлено, что демонтаж осуществляют сотрудники ИП ФИО3 по распоряжению Департамента городского хозяйства. Гараж был демонтирован и вывезен по адресу, который истцу не был сообщен. В связи с отсутствием законных оснований для демонтажа металлического гаража, ФИО2 считает действия ответчика незаконными, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополь Республики Крым, Симферопольский жилищно-строительный кооператив № «ФИО8», Департамент административно-технического контроля Администрации города Симферополь Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное бюджетное учреждение «ФИО7» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Управление муниципального контроля администрации города Симферополя, Комиссия по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Ответчик против исковых требований возражал, просил отказать в удовлетворении иска.

От председателя ЖСК № «ФИО9» в материалы дела поступило письменное заявление о невозможности обеспечения участия в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по состоянию здоровья. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, их представителей.

Выслушав доводы истца и его представителя, возражения ответчика, исследовав материалы дела, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Центрального районного совета города Симферополя АР Крым от 26.11.1996 года № 372/5 «Об установке металлического гаража по <адрес>ФИО2», разрешено установить металлический гараж во дворе дома по <адрес> (л.д.37).

Как усматривается из текста указанного решения исполкома, ФИО2 обратился с просьбой разрешить установку металлического гаража по месту жительства в связи со спецификой его работы.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18 марта 2014 года. Договор вступил в силу с 1 апреля 2014 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом Российской Федерации.

Функциональное назначение объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, имеет определяющее значение при установлении вида разрешенного использования земельного участка.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из приведенных нормативных положений, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний. Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может быть сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Доказательств, что до настоящего времени схема расположения земельного участка была утверждена. В установленном законом порядке земельный участок для размещения гаража сформирован, на кадастровый учет поставлен, его точная площадь и границы определены суду не представлено. Договор аренды в отношении спорного участка не заключен. Исковых требований к Администрации города Симферополя истцом не предъявлено.

Постановлением ОП №3 «ФИО11» УМВД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Материалы проверки выделены в отдельное уголовное производство, поскольку в действиях сотрудников ИП «ФИО12» усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальное решение по результатам материалов проверки относительно незаконности действий сотрудников ИП «ФИО3» на момент судебного разбирательства по гражданскому делу не принято, в материалы проверки отделом полиции не представлено.

При этом, не разрешение вопроса о судьбе имущества – металлоконструкции в рамках проведения проверки по заявлению истца о факте самоуправства, не исключает право собственника заявить об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Поскольку истец в рамках избранного способа защиты (признания права на установку металлического гаража и возложение на ответчика обязанности по его установке) не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в пределах заявленных им исковых требований.

При этом, ссылка истца в исковом заявлении о нарушении его прав в части приобретения в собственность земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2

Учитывая то, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании права на установку металлического гаража, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «9» декабря 2021 года.

Судья Е.В. Чумаченко