Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Мункуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя Независимого профсоюза работников ИФМ СО РАН ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт физического материаловедения Сибирского отделения Российской академии наук (ИФМ СО РАН) об обязании принять меры к расчету и выплате премии за год,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истцы просят взыскать с ответчика суммы невыплаченной премии по итогам года в размере 127 151 рубль 25 копеек, в том числе ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 18 607 рублей 50 копеек, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 15 506 рублей 25 копеек, ФИО7 и ФИО8 по 12 405 рублей, взыскать компенсацию морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого.

Исковые требования были изменены. Истцы просили обязать ответчика принять меры к расчету и выплате премии за год, взыскать компенсацию морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ФИО9, ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что работодатель не выплатил годовую премию по итогам 2020 г., предусмотренную «Положением об оплате труда», дополнительными соглашениями к трудовому договору, научным работникам учреждения в отличие от научных сотрудников, которым данная премия выплачена в качестве «доплаты». Просили требования удовлетворить.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, уведомлена надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признал. Пояснил суду, что премия по итогам года в учреждении не выплачивалась. В Положении обплате труда отсутствуют нормы о том, что премиальные выплаты носят гарантированный характер. Фонд оплаты труда на 2020 г. не позволял начислить премию в большеи размере, чем было выплачено. Работодатель выплатил премии по итогам 1-4 квартала 2020 г. За счет средств оставшейся экономии были произведены выплаты научным сотрудникам во исполнение Указа Президента РФ № 597 от 07.05.2012 г. Просил оставить иск без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению.

Ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из положений ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Из данного права работника вытекает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако следует заметить, что ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю предоставлено право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из вышеизложенных положений трудового законодательства следует, что система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает в себя фиксированный размер оплаты труда с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации), доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и других обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 сентября 2017 года N 2053-О, премия в соответствии с буквальным смыслом ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма предоставляет работодателю право использовать поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.

Установлено судом и следует из материалов дела, что заведующие лабораторией ФИО1, ФИО2, ФИО3, ведущие инженеры ФИО4, ФИО5, ФИО6, инженер ФИО7 и техник ФИО8 состоят в трудовых отношениях с ФГБУН Институт физического материаловедения СО РАН.

По итогам 2020 г. работодателем не была выплачена годовая премия.

Порядок стимулирования работников учреждения регламентирован «Положением об оплате труда работников ИФМ СО РАН», утвержденным решением ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 раздела I «Положения система оплаты труда работников ИФМ СО РАН» система оплаты труда включает в себя должностные оклады, выплаты компенсационного характера за особые условия труда, выплаты стимулирующего характера (стимулирующие надбавки, премии, разовые и прочие выплаты).

Согласно п. 4.2 раздела IV Положения премиальные выплаты сотрудникам устанавливаются по итогам выполняемой работы на основании приказа по Институту по представлению руководителя соответствующего структурного подразделения и по согласованию с научным руководителем темы (проекта).

Из п.3 раздела I «Положения система оплаты труда работников ИФМ СО РАН» следует, что размеры выплат стимулирующего характера (в том числе премии) устанавливаются в пределах фонда оплаты труда Института.

Выплаты стимулирующего характера формируются за счет средств на оплату труда за счет ассигнований федерального бюджета (раздел IV).

Из указанных положений следует, что условие о выплате годовой премии не является прямой обязанностью работодателя, который дает оценку труду работника. В соответствии с принятой в учреждении системой оплаты труда работодатель вправе, но безусловно не обязан начислять работникам годовые премии. При этом премиальная выплата по итогам работы как выплата стимулирующего характера не является обязательной и безусловной частью заработной платы работника.

Истцы также в обоснование иска ссылаются на Дополнительные соглашения к трудовым договорам (о переходе на эффективный контроль), регулирующие вопросы выплаты премии по итогам года. Такие соглашения заключены с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО11, ФИО8ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6ДД.ММ.ГГГГ

Положения о премировании работников по итогам календарного года, указанные в приведенных Дополнительных соглашениях к трудовым договорам, также не возлагают на работодателя обязанности по выплате таковой премии.

Так, согласно пункта 4.4 Дополнительных соглашений к трудовому договору (о переходе на эффективный контракт) предусмотрено, что работнику устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе премии по итогам выполняемой работы за соответствующий период (месяц, квартал, год) в соответствии с п. 4.2 Положения об оплате труда работников ИФМ СО РАН размере до 100% должностного оклада.

Данный положения носят отсылочный характер к условиям премирования, регламентированным Положением об оплате труда

Невыплата премии не нарушает права истцов на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера).

Доводы истцом о том, что в соответствии с п. 4.2 Положения об оплате труда премиальные выплаты, в том числе за год, подлежат обязательной выплате основаны на неправильном толковании локального акта. Данным пунктом Положения об оплате труда регулируется установление премиальной выплаты за своевременное, качественное и надлежащее исполнение работниками своих должностных и трудовых обязанностей либо за отчетный период (месяц, квартал, полугодие, год), либо в разовом порядке. Указание на отчетный период (месяц, квартал, полугодие, год) приведено как возможный период установления премии, что никоим образом не свидетельствует об обязательном характере годовой премии.

Не состоятельны доводы истцов о выплате премии по итогам 2020 г. года научным сотрудникам института, в отличие от научных работников.

Установлено, что истцы занимают должности научных работников, что сторонами не оспаривалось. Премия по итогам 2020 г. года не выплачивалась ни научным сотрудникам, ни научным работникам института. Приказов о депремировании истцом также не издавалось. Доказательств тому стороной истца суду не представлено.

Запросы главного бухгалтера учреждения <данные изъяты>. о направлении служебных записок на премию по итогам года в отношении научных сотрудников, служебные записки заведующих лабораториями не подтверждают фактическую выплату премии по итогам года научным сотрудникам.

Приказами директора института № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах стимулирующего характера» для достижения показателей, определенных Указом Президента РФ № 597 от 07.05.2012 г. предусмотрена выплата стимулирующего характера научным сотрудникам ИФМ СО РАН за счет средств бюджета их экономии ФОТ и дополнительной субсидии на исполнение Указа № 597.

Из представленных в качестве доказательств расчетных листов <данные изъяты> за декабрь 2020 г. следует, что данному научному сотруднику произведена доплата по Указу Президента РФ № 597 от 07.05.2012 г. в размере 15 000 рублей и выплата 37 500 рублей в соответствии с этим же Указом Президента РФ № 597 от 07.05.2012 г. стимулирующей надбавки. Сведений о том, что 15 000 рублей выплачены <данные изъяты> в качестве премии по итогам 2020 года, в расчетных листах не содержится. Доводы истцов в указанной части основаны на предположениях.

Пояснениями представителя ответчика ФИО10 установлено, что решение о выплатах научным сотрудникам во исполнение Указа Президента РФ № 597 от 07.05.2012 г. за счет средств экономии фонда оплаты труда было принято работодателем до получения сведений о поступлении целевой субсидии на указанные цели. После поступления целевых средств средства субсидии также были направлены на стимулирующие выплаты научным сотрудникам.

Право работодателя направить средства экономии на выплаты в соответствии с Указом Президента РФ № 597 от 07.05.2012 г. предусмотрено разделом IV «Положения система оплаты труда работников ИФМ СО РАН», согласно которого выплаты стимулирующего характера, обеспечивающие реализацию Указа Президента РФ № 597 от 07.05.2012 г. «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», производятся при наличии в распоряжении Института финансовых ресурсов, выделяемых на эти цели, или при наличии экономии фонда оплаты труда, экономии средств субсидии на выполнение государственного задания, финансовых средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, направляемых на оплату работников Института, после оплаты прямых затрат и обязательных платежей, связанных с приносящей доход деятельностью.

Более того, письмом заместителя министра науки и высшего образования Российской Федерации от 19.11.2020 г. № МН-18\1430-АО «О реализации в 2020 г. Указа Президента РФ № 597 от ДД.ММ.ГГГГ.» руководителям учреждений было предписано обеспечить безусловное исполнение данного Указа.

Доводы истцов о несоблюдении работодателем требований раздела IV «Положения система оплаты труда работников ИФМ СО РАН» в части направления на выплаты стимулирующего характера не менее 30% средств на оплату труда, формируемых за счет средств федерального бюджета, по мнению суда, также не порождают право истцов на безусловное премирование по итогам года.

Поскольку выплата премии по итогам года, как стимулирующей выплаты, зависит не только от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, но и от финансового положения учреждения, доводы истцов о том, что им на протяжении ряда последних лет годовая премия выплачивалась систематически правового значения для разрешения спора не имеют.

По мнению суда, также отсутствуют основания для признания факта дискриминации работников, поскольку под дискриминацией в сфере труда, по смыслу ст. 3 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий, следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе, не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Таким образом, для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе, наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания премии по итогам года, не установлено нарушение прав истцов, не имеется также и оснований для компенсации морального вреда.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования председателя Независимого профсоюза работников ИФМ СО РАН ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт физического материаловедения Сибирского отделения Российской академии наук (ИФМ СО РАН) об обязании принять меры к расчету и выплате премии за год оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова