Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.С.О. к Российской Федерации в лице Судебного Департамента при Верховном суде РФ о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Е.С.О. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что во время содержания под стражей с < Дата > по < Дата > его доставляли в Багратионовский районный суд Калининградской области из следственного изолятора № для участия в судебных заседаниях по уголовному делу. В ходе слушания его постоянно помещали на скамью загражденной с четырех сторон металлической решеткой. Заграждение было 255 см в длину, 150 см в ширину и 255 см в высоту с дверным проемом, расстояние между прутьями 10 мм. Сам факт помещения его в зале суда в металлическую клетку унижало его человеческое достоинство. С 01.0.2013 проектирование и строительство зданий судов общей юрисдикции регулируется правилами, подготовленными группой экспертом Управления Судебного Департамента при Верховном суде РФ. Новые правила предусматривают защитные кабины в залах судебных заседаниях для лиц содержащихся под стражей. Вопреки новым Правилам его все равно выдворяли в металлическую клетку в зале суда, в связи с чем он испытывал сильные переживания, воспринимал содержание в клетке как пыточные. Нахождение в металлической клетке не позволяло ему концентрироваться на судебном процессе, лишало его возможности превратного общения с адвокатом и эффективно выстраивать позицию защиты, не позволяло осуществлять пометки в ходе допроса свидетелей. В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на практику европейского суда просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.

Е.С.О., содержащийся в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Судебного Департамента при Верховном суде РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель Управления судебного департамента по Калининградской области по доверенности З.В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в Багратионовском районном суде Калининградской области капитальный ремонт проводился в 2010 году в соответствии со сводом правил «Здания судов общей юрисдикции СП 31-104-2000. Все залы судебных заседаний на момент ввода здания в эксплуатацию соответствовали требованиям указанного выше свода правил. Область применения СП 152.13330.2018 распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от < Дата >Е.С.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Е.С.О. частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского городского суда Калининградской области от < Дата > и Е.С.О. окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Судебные заседание по уголовному делу в отношении Е.С.О. были назначены на < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, 17 и < Дата >.

В ходе судебного разбирательства в Багратионовском районном суде Калининградской области Е.С.О. в зале судебного заседания содержался в металлической клетке. При этом, как установлено судом с заявлениями или жалобами по факту его содержания в металлической клетке в здании Багратионовского районного суда Калининградской области истец не обращался. Указанные обстоятельства не отрицались истцом в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 8.3 Свода правил по проектированию и строительству Здания судов общей юрисдикции 31-104-2000, утвержденных приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от < Дата > N 154 (действовавшему до < Дата >), в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут.

Свод правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования" (действующий до < Дата >) распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий указанный Свод правил следует использовать по возможности.

Согласно требованиям Свода правил 152.13330.2012 для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная).

Пунктом 3.113 Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от < Дата > N 41 дсп, предусматривалось размещение за барьером (металлическим заграждением) в зале судебного заседания обвиняемых, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальнымкодексомРоссийской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Аналогичные нормы по ограждению места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов также регламентированы Наставлением, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел России от < Дата > N 140 (дсп).

С 2019 года оснащение судов регламентируется Сводом правил 152.13330.2018, п.1.1 которого устанавливает требования к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что залы судебных заседаний в Багратионовском районном суде Калининградской области на момент рассмотрения уголовного дела в отношении истца были оборудованы в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии со статьей 3 Конвенции по защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Из пункта 119 Постановления Европейского суда по правам человека от < Дата > по делу "СА. и С. против Российской Федерации" следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.

Как указано вПостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Из приговора Багратионовского районного суда Калининградской области от < Дата > следует, что Е.С.О., отбывающий наказание в ФКУ ИК -13УФСИН России по Калининградской области по приговору от < Дата > по ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ, применение насилия опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

В силупункта 1 статьи 1099Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотреннымиглавой 59истатьей 151Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силустатьи 1069Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Статья 1101Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Вместе с тем, Е.С.О. не представил бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в пределах ограждения в зале судебного заседания по рассмотрению возбужденного в отношении него уголовного дела ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности.

Само по себе нахождение в защитных ограждениях в отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения физических и моральных страданий, не является безусловным основанием для признания прав нарушенными. Помещение Е.С.О. за металлическое защитное ограждение не является чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающие честь и достоинство по смыслу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку у истца не было препятствий в том, чтобы сидеть, стоять, участвовать в судебном заседании, пользоваться всеми процессуальными правами при рассмотрении дела.

Исследовав конкретные обстоятельства дела (заключение истца под стражу при расследовании уголовного дела, тяжесть предъявленного ему обвинения), учитывая личность истца, отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу содержанием за металлической решеткой в зале суда морального вреда, а также принимая во внимание, что заявитель, являлся ранее судимым, обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы о том, что нахождение в зале суда за металлическим ограждением, является безусловным основанием для компенсации морального вреда, основаны на ошибочном толковании указанных норм права.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Е.С.О. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 октября 2021 г.

Судья И.А. Иванова