Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Церуша В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Энергия» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Церуш В.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Энергия» (далее – ООО «ТК «Энергия»), в котором с учетом последующих уточнений просил:

- отменить приказ ### от **.**.**** о расторжении трудового договора от **.**.****###;

- аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке Церуша В.М. по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ;

- восстановить на работе в ООО «ТК «Энергия» в должности директора по развитию;

- взыскать с ответчика среднюю заработную плату за **.**.**** г. в размере 33793, 74 рублей;

- взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула с **.**.**** по **.**.**** в размере 194919, 53 рублей (Том 2 л.д. 12-13).

Требования обосновывает тем, что на основании трудового договора от **.**.****### он состоял в должности директора по развитию ООО «ТК «Энергия», в обязанности которого входила работа по коммерческим закупкам на тендерных площадках в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Относительно исполнения трудовых обязанностей, каких – либо взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы истец не имел. С **.**.**** г. работодатель существенно уменьшил размер его премии, которая впоследствии им вообще не выплачивалась, что подтверждается расчетными листками. С **.**.**** по семейным обстоятельствам (в связи с рождением третьего ребенка) он перешел на удаленный способ работы. С **.**.**** работодатель стал выплачивать ему половину оклада с уменьшением часов рабочего времени согласно табелю учета рабочего времени, однако, технических средств для учета рабочего времени у работодателя не имелось. В **.**.**** г. со стороны работодателя в устном порядке в его адрес поступило предложение об увольнении по собственному желанию, на что он ответил отказом. В период с **.**.**** по **.**.****, находясь в очередном оплачиваемом отпуске, после новогодних праздников, им было обнаружено, что работодатель отключил его от корпоративных средств связи и от доступа к электронным торговым площадкам (то есть к фактическому рабочему месту). **.**.**** на его личный электронный адрес с корпоративной почты главного бухгалтера поступило уведомление о предстоящем сокращении его должности согласно приказу от **.**.****. На данное электронное письмо он ответил также электронным письмом о своем согласии на увольнение по сокращению штата, но скан - копию в адрес ООО «ТК «Энергия» не отправлял, предварительно договорившись о том, что лично приедет в офис работодателя и подпишет уведомление. **.**.**** посредством личной электронной почты он обратился к бухгалтеру ООО «ТК «Энергия» с целью направить в его адрес расчетный листок за **.**.**** г. с сообщением о его отключении от корпоративной связи, однако, ответа на данное сообщение он не получил. Аналогичное письмо было направлено также в адрес главного бухгалтера ООО «ТК «Энергия», которое осталось без ответа. Уведомлений о необходимости явиться на рабочее место в ООО «ТК «Энергия» от работодателя впоследствии не последовало. **.**.**** он лично приехал в офис ООО «ТК «Энергия» с целю подписать документы о его увольнении по сокращению штата и забрать трудовую книжку, уведомив об этом финансового директора, на что им был получен ответ, что необходимости в его приезде в ООО «ТК «Энергия» уже не имеется, так как он уволен в начале **.**.**** г. за прогул, о чем было направлено в его адрес соответствующее уведомление ранее. Указывает, что каких –либо денежных средств в связи с увольнением он не получал и заявления о направлении (получении) трудовой книжки не оформлял, с приказом об увольнении ознакомлен не был. До настоящего времени трудовая книжки им не получена. Впоследствии ему стало известно, что уведомление о необходимости явиться в офис ООО «ТК «Энергия» ему было направлено на корпоративный электронный ящик, доступа к которому он не имел с **.**.**** г. Полагает, что его увольнение является незаконным, ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд с настоящим иском, считая, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен им по уважительной причине: работодатель расторг трудовой договор ранее истечения двухмесячного срока в связи с сокращение штата, не уведомив истца об этом, что явилось пропуском срока подачи иска в суд.

Истец Церуш В.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что о своем увольнении он узнал из телефонного разговора с финансовым директором ООО «ТК «Энергия» В.Е.И. в начале **.**.**** г. Поскольку работодатель расторг с ним трудовой договор ранее истечения двухмесячного срока в связи с сокращением штата, не уведомив его об этом заблаговременно, то данное обстоятельство явилось основанием для уважительной причины пропуска срока подачи иска в суд. Фактически о нарушении своих трудовых прав ему стало известно **.**.****, поэтому в период с **.**.**** по **.**.**** им была подана жалоба в прокуратуру Центрального района г. Кемерово и исковое заявление о восстановлении на работе в Заводский суд г. Кемерово, которое на основании определения суда было возвращено в связи с неподсудностью. Полагает, что данный срок и его нарушенные трудовые права подлежат восстановлению в судебном порядке.

Представитель истца – Попова Т.Ф., действующая на основании доверенности от **.**.**** (Том 1 л.д. 49 - 50), поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что заявленные ко взысканию суммы в исковом заявлении были исчислены исходя из расчетных листков истца.

Представитель ответчика ООО «ТК «Энергия» - Ситников А.С., действующий на основании доверенности от **.**.**** (Том 1 л.д. 51), в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Пояснил, что работодателем ООО «ТК «Энергия» были соблюдены требования ТК РФ при расторжении трудового договора с Церушем В.М., следовательно, увольнение истца является законным. Указал, что в связи с предстоящим проведением организационно – штатных мероприятий истец был уведомлен о сокращении его должности заблаговременно. После направления необходимых документов, касающихся данных мероприятий, и невозможности их вручения Церушу В.М. путем их личного вручения (служебная записка от **.**.****, акт от **.**.****), они были направлены электронной почтой в адрес истца, а также курьерской службой ТК Сибирский экспресс (служебная записка от **.**.****), однако, данные способы также не принесли положительного результата, на телефонные звонки работодателя истец не отвечал. Вместе с тем, в адрес истца были направлены уведомления – вызовы о явке на работу от **.**.****### на **.**.**** и от **.**.****### на **.**.****, однако, в назначенное время работник на работу не явился, что подтверждается актами от **.**.**** и от **.**.****. При этом, Церуш В.М. отсутствовал на своем рабочем месте с **.**.**** по **.**.**** по невыясненным причинам, а с **.**.**** по **.**.**** – без уважительных причин. В связи с отсутствием на рабочем месте у истца были запрошены объяснения путем направления письма ### от **.**.****, но объяснений в установленный срок и документов, подтверждающих уважительность отсутствия, он не представил, о чем **.**.**** был составлен акт. Данные обстоятельства послужили причиной увольнения Церуша В.М. по инициативе работодателя. В дату увольнения (**.**.****) истцу был отключен доступ от корпоративной почты. Документы об увольнении в адрес Церуша В.М. были направлены по почте, дополнительно об этом сообщено по телефону, предложено ознакомиться с приказом, получить его копию и трудовую книжку, однако, Церуш В.М. отказался это делать. Фактически истец был уволен **.**.**** (в четверг) и в офисе на стационарном рабочем месте истца не было до четверга, однако, **.**.**** (в пятницу) истец также не явился на рабочее место при пятидневной рабочей неделе, в том числе, для получения документов об увольнении. Кроме того, считает, что Церушем В.М. пропущен срок на обращение с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истец, на протяжении трех месяцев, имея несогласие с состоявшимся увольнением, без уважительных причин, не обращался с заявлением в защиту своих прав в судебном порядке. Исковые требования о взыскании суммы заработной платы и вынужденного прогула являются необоснованными, все причитающиеся суммы от работодателя Церушем В.М. получены (Том 1 л.д. 64, 114-118).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, Бруй А.А., - директор ООО «ТК «Энергия», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно пп. "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в подпункте "д" пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор с работником может быть расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, в том числе за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Увольнение по указанному основанию в силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При этом на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; о соблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу ### от **.**.**** Церуш В.М. принят на работу в ООО «ТК «Энергия» на должность директора по развитию в аппарат управления с **.**.**** на основное место работы и полной занятостью с тарифной ставкой 20404 рублей с районным коэффициентом 30%. Основанием для издания такого приказа послужило заявление Церуша В.М. о приеме на работу от **.**.**** (Том 1 л.д. 120).

**.**.**** между Церушем В.М. (работником) и ООО «ТК «Энергия» (работодателем) был заключен трудовой договор ###, в соответствии с условиями которого работник принят на работу для выполнения трудовых обязанностей в ООО «ТК «Энергия» (наименование организации) в аппарат управления (наименование структурного подразделения) директором по развитию в соответствии со штатным расписанием, который подчиняется непосредственно директору (п.1.2). Работа по настоящему трудовому договору является для работника основной (п. 1.3). Местом работы является ООО «ТК «Энергия» по адресу: ... (п. 1.4). Датой начала работы является **.**.****, договор заключен на неопределенный срок (п. 2.1).

Кроме того, данным трудовым договором предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается:

- повременно – премиальная система оплаты труда;

- должностной оклад в размере 20404 рублей, на который начисляются компенсационные и стимулирующие выплаты, установленные нормативными правовыми актами РФ, локальными нормативными актами работодателя.

Разделом 5 данного договора предусмотрены условия оплаты труда: повременно – премиальная система оплаты труда; должностной оклад в размере 20404 рублей в месяц, на который начисляются компенсационные и стимулирующие выплаты, установленные нормативными правовыми актами РФ, локальными нормативными актами работодателя, где устанавливается районный коэффициент в размере 1,3; иные доплаты и надбавки; заработная плата работнику выплачивается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. Из заработной платы работника могут производиться удержания в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Работодатель имеет право изменять размер заработной платы, а также условия оплаты труда работника в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Разделом 6 определен режим рабочего времени и отдыха, где установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями суббота и воскресенье. Установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (Том 1 л.д. 14-19).

**.**.**** Церушем В.М. была составлена анкета, где адресом регистрации (по паспорту) был им указан: ...; адресом фактического проживания: ... (Том 1 л.д. 125).

В соответствии с приложением №1 к трудовому договору от **.**.****### Церуш В.М. до подписания трудового договора был ознакомлен, в том числе, с должностной инструкцией / тарифно – квалификационными требованиями (действующие на дату заключения трудового договора); картой специальной оценки условий труда; правилами внутреннего трудового распорядка (действующими на дату заключения трудового договора); локальным нормативным актом об оплате труда работников (действующим на дату заключения трудового договора); положением «Гарантии и материальная помощь»; положением «Направление работников в служебные командировки» (Том 1 л.д. 20).

Приложением №2 к трудовому договору определено, что Церуш В.М. дал свое согласие на передачу (распространение, предоставление, доступ) с использованием средств автоматизации или без использования таких средств (на бумажном носителе) работодателем персональных данных работника как в пределах организации, так и третьей стороне. Согласие на передачу персональных данных третьей стороне действительно в течение всего срока действия трудового договора. Церуш В.М. подтвердил, что отзыв согласия производится в письменной виде в соответствии с действующим законодательством, всю ответственность за неблагоприятные последствия отзыва согласен взять на себя (Том 1 л.д. 21).

Кроме того, Церушем В.М., как работником ООО «ТК «Энергия» **.**.**** было оформлено обязательство о неразглашении конфиденциальной информации, являющееся приложением №3 к трудовому договору от **.**.****### (Том 1 л.д. 22).

Дополнительным соглашением ### от **.**.**** к трудовому договору от **.**.****### изменены его условия в части должностного оклада в сторону увеличения на сумму 34 07 рублей. Дополнительное соглашение вступило в силу **.**.**** и является неотъемлемой частью трудового договора (Том 1 л.д. 23).

На основании приказа ### от **.**.**** о введении в действие Положения «Оплата труда и материальное стимулирование работников» с **.**.**** введено в действие Положение «Оплата труда и материальное стимулирование работников» в соответствии с приложением №1 к данному приказу, где предусмотрены: персональная надбавка, которая устанавливается работнику приказом директора Общества при наличии финансовой возможности; оплата труда за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, где размер премии по результатам работы за месяц для работников определяется на основе выполнения показателя «Качественная оценка руководителя» и ее базовый размер выплат составляет 30%; премирование работников при наличии производственных упущений или нарушений; порядок начисления и выплаты премии (Том 1 л.д. 28; 29-30).

На основании заявления истца Церуша В.М. от **.**.**** по семейным обстоятельствам с **.**.**** он был переведен на дистанционный характер работы комбинированного типа с посещением стационарного рабочего места на территории работодателя 1 раз в неделю, конкретный день недели работник выбирает самостоятельно в зависимости от наличия рабочей документации или по вызову руководителя (Том 1 л.д. 126). В материалы дела представлены свидетельства о рождении трех детей: Церуша А.В., **.**.**** года рождения; Церуша Е.В., **.**.**** года рождения; Церуша И.В., **.**.**** года рождения (Том 1 л.д. 60-62). Истец Церуш В.М. состоит в браке, о чем на л.д. 63 в Томе 1 имеется свидетельство о заключении брака.

В связи с написанием вышеназванного заявления дополнительным соглашением ### от **.**.**** к вышеуказанному трудовому договору изменены его условия, где определены трудовые функции вне места нахождения работника на своем рабочем месте. Стационарным рабочим местом работника является: .... Дистанционное рабочее место работника находится в г. Кемерово и определяет его он самостоятельно. Дистанционный характер работы комбинированного типа с посещением стационарного рабочего места на территории работодателя определен 1 (один) день в неделю. Конкретный день недели работник выбирает самостоятельно по своему усмотрению в зависимости от наличия рабочей документации или по вызову руководителя. В рабочее время на дистанционной работе работник находится в г. Кемерово, за исключением командировок, и 1 раз в неделю находится на стационарном рабочем месте. В случае неявки на стационарное рабочее место работник обязан заблаговременно сообщить непосредственному руководителю и работнику кадровой службы любым доступным способом о причинах своего отсутствия на стационарном рабочем месте, с последующим предоставлением в дальнейшем, обосновывающих документов. Для выполнения трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем (сотрудниками) и работникам по вопросам, связанным с ее выполнением, стороны используют информационно – телекоммуникационные сети общего пользования. Данное дополнительное соглашение вступило в силу с **.**.**** (Том 1 л.д. 25).

**.**.**** исх. ### в адрес директора по развитию аппарата управления ООО «ТК «Энергия» Церуша В.М. ООО «ТК «Энергия» было направлено уведомление ### о сокращении численности или штата, согласно которому ООО «ТК «Энергия» извещало о том, что в соответствии с приказом от **.**.**** г. ### «Об организационно-штатных мероприятиях Аппарата управления ООО «ТК Энергия» занимаемая его штатная должность директора по развитию Аппарата управления ООО «ТК «Энергия» будет исключена из штатного расписания. Церушу В.М. разъяснено, что в течение срока предупреждения за ним сохраняются трудовые обязанности, он обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ООО «ТК «Энергия», а так же разъяснено право использования очередного отпуска, если такой полагается. В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 ТК РФ при наличии вакансий ему будет предложена другая имеющаяся работа (вакантная должность) в ООО «ТК «Энергия». В случае отказа от перевода на предложенные должности трудовой договор будет прекращен в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 81 ТК РФ. При наличии согласия, выраженного в письменной форме на бланке данного уведомления, он может быть уволен по тому же основанию до истечения двух месяцев со дня предупреждения об увольнении с одновременной выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения двухмесячного срока с момента ознакомления с настоящим уведомлением о предстоящем увольнении. Кроме того, ему были разъяснены положения ч. 1 и ч.2 ст. 178 ТК РФ (Том 1 л.д. 26).

Одновременно с вышеуказанным уведомлением **.**.**** исх. ### Церушу В.М. было направлено предложение перевода на другую работу в связи с сокращением штата с указанием списка вакантных должностей по состоянию на **.**.**** – водитель автомобиля (на автомобиль «КАМАЗ») в подразделение Кемеровского участка с размером заработной платы 30000 рублей (Том 1 л.д. 27).

**.**.**** Церушем В.М. было направлено электронное письмо на корпоративный ящик ..., согласно которому последний был информирован о предстоящем сокращении по приказу от **.**.****###. В ответ на данное письмо истцом было указано об ожидании 2-х месяцев и передаче мфу тогда, когда Бруй А.А. возвратит долг в размере 409000 рублей (Том 1 л.д. 249).

Факт сокращение должности истца подтвержден приказом «Об изменении штатного расписания» ### от **.**.**** (Том 1 л.д. 156-157), самим штатным расписанием (Том 1 л.д. 158-160), табелем учета рабочего времени (Том 1 л.д. 234).

Из материалов дела также следует, что **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** осуществлялся обмен сообщениями между Церушем В.М. с корпоративного электронного адреса ... и бухгалтером по расчету заработной платы, графиком отпусков, где истец не был намерен пользоваться в будущем графиком отпусков, поскольку собирался увольняться. Церушу В.М. предлагалось со стороны работодателя пойти в отпуск с **.**.**** (Том 1 л.д. 128-130).

Согласно приказу (распоряжению) о предоставлении отпуска ###-o от **.**.**** Церушу В.М. предоставлен основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с **.**.**** по **.**.**** за период работы с **.**.**** по **.**.**** на основании извещения о начале ежегодного оплачиваемого отпуска ### от **.**.**** (Том 1 л.д. 131).

**.**.**** финансовым директором Волгушевым Е.И. на имя директора ООО «ТК «Энергия» Бруй А.А. была составлена служебная записка, согласно которой **.**.**** им была предпринята попытка вручения уведомления о сокращении штата директора по развития Церуша В.М. по адресу проживания в связи с тем, что данный сотрудник имеет дистанционный характер работы. Посредством телефонного звонка (###) он связался с Церушем В.М., которому была доведена информация о необходимости вручения документов, с согласованием созвониться **.**.**** для определения времени встречи, однако, **.**.**** на связь Церуш В.М. не вышел (Том 1 л.д. 134). О данном обстоятельстве директором Бруй А.А., финансовым директором В.Е.И. и главным бухгалтером Ц.Т.В. был составлен Акт «О неудачной попытке вручения уведомления о сокращении штата» (Том 1 л.д. 135).

**.**.**** на адрес электронной почты Церуша В.М. ...Ц.Т.В. было направлено уведомление о сокращении (Том 1 л.д. 136). Кроме того, Ц.Т.В. составлена служебная записка на имя директора ООО «ТК «Энергия» Бруй А.А. о факте направления скан уведомления и предложения перевода на другую работу по электронной почте работника Церуш В.М. и направления указанных документов посредством курьера ТК СИБИРСКИЙ ЭКСПРЕСС по адресу проживания: ... (Том 1 л.д. 137), однако, согласно уведомлению ТК СИБИРСКИЙ ЭКСПРЕСС направленные документы не представилось возможным вручить адресату Церушу В.М. при неоднократной попытке вручения (**.**.****, **.**.****, **.**.****), на адресе никого не было, указанные телефоны не отвечают (Том 1 л.д. 138), что подтверждается уведомлением о принятии **.**.**** возвратом отправления **.**.**** (Том 1 л.д. 139).

Поскольку вручить уведомление о сокращении штата работнику ООО «ТК «Энергия» Церушу В.М. не представилось возможным и на рабочем месте Церуш В.М. отсутствовал, то руководством ООО «ТК «Энергия» были направлены в адрес истца вызовы – уведомления о явке на рабочее место по адресу: ....

Так, **.**.**** в адрес истца по корпоративной электронной почте ... был направлен вызов – уведомление о необходимости ему явиться на рабочее место **.**.**** для вручения уведомления о сокращении штата на стационарное рабочее место согласно п. 1.5 Трудового договора по адресу: ... в рабочее время с 09-00 до 11-00 часов (Том 1 л.д. 140-141).

В связи с неявкой на рабочее место Церуша В.М. **.**.**** по уведомлению – вызову работодателя, директором Бруй А.А., финансовым директором В.Е.И. и главным бухгалтером Ц.Т.В. был составлен Акт «О неявке работника, находящегося на дистанционном рабочем месте, по вызову руководителя» от **.**.****. Информация о причинах неявки на стационарное рабочее место у Общества отсутствовала. На связь данный работник не выходит (Том 1 л.д. 142).

Кроме того, **.**.**** в адрес Церуша В.М. аналогичным способом (по электронной почте работника) отправлено повторное уведомление – вызов о необходимости явиться на стационарное рабочее место **.**.**** для вручения уведомления о сокращении штата (Том 1 л.д. 143-144).

Поскольку работник Церуш В.М. не явился на стационарное рабочее место **.**.**** по уведомлению – вызову, то директором Бруй А.А., финансовым директором В.Е.И. и главным бухгалтером Ц.Т.В. был вновь составлен Акт «О неявке работника, находящегося на дистанционном рабочем месте, по вызову руководителя» от **.**.**** (Том 1 л.д. 145).

Таким образом, директором ООО «ТК «Энергия» **.**.**** в адрес истца направлено уведомление о необходимости представить письменное объяснение о причинах отсутствия на дистанционном рабочем месте в период с **.**.**** по **.**.**** по уведомлениям – вызовам и не подтверждением документально своего отсутствия по уважительной причине, в течение двух рабочих дней с момента вручения данного уведомления представить письменное объяснение причин своего отсутствия или предоставить подтверждающие документы причин отсутствия. Разъяснено право на оставление за руководством ООО «ТК «Энергия» в соответствии со ст. 139 ТК РФ приступить к оформлению документов для расторжения трудового договора от **.**.****### по подпункту «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул) (Том 1 л.д. 146). Данное уведомление было направлено в адрес Церуша В.М. на его рабочую электронную почту ... (Том 1 л.д. 146-147).

Ввиду непредставления Церушем В.М. письменного объяснения с указанием причин отсутствия на рабочем месте **.**.**** был составлен Акт «О непредставлении письменного объяснения работником о причинах отсутствия на рабочем месте с **.**.****» в составе директора Бруй А.А., финансового директора В.Е.И. и главного бухгалтера Ц.Т.В. (Том 1 л.д. 148).

Кроме того, главным бухгалтером Ц.Т.В. была составлена докладная на имя директора Бруй А.А. о факте нарушения Церуша В.М. п. 1.6, п.**.**.****, п. **.**.**** трудового договора от **.**.****### в редакции дополнительного соглашения ### от **.**.****, п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ТК «Энергия», утвержденных приказом ### от **.**.**** (Том 1 л.д. 149).

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ### от **.**.**** прекращено действие трудового договора от **.**.****###, Церуш В.М. уволен с должности директора по развитию аппарата управления ООО «ТК «Энергия» за прогул на основании п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ согласно докладной Ц.Т.В. о применении дисциплинарного наказания от **.**.****; Актов о неявке работника по вызову руководителя от **.**.****; от **.**.****; Акта об отсутствии объяснительной (Том 1 л.д. 74).

**.**.**** уведомлением ООО «ТК «Энергия», в лице главного бухгалтера Ц.Т.В., ### в адрес Церуша В.М. было сообщено, что в связи с прекращением **.**.**** трудового договора от **.**.**** «###, заключенного с Церушем В.М., ему необходимо явиться для ознакомления с приказом о прекращении трудового договора от **.**.****###, а также получения трудовой книжки по адресу: ..., время работы с 09-00 до 17-00 с понедельника по четверг, с 09-00 до 16-00 по пятницам, обед с 12-00 о 12-40 либо выразить письменное согласие на получение трудовой книжки посредством почтовой связи по указанному адресу (Том 1 л.д. 76). Данное уведомление направлено в адрес истца по почте, **.**.**** ему был присвоен трек – номер, **.**.**** принято в отделение связи, **.**.**** была произведена неудачная попытка его вручения и **.**.**** возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, адресом истца согласно копии почтового конверта являлся: ... (Том 1 л.д. 76, 78).

**.**.**** в 13-44 часов в адрес работодателя на адрес электронной почты ... c электронной почты ... Церушем В.М. направлено сообщение о направлении на этот электронный ящик (личный) расчетного листка за **.**.**** г., а также последующих документов при необходимости. Его корпоративный электронный ящик не работает, он отключен (Том 1 л.д. 31).

**.**.**** в 13-46 часов по аналогичному адресу истцом было направлено сообщение о предоставлении причин отключения (ограничения доступа) его корпоративного адреса электронной почты ... (Том 1 л.д. 32). Доказательством причин отключения данного адреса (корпоративного адреса) истца явились скрины со страницы электронной почты (Том 1 л.д. 33-34).

**.**.**** в составе директора Бруй А.А., финансового директора В.Е.И. и главного бухгалтера Ц.Т.В. составлен Акт «Об отказе от ознакомления с приказом об увольнении», согласно которому Церуш В.М. уклонился от ознакомления с приказом об увольнении ### от **.**.****.

Предварительно истцу по телефону было предложено явиться на стационарное место для ознакомления с приказом, получения его копии и трудовой книжки, однако он отказался это сделать. Данное обстоятельство подтверждено показаниями допрошенного свидетеля В.Е.И., оснований не доверять которым у суда не имеется. Свидетель пояснил суду, что на всем протяжении периода процедуры увольнения (вызова к работодателю) он сообщал по телефону Церушу В.М. о необходимости явиться на работу, направлении документов о сокращении штата), однако, Церуш В.М. их фактически игнорировал.

Из материалов дела усматривается, что фактически Церуш В.М. был уволен **.**.**** в четверг, до четверга включительно в офисе на стационарном рабочем месте Церуш В.М. отсутствовал, несмотря на то, что по условиям трудового договора у него оставался один день на явку в офис в пятницу **.**.****, однако, на работу он не явился, копию приказа не получил. Данное обстоятельство не оспаривается Церушем В.М., доказательств том, что он присутствовал на рабочем месте с **.**.**** по **.**.****, истец суду не представил. Судом проверялись сведения о наличии препятствий к получения доступа истца к своему рабочему месту (наличие пропускного режима), однако, таковых в судебное заседание также не представлено ни стороной истца, ни стороной ответчика. Стороны взаимно подтвердили, об отсутствии таких сведений.

В связи с неявкой Церуша В.М. в ООО «ТК «Энергия» **.**.****, заверенная надлежащим образом копия приказа об увольнении на бумажном носителе с письмом о даче согласия на пересылку трудовой книжки была направлена истцу почтой (Том 1 л.д. 151).

В материалы дела представлено соответствующее уведомление от **.**.****, направленное **.**.**** по адресу: ... (по месту регистрации) согласно почтовому идентификатору, где **.**.**** произошла неудачная попытка вручения и **.**.**** письмо возвращено в связи с истечением срока хранения (Том 1 л.д. 152, 153, 154, 155). В период времени с **.**.**** Церушу В.М. было достоверно известно о его увольнении согласно показаниями допрошенного свидетеля ЛИЦО_11 и именно **.**.**** с личной электронной почты истца им было направлено сообщение работодателю о причинах отключения его от корпоративной электронной почты. Ранее такой инициативы от истца (до увольнения) в адрес ООО «ТК «Энергия» не поступало.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения Церуша В.М. по п. п. "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела нашел свое подтверждение факт грубого нарушения истцом трудовых обязанностей, что выразилось в отсутствии его на рабочем месте с **.**.**** по **.**.**** включительно, в том числе конкретные дни по вызову работодателя: **.**.**** и **.**.****. В данном случае истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин отсутствия на работе, а потому установленный законом порядок увольнения Церуша В.М. ответчиком соблюден.

При этом суд признает несостоятельными доводы истца об уважительных причинах его отсутствия на рабочем месте ввиду выполнения работы дистанционно, поскольку дополнительным соглашением предусмотрена явка на стационарное рабочее место один раз в неделю. При этом, на протяжении двух недель до момента его увольнения, истец в ООО «ТК «Энергия» не являлся. Суд считает, что истец не мог не осознавать того, что ему необходимо явиться на рабочее место для выполнения трудовой функции 1 раз в неделю, учитывая, что работодатель неоднократно требовал от истца объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте с предоставлением соответствующих документов, которые фактически были Церушем В.М. проигнорированы.

Ссылку истца на отсутствие доступа к корпоративной электронной почте суд находит несостоятельной, поскольку суду представлены убедительные доказательства тому, что он был отключен от связи только в день увольнения **.**.****.

Между тем, доказательств тем доводам истца, что им были предприняты попытки до указанной даты (то есть до **.**.****) выяснить причины отключения от корпоративной связи, на что он ссылается в обоснование иска, в судебное заседание не представлено. Лично рабочее место Церуш В.М. в рассматриваемый период не посещал.

В материалы дела представлена служебная записка главного бухгалтера ООО «ТК «Энергия» Ц.Т.В., оформленная на имя директора Бруй А.А., содержащая сведения об организации отключения доступа Церуша В.М. от корпоративной электронной почты ... с **.**.**** в связи с его увольнением **.**.**** (приказ об увольнении ### от **.**.****) (Том 2 л.д. 20). На данной служебной записки имеется резолюция руководства от **.**.****. Данный документ суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

Более того, у истца имелся второй адрес электронной почты ..., который предоставлялся на регистрации торговой электронной площадке для исполнения непосредственной трудовой функции и весь обмен информацией происходил, в том числе, по этому адресу. Данный адрес использовался именно для работы истцом в ООО «ТК «Энергия» (Том 2 л.д. 21-40). Данная почта являлась действующей, так как регистрировал этот почтовый ящик именно истец, который не был лишен права пользоваться этим адресом для связи с работодателем.

Суд, с учетом изучения письменных материалов дела, приходит к выводу, что позиция истца относительно наличия электронной почты на момент увольнения по обоим адресам является пассивной и фактически направлена на избежание получения какой – либо информации от работодателя. Церушу В.М. ничего не препятствовало явиться к работодателю на протяжении всего **.**.**** г. по **.**.**** включительно на рабочее место и выяснить вопросы о которых он заявляет в настоящем судебном заседании. Данные вопросы остались не разрешенными исключительно по инициативе истца, который без уважительных причин не явился на работу, в том числе, **.**.**** и **.**.**** по вызову работодателя.

Более того, на вопрос суда о том, каким способом он пытался выяснить причины отключения его от корпоративной электронной почты после окончания новогодних каникул с **.**.**** по **.**.**** включительно, убедительных причин истец не привел со ссылкой на самостоятельность выяснения причин, без обращения с таким вопросом к работодателю. Доводы истца относительно даты обнаружения отключения от электронной почты ... являются противоречивыми и неубедительными.

Все установленные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, об игнорировании получения сведений Церушем В.М. от работодателя.

Ответить на вопрос суда о том, почему с начала **.**.**** г. до конца **.**.**** г. истец не отвечал на сообщения работодателя по электронной почте, Церуш В.М. не смог.

Кроме того, с целью всестороннего извещения работника Церуша В.М., истцу направлялась вся информация о сокращении штата курьерской службой, что являлось более эффективным способом, по мнению ООО «ТК «Энергия», представитель которого в судебном заседании пояснил, что курьер выходил неоднократно на место жительство истца для вручения уведомления, а также звонил по телефону адресата. В судебном заседании истец не отрицал факта получения таких звонков от курьера на телефон супруги, но она просила перезвонить позже.

То обстоятельство, что курьер не застал дома истца для вручения уведомления о сокращении от работодателя, не освобождает от обязанности Церуша В.М. получить документы, о которых заявлено иными способами.

Все документы об увольнении истца были направлены по прописке Церуша В.М., о смене адреса регистрации истец не уведомлял работодателя.

Проверяя соблюдение работодателем процедуры увольнения, суд руководствуется статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Такие объяснения были истребованы работодателем от истца, однако, они не были получены последним. Как указывал истец, обстоятельством невозможности предоставления объяснений явилось отсутствие доступа к электронной почте, данный факт был исследован при рассмотрении настоящего спора удом, однако, суд не относит его к уважительным причинам, так как этот способ не являлся единственным для связи с работодателем на дистанционном режиме работы.

Церуш В.М. **.**.**** был уведомлен о необходимости явиться в ООО «ТК «Энергия» согласно сведений электронной почты tserushvm@tkenergya.ru, но из сообщения следует, что он намерен ждать сокращения два месяца, при этом высказывал намерения о возврате мфу после истребования долга в размере 409000 рублей у директора Бруй А.А.

Доводы истца о наличии долговых обязательств между директором ООО «ТК «Энергия» и истцом, не могут, по мнению суда, влиять возникшие трудовые правоотношения.

Таким образом, оснований для отмены приказа ### от **.**.**** о расторжении трудового договора от **.**.****###; аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке Церуша В.М. по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ; восстановлении на работе в ООО «ТК «Энергия» в должности директора по развитию у суда не имеется.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Церуша В.М. заработной платы за **.**.**** г. в размере 33793, 74 рублей, а также заработка за время вынужденного прогула с **.**.**** по **.**.**** в размере 194919, 53 рублей, по мнению суда также не подлежат удовлетворению.

Согласно справке ООО «ТК «Энергия» от **.**.**** Церуш В.М. работал в качестве директора по развитию с **.**.**** по **.**.****. Его средний заработок за 2021 г. составлял 33793,74 рублей. Среднедневной заработок составил 1153,37 рублей. На момент увольнения дни отпуска использованы, расчет с работником произведен полностью (Том 1 л.д. 161).

Представлены расчетные листки работодателем за период с **.**.**** по **.**.**** (Том 1 л.д. 162-166) соответствуют подробному расчету начислений к документу об увольнении на л.д. 238 в Томе 1. В материалы дела представлена личная карточка работника (Том 1 л.д. 239-244), где имеются сведения об отпуске работника (л.д. 242), последний отпуск истца был с **.**.**** по **.**.****.

Представленный истцом расчет заработной платы суд признает неверным, поскольку на момент увольнения Церуша В.М. расчет с ним ООО «ТК «Энергия» был произведен полностью: отсутствуют неиспользованные дни отпуска, следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск ему не полагалась. Иных выплат Церушу В.М. не причитается.

Из материалов дела следует, что ответчиком доказан факт уклонения истца от получения трудовой книжки, а также факт направления ему уведомления о необходимости получения трудовой книжки или дачи согласия на отправления трудовой книжки по почте в случае невозможности ее вручения истцу либо отказа от ее получения при увольнении. Соответственно у суда отсутствуют основания для присуждения истицу предъявленных ко взысканию сумм.

Доводы ответчика о создании Церушем В.М. ООО «Палладиум – Ойл» согласно выписке из ЕГРЮЛ не влияют на существо рассматриваемого спора о восстановлении на работе, поскольку истцу создание юридического лица в нарушение положений трудовой дисциплины не вменяется (Том 1 л.д. 179-181).

Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи иска о разрешении индивидуального трудового спора Церуша В.М. суд не усматривает в силу следующего.

В подтверждение ходатайства о восстановлении срока для подачи иска о разрешении индивидуального трудового спора Церушем В.М. представлены следующие документы: определение Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****, в соответствии с которым исковое заявление к ООО «ТК «Энергия» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии возвращено в связи с неподсудностью данному суду заявленного спора. Данное определение суда было направлено в адрес Церуша В.М. **.**.**** на основании сопроводительного письма (Том 1 л.д. 42-43); ответ на жалобу истца в прокуратуру Центрального района г.Кемерово о нарушении его трудовых прав, который был направлен для рассмотрения по существу руководителю Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе **.**.**** с одновременным разъяснением права при необходимости на обращение с иском в суд (Том 1 л.д. 44-45; 96-101); **.**.**** Государственной инспекцией труда в адрес Цапиша В.М. был дан ответ, что при увольнении произведены все выплаты, в случае несогласия с увольнением сохраняется право на подачу иска в суд (Том 1 л.д. 92-93; 108-113; 183-190; 206-216).

Истец указывает, что о нарушении своего права он узнал **.**.****. В период с **.**.**** по **.**.**** им были поданы жалобы в прокуратуру Центрального района г. Кемерово и исковое заявление в Заводский районный суд г. Кемерово.

Данное ходатайство основывается на досрочном увольнении по сокращению штата, при том, что уволен истец за прогул. Вместе с тем, на всем протяжении подачи обращений в досудебном порядке, компетентными органами Церушу В.М. разъяснялось о его праве на обращение в суд, однако, данным правом он не воспользовался с момента его увольнения, то есть с **.**.**** до **.**.****.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Церушу В.М. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Церуша В.М. к ООО «Транспортная компания «Энергия» об отмене приказа ### от **.**.****. о расторжении трудового договора от **.**.****г. ###; аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке по подпункту «а» пункту 6 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановлении на работе в ООО «ТК Энергия» в должности директора по развитию; взыскании заработной платы за **.**.****. в размере 33793 рублей 74коиеек и среднего заработка за время вынужденного прогула с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 194 919 рублей 53 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 г.

Судья: Килина О.А.