Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 15 февраля 2021 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магнит» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании в возмещение ущерба суммы в размере 92722,38 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2982 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании приказа о приеме на работу от 23.03.2020 № и трудового договора от 23.03.2020 № в период времени с 23.03.2020 по 08.12.2020 работал в ООО «Магнит» в должности <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1 должностной инструкции <данные изъяты> осуществляет прием на склад, взвешивание, хранение и выдачу со склада различных материальных ценностей: топлива, сырья, полуфабрикатов, готовой продукции, деталей, инструментов, вещей и т.д. Пунктом 3.4 должностной инструкции предусмотрено, что кладовщик обязан обеспечить сохранность материальных ценностей. Ответчик с должностной инструкцией ознакомлен, что подтверждается подписью. Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ между Истцом и Ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности от 23.03.2020. В соответствии с условиями договора полной материальной ответственности от 23.03.2020 Ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Истцом имущества, а также за ущерб, возникший у Истца, более того, Истец обязан вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. Согласно п. 2 вышеназванного договора работодатель вверяет, а работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в наличии на складе. Кроме того, в связи со спецификой работы работника ему вверяются все товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных. По договору от № от 19.11.2019 за период с 23.03.2020 по 28.08.2020 Ответчику поступали на хранение товарно-материальные ценности, что подтверждается УПД. Проведенной 28.08.2020 проверкой (внеплановая инвентаризация средств индивидуальной защиты ООО «Магнит») выявлена недостача вверенного Ответчику имущества, в том числе товарно-материальных ценностей, находившихся на ответственном хранении у кладовщика цеха по обработке твердых коммунальных отходов ООО «Магнит» ФИО1 на сумму 92722,38 рублей. Средний месячный заработок Ответчика составляет 20217,25 рублей. Ответчик добровольно возместить причиненный Истцу ущерб не согласен, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию, превышает его средний месячный заработок.

В судебном заседании представители истца ООО «Магнит» по доверенностям ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что по результатам внеплановой инвентаризации было проведено служебное расследование, по результатам которого комиссия пришла к выводу о том, что недостача возникла в результате действий ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 возражал против заявленных требований. Пояснил, что 23.03.2020 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В этот же день ответчику передаются материальные средства и товары по накладной № от 23.03.2020 на внутренние перемещение, передачу товаров, на общую сумму 865727, 29 рублей, с количеством мест (штук) 1990 от начальника цеха по обработке твердых коммунальных отходов ООО «Магнит» Б.А.Е. В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной)... должность начальника цеха отсутствует. Приказом № от 23.03.2020 ООО «Магнит» «О проведении инвентаризации основных средств» у начальника цеха по обработке ФИО7 Е. проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты), по результатам которой истцом составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №3 от 23.03.2020, в соответствии с которой недостач и излишков не выявлено, а общее количество мест (штук) составляет 505 единиц на общую сумму 218913,11 рублей. Таким образом, сумма вверенных ответчику материальных ценностей по внутреннему перемещению не совпадает с суммой по проведенной инвентаризации у начальника цеха по обработке ФИО7 Е. Представленные истцом инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей не соответствуют Приказу Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 3 от 23.03.2020 составлена с грубыми нарушениями: на первой странице инвентаризационная опись идет под № 3, а на заключительной под №1, кроме того отсутствует подпись одного из членов инвентаризационной комиссии ведущего бухгалтера Ч.Т.В. Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №13 от 28.08.2020 составлена с грубыми нарушениями: на первой странице инвентаризационная опись идет под № 13, а на заключительной под №1, кроме того порядковых номеров по описи 322, а прописью прописано 337. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с приказом о приеме на работу № от 23.03.2020, ФИО1 был принят в цех по обработке твердых коммунальных отходов на должность <данные изъяты> по основному месту работы с полной занятостью, с тарифной ставкой (окладом) 14920 рублей (л.д. 6).

Между ООО «Магнит» и ФИО1 23.03.2020 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 был принят на работу в цех по обработке твердых коммунальных отходов для исполнения трудовой функции по должности <данные изъяты> по основному месту работы на неопределенный срок. Место работы: мусоросортировочный комплекс, местоположение которого установлено примерно в 260 метрах западнее относительно ориентира с почтовым адресом: <адрес>. Работник принят на вновь организованное рабочее место. Работнику был установлен срок испытания продолжительностью три месяца (л.д. 9-12).

Согласно п. 6.2 Трудового договора оплата труда работника состоит из должностного оклада работника в соответствии с замещаемой им должностью, согласно штатному расписанию, в размере 14920 рублей, районный коэффициент в размере 15 %.

Согласно п. 8.2 Трудового договора в случае причинения Работодателю материального ущерба Работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Согласно ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Частью 1 ст. 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

23.03.2020 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности между ООО «Магнит» и <данные изъяты> Цеха по обработке твердых коммунальных отходов ФИО1, согласно которому работник, выполняющий работы, непосредственно связанные с приемом на хранение, хранением, учетом, отпуском (выдачей) материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи изложенным обязуется:

- бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

- своевременного сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

- вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

- участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (л.д. 13-14).

Согласно п. 2 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности Работодатель вверяет, а Работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в наличии на складе. В связи со спецификой работы Работника ему вверяются все товарно-материальные ценности, полученные им от Работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных.

Следовательно, ответчик является материально-ответственными лицом и несет перед работодателем полную материальную ответственность.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Должностной инструкцией кладовщик цеха по обработке твердых коммунальных отходов, утвержденной директором ООО «Магнит» 30.03.2020, <данные изъяты> осуществляет прием на склад, взвешивание, хранение и выдачу со склада материальных ценностей, проверяет соответствие принимаемых ценностей сопроводительным документов, обеспечивает сохранность материальных ценностей (л.д. 67-70).

В соответствии с п. 3.4 Должностной инструкции кладовщик обеспечивает сохранность материальных ценностей.

С должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен 04.06.2020.

Приказом № от 23.03.2020 в целях ведения достоверного бухгалтерского учета, хранения и использования основных средств, находящихся на балансе предприятия, основных средств, принятых во временное пользование (в аренду), а также товарно-материальных ценностей, назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей (специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты) по состоянию на 23.03.2020 на складе МСК 1 ООО «Магнит» по адресу: <адрес> к начальника цеха Б.А.Е. Причина инвентаризации: проверка выдачи и корректного оформления ТМЦ, выявления незафиксированных операций, контроль условий хранения имущества – начальника цеха Б.А.Е. Назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председатель комиссии – главный инженер М.А.И., члены комиссии: ведущий бухгалтер Ч.Т.В., начальник отдела корпоративной безопасности К.А.С., начальник цеха Б.А.Е., механик производства ФИО5 (л.д. 88).

Согласно расписке ФИО1 от 23.03.2020 к началу проведение инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и товарно-материальные ценности, поступившие на его ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (л.д. 89).

Согласно расписке Б.А.Е. от 23.03.2020 к началу проведение инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и товарно-материальные ценности, поступившие на его ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (л.д. 89, оборотная сторона).

На основании накладной № на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, подписанной Б.А.Е. и ФИО1 23.03.2020 Б.А.Е. отпустил, а ФИО1 получил 1990 единиц товарно-материальных ценностей на сумму 865727,29 рублей.

Накладная № на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 23.03.2020 состоит из 8 страниц, на каждой из которых указывается итог (количество отпущенного товара в единицах, сумма по учетным ценам) по странице. В конце накладной приводится общий итог. Накладная составлена в соответствии с унифицированной формой № ТОРГ-13, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132.

Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от 23.03.2020 следует, что к началу проведение инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и товарно-материальные ценности, поступившие на его ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Всего количество порядковых номером товарно-материальных ценностей составило 216, общее количество единиц фактически – 1996, на сумму фактически – 865733,29 рублей. Все цены, подсчеты итогов по строкам, страницам и в целом по инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей проверены, о чем имеются подписи всех членов инвентаризационной комиссии. Все товарно-материальные ценности, поименованные в настоящей инвентаризационной описи с № 1 по № 216, комиссией проверены в натуре в присутствии ФИО1 и внесены в опись, в связи, с чем претензий к инвентаризационной комиссии не имеет. Товарно-материальные ценности, перечисленные в описи, находятся на его ответственном хранении, о чем имеется подпись ФИО1 (л.д. 90-94).

Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от 23.03.2020 состоит из 8 страниц, на каждой из которых указывается итог (количество порядковых номером товарно-материальных ценностей, количество единиц фактически, сумма фактически) по странице. В конце описи приводится общий итог. Инвентаризационная опись составлена в соответствии с унифицированной формой № ИНВ-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88.

Таким образом, установлено, что ФИО1, как материально ответственному лицу было передано 1990 единиц товарно-материальных ценностей на общую сумму 865727,29 рублей.

Представитель ответчика указывает, что в нарушение положений пунктов 1.4, 1.5, 2.6 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, а именно на первой странице указан номер описи – 3, последней - № 1, отсутствует подпись бухгалтера Ч.Т.В.

При изучении инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от 23.03.2020 усматривается, что в ней имеется подпись бухгалтера ФИО2 Номер инвентаризационной описи на ее последней странице не указан, там указан порядковый номер товарно-материальных ценностей «с № 1 по № 216».

Согласно договору №, заключенному между ООО «Магнит» (Заказчик) и ООО <данные изъяты> (Поставщик) 19.11.2019, Поставщик обязуется поставлять по заявке Заказчика специальную одежду, специальную обувь, средства индивидуальной защиты (л.д. 71-83).

Из счет-фактур: № от 25.03.2020, № от 25.03.2020, № от 20.04.2020, № от 22.04.2020, № от 27.04.2020, № от 27.04.2020, № от 27.04.2020, № от 27.04.2020, № от 14.05.2020, № от 01.06.2020, № от 27.04.2020, № от 22.05.2020, № от 22.05.2020, № от 26.05.2020, № от 03.06.2020, № от 10.06.2020, № от 10.06.2020, № от 10.06.2020, № от 10.06.2020, № от 10.06.2020, № от 17.07.2020, № от 17.07.2020, № от 20.07.2020, № от 24.07.2020, № от 03.08.2020, № от 07.08.2020, № от 04.08.2020 (л.д. 30-65) следует, что товар, поставляемый ООО «Восток-Сервис-Спецодежда» для ООО «Магнит» получал кладовщик ФИО1, о чем в счет-фактурах имеются его подписи.

Приказом № о проведении инвентаризации от 28.08.2020 было назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у кладовщика цеха по сортировке ТКО ФИО1 на период с 28.08.2020 по 04.09.2020. Причина инвентаризации: внеплановая контрольная проверка с последующей замена материально-ответственного лица.

Назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председатель комиссии – начальник отдела корпоративной безопасности К.А.С., члены комиссии: начальник ПТО К.И.И., главный бухгалтер К.М.М., бухгалтер В.М.С., <данные изъяты> цеха ТКО ФИО1, работник по сортировке цеха ТКО Б.М.В., начальник цеха ФИО7 Е. (л.д. 23, оборотная сторона).

Согласно расписке ФИО1 к началу проведение инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и товарно-материальные ценности, поступившие на его ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (л.д. 24).

Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от 28.08.2020 следует, что всего количество порядковых номеров товарно-материальных ценностей составило 2337, общее количество единиц фактически – 1103, на сумму фактически – 472550,40 рублей. Все цены, подсчеты итогов по строкам, страницам и в целом по инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей проверены, о чем имеются подписи всех членов инвентаризационной комиссии. Все товарно-материальные ценности, поименованные в настоящей инвентаризационной описи с № по № 337, комиссией проверены в натуре в присутствии ФИО1 и внесены в опись, подписи ФИО1 не имеется (л.д. 15-22).

Инвентаризационная опись подписана членами комиссии, кроме ФИО1, имеется его подпись о том, что не согласен с результатами инвентаризации.

Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от 28.08.2020 состоит из 12 страниц, на каждой из которых указывается итог (количество порядковых номером товарно-материальных ценностей, количество единиц фактически, сумма фактически) по странице. В конце описи приводится общий итог. Инвентаризационная опись составлена в соответствии с унифицированной формой № ИНВ-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88.

Представитель ответчика указывает, что в нарушение положений пунктов 1.4, 1.5, 2.6 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, а именно на первой странице указан номер описи – 13, последней - № 1.

При изучении инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от 23.03.2020 усматривается, что номер инвентаризационной описи на ее последней странице не указан, там указан порядковый номер товарно-материальных ценностей «с № 1 по № 337».

28.08.2020 составлена сличительная ведомость № результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, согласно которой недостача составила 208448,15 рублей, излишки - 115725,77 рублей. Сличительная ведомость подписана бухгалтером К.М.М., подпись материально ответственного лица ФИО1 отсутствует. Имеется его подпись о том, что он не согласен (л.д. 25-29).

В соответствии с актом № о результатах инвентаризации от 02.09.2020 на основании инвентаризационной описи и сличительной ведомости № от 28.08.2020 установлена недостача на сумму 208448,15 рублей, излишки на сумму 115725,77 рублей, разница – 92722,38 рубля. Акт подписан членами комиссии, кроме ФИО1, имеется его подпись о том, что он не согласен с результатами инвентаризации. Акт утвержден директором ООО «Магнит» (л.д. 23).

Результаты инвентаризации ФИО1 не обжаловались, доказательств нарушения порядка проведения инвентаризации, ответчиком не представлено.

Судом нарушений порядка проведения инвентаризации не установлено.

Статьей 246 ТК РФ предусмотрено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Приказом № от 07.09.2020 назначено проведение служебного расследования в отношении кладовщика цеха по обработке твердых коммунальных отходов ООО «Магнит» ФИО1 на предмет недостачи товарно-материальных ценностей на общую сумму 92722,38 рубля. Создана комиссия по проведению служебного расследования в составе: председатель комиссии – заместитель директора по правовым вопросам Т.А.О., члены комиссии: начальник отдела кадров Ф.Е.В., начальник отдела корпоративной безопасности К.А.С., главный бухгалтер К.М.М., начальник цеха Г.Д.Ю. (л.д. 124).

17.09.2020 от ФИО1 получены письменные объяснения, в которых он указал, что инвентаризация на момент его трудоустройства – 23.03.2020 проведена не была, подписи были собраны в апреле 2020 года. С выявленными 28.08.2020 недостачей и излишками он не согласен, так как не считает это свое недостачей. После чего он посмотрел архивные карточки, уволенных работников, где им были обнаружены карточки уволенных работников, которые не были проведены в программу 1С, в количестве 72 шт. предыдущим кладовщиком (л.д. 144).

Указанные в объяснительной обстоятельства своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Из акта служебного расследования по факту недостачи товарно-материальных ценностей (средств индивидуальной защиты) от 13.09.2020, проведенного комиссией в составе: заместитель директора по правовым вопросам Т.А.О., члены комиссии: начальник отдела кадров Ф.Е.В., начальник отдела корпоративной безопасности К.А.С., главный бухгалтер К.М.М., начальник цеха Г.Д.Ю. в связи с недостачей товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у кладовщика цеха по обработке твердых коммунальных отходов ООО «Магнит» ФИО1 (далее по тексту именуемого - ФИО1) на общую сумму 92722,38 рублей следует, что Комиссии представлены на рассмотрение следующие документы: служебная записка главного бухгалтера ООО «Магнат» К.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция <данные изъяты> цеха но обработке твердых коммунальных отходов ООО «Магнит», утвержденная генеральным директором 30.03.2020; приказ о приеме на работу ФИО6 № от 23.03.2020; трудовой договор № от 23.03.2020 с ФИО1; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 23.03.2020, заключенный между ООО «Магнат» и ФИО1; приказ № от 23.03.2020 «О проведении инвентаризации основных средств, ТМЦ начальника цеха по обработке ФИО7 Е.»; инвентаризационная опись ТМЦ № от 23.03.2020; накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от 23,03.2020, приказ о проведения инвентаризации № от 28.08.2020; акт о результатах инвентаризации № от 02.09.2020; инвентаризационная опись ТМЦ № от 28.08.2020; сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ № от 28.08.2020 (л.д. 125-126).

В результате служебного расследования установлено, что в результате инвентаризации выявлена недостача ТМЦ, переданных на ответственное хранение кладовщику цеха по обработке твердых, коммунальных отходов ООО «Магнат» ФИО1 в сумме 92 722,38 рублей. Со слов членов комиссии, принимавших участие во внеплановой инвентаризации, в частности В.М.С., установлено, что ФИО1 участие в инвентаризации принимал на протяжении всего периода, но от подписи в акте о результатах инвентаризации, составленном 02.09.2020 отказался. В соответствии с п. 3.1, 3.2 должностной инструкции <данные изъяты> осуществляет хранение и выдачу со склада материальных ценностей, проверяет соответствие принимаемых ценностей сопроводительным документов, обеспечивает сохранность материальных ценностей. Пункт 3.4. должностной инструкции обязывает кладовщика организовать хранение и обеспечить сохранность вверенных ТМЦ. В своей объяснительной ФИО1 указал, что факт недостачи не отрицает, но считает, что причина недостачи не в нем, а в ненадлежащем ведении карточек учета предыдущим кладовщиком. Комиссия критически относится к доводам, изложенным, в объяснительной, полагает, что случившееся стало возможным в результате ненадлежащего отношения к своим трудовым обязанностям именно кладовщика ФИО1, приведшее, в том числе, и к разукомплектованию номенклатуры спецодежды (средств индивидуальной защиты). 14.09.2020 ФИО1 направлена служебная записка на имя генерального директора с просьбой предоставить возможность пересмотреть личные карточки работников и внести в базу 1С недостающие позиции в количестве 72 шт.

На основании изложенного комиссия пришла к выводам о том, что <данные изъяты> ФИО1 не соблюдал должным образом правила ведения складского хозяйства, учета, хранения, движения материальных ценностей на складе, что привело к недостаче вверенных ему ценностей в сумме 92722,38 рублей; Своими действиями/бездействиями ФИО1 нарушил требования пункт 3.4 должностной инструкции кладовщика цеха по обработке твёрдых коммунальных отходов ООО «Магнит». Рекомендовано предоставить ФИО1 возможность провести в срок не позднее 30.09.2020 учет складских операций на основании вновь открывшихся обстоятельств, в части пересмотра личных карточек работников по недостающим позициям и занесением их в базу 1С.

С указанным актом ФИО1 был ознакомлен 23.09.2020, о чем имеется его подпись.

Однако ФИО1 действий по проведению учета складских операций на основании вновь открывшихся обстоятельств, в части пересмотра личных карточек работников по недостающим позициям и занесению их в базу 1С, произведено не было.

Факт ознакомления ФИО1 с должностной инструкцией не в день заключения трудового договора, а позже, не освобождает ФИО1 от обязанности по надлежащему ведению учета товарно-материальных ценностей, сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей. Более того, при заключении трудового договора ФИО1 был подписан договор о полной материальной ответственности, в котором установлены обязанности материально-ответственного лица, выполняющего работы связанные с приемом, хранением, учетом, отпуском материальных ценностей и ответственность за недостачу вверенного ему имущества. В связи с чем, ФИО1 должен был понимать последствия ненадлежащего исполнения своих трудовых функций.

Результаты инвентаризации и служебной проверки, материально-ответственным лицом ФИО1 не обжаловались.

Факт ненадлежащего ведения ФИО1 учета товарно-материальных ценностей подтверждается личными карточками учета выдачи СИЗ.

Так в личной карточке учета СИЗ мастера Х.Е.А. указано, что ему была выдана одна полумаска фильтрующая (л.д. 128), а в программе указано, что ХЕ.А. было выдано 30 полумасок фильтрующих (л.д. 129).

Из личной карточки учета СИЗ генерального директора Ч.А.В. следует, что ему 22.06.2020 были выданы специальная куртка и специальные брюки, в то время как Ч.А.В. он был уволен 03.03.2020 (л.д. 130-131).

Допрошенный в судебном заседании 02.02.2021 в качестве свидетеля К.А.С. пояснил, что являлся членом инвентаризационной комиссии, принимал участие в инвентаризации проходившей в августе 2020 года у <данные изъяты> ФИО1 Подсчет товарно-материальных ценностей производился в течении двух полных дней. ФИО1 принимал непосредственное участие в инвентаризации, но он не подписывал никакие документы, либо указывал, что не согласен. При инвентаризации производился подсчет каждой единицы товарно-материальной ценности, устанавливались их размер, артикул. Весь подсчет производился в присутствии ФИО1 На складе был беспорядок.

На основании изложенного, суд приходит в выводу о том, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей кладовщиком ФИО1, в результате чего произошла недостача материально-товарных ценностей, вверенных ответчику, как материально-ответственному лицу.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № от 08.12.2020 расторгнут трудовой договор с <данные изъяты> ФИО1 по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 8).

Размер установленной истцом недостачи к удержанию из заработной платы, ответчиком ФИО1 не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиями ответчика ФИО1 истцу был причинен материальный ущерб в размере 92722,38 рубля. До настоящего времени ответчиком недостача в размере 92722,38 рубля не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчиком доказательств того, что его вина в причинении материального ущерба истцу отсутствует, либо, доказательств иного размера материального ущерба, не представлено.

Обстоятельств исключающих материальную ответственность ответчика, в соответствии со ст. 239 ТК РФ, не установлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца ООО «Магнит» подлежат взысканию денежные средства в размере 92722,38 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

По результатам рассмотрения иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления, в размере 2982 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магнит» в возмещение причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 92722 рубля 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2982 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Дьяченко

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.02.2021.