Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ОАО «АФ Банк», УФССП по РБ, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу – исполнителю ФИО4 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки, мотивировав исковое заявление тем, что решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была взыскана с ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 527 658,37 руб., госпошлина в размере 27 200 руб., а также с ФИО1 и ФИО2 были взысканы в пользу <данные изъяты> по 6 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

При этом, в счет исполнения кредитных обязательств ФИО1 судом было обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 (Залогодателю) заложенное имущество: земельный участок, назначение земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1443 кв.м, кадастровый №, согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. Адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, и был определен способ продажи имущества: публичные торги с установленной судом начальной продажной ценой в размере 2 812 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по РБ ФИО5 на основании выданного Ленинским районным судом <адрес> исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет обращения взыскания на принадлежащее ФИО2 на праве собственности заложенное имущество: земельный участок, назначение земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1443 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, определить способ продажи через публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 2 812 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП ФИО6 был вынесен Акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 1443 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП ФИО7 сопроводительным письмом б/н от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в Отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП по РБ по возбужденному в отношении ФИО2 исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ документы на реализацию и заявка на торги арестованного имущества.

В дальнейшем, Продавцом и Организатором торгов по продаже принадлежащего ФИО2 вышеуказанного имущества выступило ТУ Росимущества в Республике Башкортостан.

Протоколом № № по рассмотрению заявок на участие в Аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией ТУ Росимущества в Республике Башкортостан по проведению торгов в форме электронного аукциона по реализации арестованного имущества (Лот №), назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов по московскому времени в сети интернет по адресу: htts://www.rts-tender.ru., (извещение №), торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В связи с тем, что первые публичные торги по продаже принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером: 02:55:050221:179 признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП ФИО4 в соответствии с информационным письмом ТУ Росимущества в Республике Башкортостан было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, согласно которого цена реализуемого с торгов вышеуказанного земельного участка с 2 812 800 руб. была снижена до 2 390 880 руб.

Протоколом № № по рассмотрению заявок на участие в Аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией ТУ Росимущества в Республике Башкортостан по проведению тортов в форме электронного аукциона по реализации арестованного имущества (Лот №), назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов по московскому времени в сети интернет по адресу: htts://www.rts-tender.ru (извещение №), повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В связи с тем, что повторные публичные торги по продаже принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером: № также были признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП ФИО4 было направлено в адрес Взыскателя - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ОАО «АФ Банк» Предложение от ДД.ММ.ГГГГ№ об оставлении не реализованного в принудительном порядке с торгов земельного участка с кадастровым номером: № за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, согласно которого цена передаваемого вышеуказанного земельного участка с 2 390 880 руб. была снижена до 2 109 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по ИОИП от конкурсного управляющего ОАО «АФ Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО8 поступило заявление (исх. №) об оставлении за собой нереализованного на торгах имущества в виде земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 1443 кв.м. по цене 2 109 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которого принадлежащий ФИО2 земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1443 кв.м, передан в адрес Взыскателя - ОАО «АФ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, а именно 2 109 600 руб., акт б/н о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которого арестованный по акту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1443 кв.м, распложенный по адресу: РБ, <адрес>, передан Взыскателю - ОАО «АФ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании вынесенных судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО4 вышеуказанных исполнительных документов право собственности на ранее принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером: № зарегистрировано на ОАО «АФ Банк»

ФИО2 и ФИО1 считают, что организованные ТУ Росимущества в РБ торги по реализации ранее принадлежащего ФИО2 вышеуказанного земельного участка были проведены с нарушением правил, предусмотренных для проведения публичных торгов, что влечет за собой недействительность их результата в целом и соответственно, незаконность как передачи Межрайонным отделом по ИОИП в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ОАО «АФ Банк» нереализованного на торгах имущества в виде данного земельного участка, так и регистрации ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности на данный земельный участок к ОАО «АФ Банк», что подтверждается записью №.

Апелляционным определением Верхового Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отменено в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом по адресу: РБ, <адрес>.

В указанной отмененной части было принято новое решение, согласно которого было обращено взыскание на жилой дом, кадастровый №, по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащий ФИО2

Определить способ продажи - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 8 782 160 руб.

Истцы указывают, что, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Проведенные ТУ Росимущества в РБ торги в форме электронного аукциона по продаже принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 1443 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (Лот 5, Протокол № № по рассмотрению заявок на участие в Аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ и Лот 20, Протокол № № по рассмотрению заявок на участие в Аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ) состоялись на основании ничтожного исполнительного листа, который в нарушение ч.4 ст.248 ГПК РФ не был отозван обратно Ленинским районным судом <адрес>.

Опубликованные в газете «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в свободном доступе на сайте www.torgi.gov.ru и на официальном сайте УФССП России по <адрес> информационные извещения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов в форме электронного аукциона являются недостоверными, т.к. в них ТУ Росимуществом в <адрес> дана информация только об одном объекте недвижимости - земельном участке, общей площадью 1443 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, собственник (правообладатель) ФИО2

Факт нахождения на территории земельного участка с кадастровым номером: №, являющегося предметом торгов, жилого дома, который неразрывно связан с данным земельным участком, является существенной характеристикой указанного земельного участка. Отсутствие об этом информации в аукционной документации привело к тому, что лица, заинтересованные в участии в данном аукционе, не имели полного представления о выставленном на аукцион земельном участке.

Данное нарушение влияет на права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку отсутствие в составе информационных извещений вышеуказанных сведений не позволяет заинтересованным лицам оценить потенциальные риски, сформировать правильное представление о предмете аукциона и принять решение о целесообразности своего участия в аукционе.

Указанное нарушение процедуры проведения торгов влечет признание торгов недействительными, по мнению истцов, и, в свою очередь, недействительность передачи Межрайонным отделом по ИОИП по Постановлению № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и по Акту б/н о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Взыскателю - ОАО «АФ Банк» ранее принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 1443 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Также истцы полагают, что информационные сообщения УФССП России по Республике Башкортостан о проведении торгов по реализации ранее принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером: № опубликованы с нарушением требований закона, ограничило возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, повлияло на формирование цены реализации.

На основании изложенного истцы просят суд:

1) Признать недействительными проведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> торги в форме электронного аукциона по реализации арестованного имущества - земельного участка, общей площадью 1443 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, собственник (правообладатель) ФИО2, оформленные Протоколом № № по рассмотрению заявок на участие в Аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ (Лот №) и Протоколом № № по рассмотрению заявок на участие в Аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

2) Применить последствия недействительности ничтожной сделки, где:

- признать вынесенные судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 Постановление № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление № о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированного на должника от ДД.ММ.ГГГГ и Акт б/н о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконными;

- восстановить задолженность ФИО1 перед ОАО «АФ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 109 600 руб.;

- прекратить право собственности ОАО «АФ Банк» на земельный участок, общей площадью 1443 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, и аннулировать запись о государственной регистрации права: №;

- обязать ОАО «АФ Банк» возвратить ФИО2 земельный участок, общей площадью 1443 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>;

- восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 1443 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на надлежащего ответчика ОАО «АФ Банк» (конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»). В качестве соответчика привлечено к участию в деле УФССП по РБ. Соответчиками по гражданскому делу суд определил считать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан и отдельно судебного пристава – исполнителя ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ОАО «АФ Банк», УФССП по РБ, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в отзыве на исковое заявления заявлено о пропуске истцами срока исковой давности на подачу искового заявления о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Суд считает возможным в силу п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав стороны, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

ФИО2, ФИО1 подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Заявление мотивировано тем, что о том, что принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, назначение земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1443 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес> когда был поставлен на баланс ОАО «АФ Банк» истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи с представителем конкурсного управляющего ОАО «АФ Банк» ГК «АСВ» ФИО8

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 ФИО3 обратился в адрес конкурсного управляющего ОАО «АФ Банк» ГК «АСВ» с письменным заявлением от вышеуказанной даты о предоставлении в адрес ФИО2 официального ответа о том, когда был поставлен на баланс ОАО «АФ Банк» данный земельный участок с указанием обоснования для проведения данной банковской операции.

Официальным ответом за подписью представителя конкурсного управляющего ОАО «АФ Банк» ГК «АСВ» ФИО8 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 была поставлена в известность о том, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка была взыскана задолженность в размере 2 527 658,37 руб. и расходы по уплате госпошлин в размере 27 200 руб. и обращено взыскание на ее земельный участок путем его продажи на публичных торгах с установленной судом начальной продажной ценой в размере 2 812 800 руб. Банком был получен исполнительный лист на обращение взыскания на земельный участок, предъявлен в ФССП, приставом-исполнителем проведены торги с заложенным имуществом. После признания повторных торгов с земельным участком несостоявшимися, от судебного пристава-исполнителя поступило предложение Банку оставить за собой имущество, не реализованное в принудительном порядке - земельный участок, общей площадью 1443 кв.м., с кадастровым номером: № по цене 2 109 600 руб. Банк ответил согласием и принял вышеуказанное имущество от пристава по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный ответ конкурсного управляющего ОАО «АФ Банк» ГК «АСВ» ФИО8 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) поступил в адрес ФИО2 по почте только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, по мнению истцов, последний день срока исковой давности для предъявления ФИО2 требований о признании недействительными проведенных ТУ Росимущество по РБ вышеуказанных торгов в форме электронного аукциона по реализации арестованного имущества - земельного участка, общей площадью 1443 кв.м. истекал только ДД.ММ.ГГГГ.

С вышеуказанными исковыми требованиями ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Уфы путем почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым кассовым чеком № и описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Данные доводы истцов, суд находит обоснованными и приходит к выводу о том, что заявление ФИО2, ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В статье 448 ГК РФ установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов. Извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (часть 2 ст. 448 ГК РФ).

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АФ Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по кредитному договору 5000/2039 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 527 658,37 руб.

В счет исполнения обязательств обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 заложенное имущество:

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты общего пользования, общей площадью 1 443 кв.м., кадастровый №, согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. Адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>.

Определить способ продажи имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену 2 812 800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 27 200, 53 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы в размере по 6 000 рублей с каждого, в счет проведения судебной экспертизы, по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АФ Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом площадью 490,20 кв.м, в том числе, жилой площадью 217,70 кв.м, по адресу: <адрес>.

Принять в указанной отменной части новое решение, которым: обратить взыскание на жилой дом площадью 490,20 кв.м., в том числе, жилой площадью 217,70 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2.

Определить способ продажи – публичные торги, начальную продажную цену 8 782 160 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

До вынесения судом апелляционной инстанцией названного решения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 на основании выданного Ленинским районным судом города Уфы Республики Башкортостан в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа (исполнительный лист серии ФС №), возбуждено исполнительное производство №.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ составила Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП ФИО7 были направлены в Отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП по РБ по возбужденному в отношении ФИО2 исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ документы на реализацию и заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<адрес>» № (29109) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайтах http://torgi.gov.ru и http://fssprus.ru.

В соответствии со ст. 91 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - торги признаны несостоявшимися по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, о чем составлен протокол заседания комиссии об определении торгов по продаже арестованного заложенного имущества несостоявшимися.

В связи с тем, что первые публичные торги по продаже принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером: № признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП ФИО4 в соответствии с информационным письмом ТУ Росимущества в Республике Башкортостан было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, согласно которого цена реализуемого с торгов вышеуказанного земельного участка с 2 812 800 руб. была снижена до 2 390 880 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<адрес>» № (29133) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru. и http://fssprus.ru.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № № по рассмотрению заявок на. участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме, торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

В связи с тем, что повторные публичные торги по продаже принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером: № также были признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП ФИО4 было направлено в адрес взыскателя - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ОАО «АФ Банк» предложение от ДД.ММ.ГГГГ№ об оставлении не реализованного в принудительном порядке с торгов земельного участка с кадастровым номером: № за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, согласно которого цена передаваемого вышеуказанного земельного участка с 2 390 880 руб. была снижена до 2 109 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по ИОИП от конкурсного управляющего ОАО «АФ Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО8 поступило заявление (исх. №) об оставлении за собой нереализованного на торгах имущества в виде земельного участка с кадастровым номером: 02:55:050221:179, общей площадью 1443 кв.м. по цене 2 109 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были вынесено постановление № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которого принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 1443 кв.м. передан в адрес взыскателя - ОАО «АФ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, а именно 2 109 600 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были вынесено постановление № о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, согласно которого постановлено регистрирующему органу провести государственную регистрацию права взыскателя ОАО «АФ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 1443 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт б/н о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которого арестованный по акту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 1443 кв.м., распложенный по адресу: РБ, <адрес> был передан взыскателю - ОАО «АФ Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего.

ФИО2 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, заключающееся в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО9, заключающееся в не направлении акта о наложении ареста (описи имущества); судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО9, заключающееся в не вынесении постановления о наложении ареста; судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, заключающееся в не направлении копии постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества; судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, заключающееся в не направлении копии постановления о передаче нереализованного; судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, заключающееся в не направлении копии постановления о проведении государственной регистрации права взыскателя на имущество; судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, заключающееся в не направлении копии постановления о снятии ареста с имущества должника, незаконными.

В части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО9, заключающееся в ненадлежащем оформлении акта о наложении ареста (описи имущества); судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО9, заключающееся в не направлении копии постановления о наложении ареста; судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, заключающееся в передаче нереализованного имущества взыскателю в отсутствие понятых и не направлении акта о передаче нереализованного имущества взыскателю, отказать.

В пункте 1 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 № 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Объявление о торгах опубликовано надлежащим образом в печатном издании, являющемся официальным информационным органом, вся информация о реализации арестованного имущества размещена также на официальном сайте www.torgi.gov.ru. в связи, с чем был обеспечении максимальный охват потенциальных участников торгов.

Вся информация о реализации арестованного имущества также размещена на официальном сайте Управления службы судебных приставов России по РБ (http://fssprus.ru), также на сайте www.torgi.gov.ru.

Публикация сообщения о торгах соответствует требованиям, установленным ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" сообщение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК лицо может использовать только способы гражданских прав, предусмотренные законом. Таким образом, перечень способ защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона. При этом избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Гражданское законодательство не содержит таких способов защиты, как признание недействительными процедуры проведения несостоявшихся торгов.

В соответствии ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Ст. 449 ГК РФ регулирует только последствия нарушения правил проведения состоявшихся торгов.

Пунктом 1 ст. 447 ГК РФ установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведение торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п.1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п.2).

По правилам ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменения или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение.

Торги, на участие которых было подано менее двух заявок, признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен, и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует их результат, а значит, отсутствует факт сделки, порождающий соответствующие правоотношения между ее участниками, ввиду чего, в рассматриваемом случае отсутствует предмет спора.

Исходя из изложенного, требования истцов о признании торгов недействительными не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено,/что публичные торга могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Истцами заявлены требования о применении последствий недействительности сделки в виде признания вынесенных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 постановления № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированного на должника от ДД.ММ.ГГГГ, и Акта б/н о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (части 3 и 7 ст. 219 КАС РФ).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 ст. 219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2599-О, от 28.02.2017 № 360-О, от 27.09.2018 № 2489-О, от 25.06.2019 № 1553-О и др.).

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными, исходя из того, что конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, само по себе, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Данные требования о признании незаконными постановлений судебного пристава должны рассматриваться судом в порядке административного судопроизводства, с которыми истцы в суд, в установленный законом 10-дневный срок не обращались.

Кроме того, в настоящее время, процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава истцами пропущен, с заявлением о его восстановлении истцы в суд не обращались.

Поскольку исковые требования о применении последствий недействительности сделки в виде признания незаконными постановлений судебного пристава являются производными от основного требования о признании торгов недействительными, в удовлетворении которого судом отказано, то данные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

Иные производные исковые требования о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ФИО1, пркеращения право собственности ОАО «АФ Банк» на земельный участок, обязании ОАО «АФ Банк» возвратить ФИО2 земельный участок, о восстановлении права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку отказано в удовлетворении основного требования.

Таким образом, истец не доказал нарушение своих прав, в связи с чем, исковые требования о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки признаются судом необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ОАО «АФ Банк», УФССП по РБ, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу – исполнителю ФИО4 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 04.10.2022 года.

Судья Кочкина И.В.