Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МВД России по <Адрес> о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по <Адрес> о признании незаконным и необоснованным заключения служебной проверки от 18.01.2023г., отмене как необоснованного и незаконного приказа №л/с от 24.01.2023г. (л.д.2-4, 48-50).

В обоснование заявленных требований истец указала, что с мая 2020г. назначена на должность начальника отделения по расследованию преступлений в кредитно-финансовой сфере отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <Адрес> СУ Управления МВД России по <Адрес>. По результатам служебной проверки, проведенной 18.01.2023г., утвержденной 23.01.2021г. заместителем начальника ГУ МВД России по <Адрес> - начальником ГСУ, она (истец) была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного взыскания - замечание за допущенные нарушения пунктов 20, 21, 23, 26 должностного регламента (инструкции), утвержденной 11.12.2020г. начальником ОРПОТ <Адрес> СУ УМВД России по <Адрес>, п.7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.«а» ст.7 Дисциплинарного устава ОВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2021г. № (приказ №л/с от 24.01.2023г.). В заключении по результатам служебной проверки от 18.01.2023г. указано, что ею (истцом) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.2022г. нарушены вышеуказанные требования должностного регламента, п.1 ч.2 ст.73, ч.1 ст.162 УПК РФ, Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ, Дисциплинарного устава ОВД РФ, выразившиеся в непринятии уголовного дела к своему производству, в не создании следственной группы, отсутствии должного планирования и контроля выполнения следственных действий, в неустановлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, отсутствия указаний по уголовному делу и расследовании уголовного дела в разумные сроки, в невыполнении служебных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональной уровне, в неосуществлении должностного процессуального контроля за производством предварительного следствия и соблюдения законности следователем при расследовании уголовного дела №. С выводами указанного заключения по результатам служебной проверки и как следствием с приказом №л/с от 24.01.2023г. не согласна. От начальника СО указаний о необходимости принятия ею (истцом) уголовного дела № ей (истцу) не поступало. Правами, предусмотренными ст.39 ГПК РФ, она (истец) не обладает, самостоятельно изымать уголовные дела и принимать их к своему производству без указаний руководителя следственного органа не уполномочена. Также ей (истцу) руководителем следственного органа уголовное дело для производства предварительного следствия не поручалось. Уголовное дело она (истец) принимала к производству только 13.09.2021г. (уголовное ело изъято из производства в этот же день), 16.02.2022г. (уголовное дело изъято из производства 17.02.2022г.), 19.02.2022г. (уголовное дело изъято в этот же день). Необходимость изъятия уголовного дела у следователя в указанные даты обосновывалось занятостью следователя, в производстве которого находилось дело, и невозможностью проведения следственных действий с потерпевшим и свидетелями. Уголовное дело изымалось руководителем и поручалось ей (истцу) для принятия к производству только для проведения указанных следственных действий. Указания о проведении иных следственных действий от руководителя не поступали. Следственная группа по уголовному делу не создавалась, в связи с чем она (истец) в состав следственной группы не входила, руководителем следственной группы не назначалась. Согласно п.2 ст.163 УПК РФ решение о производстве предварительного следствия следственной группой, об изменении ее состава принимает руководитель следственного органа. Она (истец) полномочиями руководителя следственного органа не обладает.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, истец дополнительно пояснила, что следователь, который непосредственно расследовал уголовное дело, не находился в ее (истца) подчинении, поскольку является следователем отделения по расследованию преступлений в сфере экономики, данное отделение имеет своего начальника, она (истец) по занимаемой должности является начальником отделения по расследованию преступлений в кредитно-финансовой сфере.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.55-64, 107-109).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления МВД России по <Адрес>, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, допросив в качестве свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №342-ФЗ) предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

Частью 2 ст.3 указанного Федерального закона установлено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ч.1 ст.47 Федерального закона №342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел (ч.1 ст.50 Федерального закона №342-ФЗ).

В соответствии с положениями ст.51 Федерального закона №342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (ч.3).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч.6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч.7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч.8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч.9).

Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона №342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В силу ч.3 ст.52 Федерального закона №342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч.5 ст.52).

Согласно ч.6 указанного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

На основании ч.7 ст.52 Федерального закона №342-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч.8 ст.52).

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что на основании приказа от 08.05.2020г. №л/с ФИО1 назначена на должность начальника отделения по расследованию преступлений в кредитно-финансовой сфере отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <Адрес> следственного управления Управления МВД России по <Адрес> с 08.05.2020г. (л.д.110).

Должностные обязанности по занимаемой должности определены должностным регламентом (инструкцией) начальника отделения по расследованию преступлений в кредитно-финансовой сфере отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <Адрес> следственного Управления МВД России по <Адрес> капитана юстиции ФИО1, утвержденного начальником ОРПОТ <Адрес> СУ УМВД России по <Адрес> 11.12.2020г., с которым ФИО1 ознакомлена 11.12.2020г. (л.д.5-11, 65-71).

Разделом III должностного регламента установлены обязанности по должности, согласно которому начальник отделения: осуществляет расследование уголовных дел и иных составов преступлений по указанию начальника СО. В случае необходимости, по указанию руководителя следственного органа, расследует уголовные дела любой категории (п.20); используя полномочия, предоставленные УПК РФ, осуществляет предварительное следствие по уголовным делам, подследственным следователям органов внутренних дел. Обеспечивает сохранение тайны предварительного расследования. Несет персональную ответственность за ход и результаты расследования, законность и обоснованность принимаемых процессуальных решений по уголовным делам, проводимую профилактическую работу (п.21); выполняет в составе следственной группы следственные действия и принимает решения в соответствии с требованиями ст.163 УПК РФ. В случае включения в состав следственной группы в качестве ее руководителя выполняет наиболее сложные и ответственные следственные действия, готовит важнейшие процессуальные документы, справки о ходе и результатах расследования дела. Осуществляет контроль за работой следователей входящих в состав СОГ (п.23); осуществляет планирование расследования уголовных дел, составляет план совместных следственно-оперативных мероприятий по каждому уголовному делу с указанием сроков исполнения, о ходе расследования информирует руководителя, осуществляющего контроль за ходом расследования (п.26).

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 18.01.2023г., проведенной следователем КМО по ЭП ГСУ ГУ МВД России по <Адрес>ФИО5, в отношении старшего следователя КМО по ЭП ГСУ ГУ МВД России по <Адрес>ФИО6, начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <Адрес> СУ Управления МВД России по <Адрес>ФИО7, начальника отделения по расследованию преступлений в кредитно- финансовой сфере отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <Адрес> СУ Управления МВД России по <Адрес>ФИО1, следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <Адрес> СУ Управления МВД России по <Адрес>ФИО8, утвержденному заместителем начальника ГУ МВД России по <Адрес> - начальником ГСУ 23.01.2023г., установлен факт нарушения служебной дисциплины ФИО1, за допущенные нарушения служебной дисциплины начальник отделения ОРПОТ <Адрес> СУ Управления МВД России по <Адрес>ФИО1 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д.12-32, 75-96).

Как следует из указанного заключению по результатам служебной проверки, проведенной для выявления причин, характера и обстоятельств совершения сотрудниками дисциплинарных проступков при расследовании уголовного дела №, начальником отделения ОРПОТ <Адрес> СУ Управления МВД России по <Адрес>ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.2022г. нарушены требования, предусмотренные пунктами 20, 21, 23, 26 должностного регламента (инструкции), утвержденного 11.12.2020г. начальником ОРПОТ <Адрес> СУ Управления МВД России по <Адрес>, п.1 ч.1 ст.73, ч.1 ст.162 УПК РФ, п.7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.«а» ст.7 Дисциплинарного устава ОВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2021г. №, выразившиеся в непринятии уголовного дела к своему производству, в не создании следственной группы, отсутствии должного планирования и контроля выполнения следственных действий; в не установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, отсутствии указаний по уголовном делу т расследовании уголовного дела в разумные сроки; в невыполнении служебных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне, в неосуществлении должного процессуального контроля за производством предварительного следствия и соблюдением законности следователем при расследовании уголовного дела №.

Учитывая, что со дня совершения дисциплинарного проступка прошло более шести месяцев, на основании п.7 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности не представляется возможным.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки, в ходе проведения служебной проверки были получены письменные объяснения ФИО1 (л.д.85-88), что стороной истца при рассмотрении настоящего дела не оспаривается.

Приказом ГУ МВД России по <Адрес> от 24.02.2023г. №л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на майора юстиции ФИО7, майора юстиции ФИО1, капитана юстиции ФИО8» за допущенные нарушения пунктов 20, 21, 23, 26 должностного регламента (инструкции), утвержденного 11.12.2020г. начальником ОРПОТ <Адрес> СУ Управления МВД России по <Адрес>, п.7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.«а» ст.7 Дисциплинарного устава ОВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2021г. №, на майора юстиции ФИО1, начальника отделения ОРПОТ <Адрес>, наложено дисциплинарное взыскание – замечание (п.2 приказа) (л.д.33-35, 72-74).

С указанным приказом ФИО1 ознакомлена 25.01.2023г., выразила несогласие с приказом (л.д.96).

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности с положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд не находит правовых оснований согласиться с выводами, изложенными в заключении по результатам служебной проверки от 18.01.2023г. и в приказе от 24.01.2023г. о наложении дисциплинарного взыскания, относительно нарушения ФИО1 своих должностных обязанностей, указанных в пунктах 20, 21, 23, 26 должностного регламента (инструкции) от 11.12.2020г., п.7 ч.1 ст.13 Федерального закона №342-ФЗ, п.«а» ст.7 Дисциплинарного устава ОВД РФ, и совершения истцом в связи с этим дисциплинарного проступка, выразившегося в выразившиеся в непринятии уголовного дела к своему производству, в не создании следственной группы, отсутствии должного планирования и контроля выполнения следственных действий; в не установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, отсутствии указаний по уголовному делу и расследовании уголовного дела в разумные сроки; в невыполнении служебных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне, в неосуществлении должного процессуального контроля за производством предварительного следствия и соблюдением законности следователем при расследовании уголовного дела № в период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.2022г.

В соответствии с правовыми разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из системного толкования положений ст.ст.47, 49 Федерального закона №342-ФЗ, с учетом правовых разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что привлекая работника (сотрудника) к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание, работодатель обязан доказать, что со стороны работника (сотрудника) имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции (должностных обязанностей), а также то, что у работника имелись все условии для выполнения трудовой функции (служебных обязанностей), в том числе и распоряжения работодателя.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых, допустимых, объективных доказательств виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом возложенных служебных обязанностей, предусмотренных п.п.20, 21, 23, 26 должностного регламента (инструкции) от 11.12.2020г., поскольку указанными пунктами должностного регламента не установлены такие должностные обязанности истца по занимаемой должности, как принимать по своему усмотрению уголовное дело к своему производству, создавать следственную группу, осуществлять планирование расследования уголовных дел, не находящихся в производстве ФИО1, осуществлять контроль выполнения следственных действий, устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам, не находящихся в производстве истца.

Согласно ч.1 ст.39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен: поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству (п.1); давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении (п.3).

На основании ч.2 ст.163 УПК РФ решение о производстве предварительного следствия следственной группой, об изменении ее состава принимает руководитель следственного органа. В постановлении должны быть перечислены все следователи, которым поручено производство предварительного следствия, в том числе указывается, какой следователь назначается руководителем следственной группы. К работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Состав следственной группы объявляется подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему.

Вместе с тем, истец по занимаемой должности не является руководителем следственного органа и в соответствии с указанным должностным регламентом полномочиями руководителя следственного органа не обладает.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки, и доказательств иного ответчиком при рассмотрении дела не представлено, руководителем следственного органа решение о производстве предварительного следствия по уголовному делу № следственной группой не принималось, истец в состав такой следственной группы не включалась и руководителем следственной группы не назначалась.

В рассматриваемый спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.2022г. указанное уголовное дело ФИО1 для производства предварительного расследования не передавалось и в производстве истца уголовное дело не находилось.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.13 Федерального закона №342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;

Согласно п.«а» ст.7 Дисциплинарного устава ОВД РФ в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины.

Вместе с тем, как установлено из заключения по результатам служебной проверки от 18.01.2023г., объяснений истца в судебном заседании, в имеющий значение при разрешении настоящего спора период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.2022г. расследование уголовного дела было поручено начальником ОРПОТ и находилось в производстве следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <Адрес> СУ Управления МВД России по <Адрес>ФИО8, которая в подчинении истца не находится, поскольку является следователем иного отделения - отделения по расследованию преступлений в сфере экономики, которое имеет своего начальника отделения.

Таким образом, при установленных обстоятельствах истцом не допущено нарушений п.«а» ст.7 Дисциплинарного устава ОВД, п.7 ч.1 ст.13 Федерального закона №342-ФЗ. При этом иные обстоятельства и обоснования, указанные в заключения по результатам служебной проверки от 18.01.2023г. за другие периоды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 23.05.2022г. правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют в связи с истечением шестимесячного срока в соответствии с п.7 ст.51 Федерального закона №342-ФЗ, о чем, в том числе, указано в самом заключении по результатам служебной проверки.

Доводы представителя ответчика суд отклоняет как несостоятельные, поскольку данные доводы не основаны нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не доказаны факты нарушения истцом служебной дисциплины и вина истца в ненадлежащем исполнении (неисполнении) должностных обязанностей, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствуют предусмотренные ст.49 Федерального закона №342-ФЗ признаки дисциплинарного проступка, следовательно, приказ ГУ МВД России по <Адрес> от 24.01.2023г. № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что заключение по результатам служебной проверки от 18.01.2023г. в отношении ФИО1 не соответствует требованиям ст.52 Федерального закона №342-ФЗ, постольку данное заключение в отношении истца является незаконным и необоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить, признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления МВД России по <Адрес> (ИНН <***>) в части заключения в отношении ФИО1; признать незаконным и отменить приказ Главного управления МВД России по <Адрес> от 24.01.2023г. № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья - О.В. Будилова

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <Адрес>.