Гражданский кодекс часть 1

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине по адресу: <адрес>ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор купли-продажи товаров по образцам №с стоимостью 150550 руб. Предметом договора являлась изготовление и доставка ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ сборной корпусной угловой стенки для посуды, состоящей из 12 соединенных между собой секций, в соответствии с согласованным эскизом, являющимся приложением к договору купли-продажи, в котором указан цвет мебели в темных тонах, ее размеры и комплектность. Согласно п. 4.3 указанного договора на товар установлен 12-ти месячный гарантийный срок.

В соответствии с условиями договора истец оплатила стоимость товара наличными денежными средствами тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 50550 руб., что подтверждается тремя копиями товарных чеков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик изготовил, доставил и смонтировал по адресу проживания истца мебель, которая имела существенные недостатки по размеру, цвету (изготовлена в светлых тонах вместо согласованных темных), по комплектности (в дверцу мебели вместо стекла установлено несогласованное зеркало, также установлены на дверцы мебели несогласованный фасон ручек) и по качеству изготовления. Перечисленные недостатки товара в совокупности исключают возможность использовать этот товар по назначению.

Истец отказалась принимать от ответчика доставленный товар, указав в акте приема свое несогласие в отношении доставленной мебели в части несоответствия цвета фасада доставленной мебели цвету, указанному в заказе, несоответствия ручек, установленных на доставленной мебели виду ручек, указанным в заказе, а также несоответствие размера полки размеру указанному в эскизе.

Письменную претензию, поданную истцом ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, ответчик оставил без удовлетворения, а возвращенную ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ не соответствующую размерам полку, ответчик истцу не вернул до настоящего времени.

Ответчик в своем возражении признал несоответствие цвета фасада изготовленной мебели согласованному цвету в эскизе, а также не соответствие установленных ручек указанным в заказе, и отказался от проведения судебной экспертизы.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению независимой товароведческой экспертизы мебельной стенки для посуды с МДФ панелями, цвета яблоня Толедо, принадлежащей ФИО1, выполненной специалистом ФИО3, указанная мебель имеет множество устранимых и неустранимых дефектов. Качество стенки для посуды не соответствует требованиям механической безопасности мебельной продукции установленной Техническим регламентом: все установленные в дверцах стенки стекла и зеркала имеют острые необработанные кромки, а поэтому являются травмоопасными; имеются многочисленные повреждения кромки плит ДСП; имеется большое количество сколов панелей МДФ с внутренней стороны; имеются многочисленные повреждения пленки покрытия плит ДСП в местах вкручивания соединительных винтов.

Таким образом, ответчик по состоянию на октябрь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ года являвшийся индивидуальным предпринимателем, предоставил истцу товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки, о которых не было сообщено покупателю.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком, как индивидуальным предпринимателем, в установленный законом срок законных требований потребителя, не возвращение истцу оплаченной им за некачественный товар денежной суммы, нарушает право истца, как потребителя, на получение по договору купли-продажи качественного товара в согласованном варианте исполнения, а также порождает у ответчика обязанность по возврату истцу уплаченной за товар суммы, по выплате истцу неустойки в размере, установленном Законом РФ «О защите прав потребителей» и морального вреда. Стенка для посуды, является товаром длительного пользования и в настоящее время находится у истца. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Истец оценивает размер причиненного морального вреда в 50000 руб. Оплаченная истцом стоимость товара составляет 150550 руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2020 дней) составляет 3041110 руб. из расчета 1% от 150550 руб. за 2020 дней (1187,91 руб.) за 148 дней. Размер неустойки не может быть больше стоимости товара, т.е. 150550 руб.

Размер штрафа за не выполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 175 550 руб., что составляет 50% от 351100 руб. (150550 руб. + 150550 руб. + 50000 руб.)- суммы убытков, неустойки и размера причиненного морального вреда.

Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, уплаченную стоимость за некачественный товар в размере 150550 руб., неустойку в размере 150550 руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 175 550 руб. Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии изменила предмет исковых требований с требования о расторжении договора на требования о взыскании стоимости работ и материалов, связанных с устранением недостатков товара.

В обоснование сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине, находившемся в подвале здания, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 заключила с ИП ФИО2 ИНН №, ОГРНИП №, с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании своего заявления, заключила договор купли-продажи товаров по образцам №с ценою 150 550 руб. Предметом договора являлась изготовление и доставка ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ сборной корпусной угловой стенки для посуды, состоящей из 12 секций, согласно согласованного эскиза, в котором указан цвет мебели в темных тонах, её размеры и комплектность. На товар установлен 12-ти месячный гарантийный срок.

В соответствии с условиями договора истец произвела оплату за товар наличными денежными средствами оговоренную договором цену тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 550 руб., что подтверждается тремя копиями товарных чеков.

ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой в один день ответчик изготовил, доставил и смонтировал по адресу проживания истца мебель, которая имела существенные недостатки по размеру, цвету (изготовлена в светлых тонах в место согласованных темных), по комплектности (установлено в дверцу мебели вместо стекла несогласованное зеркало, также установлены на дверцы мебели несогласованные по фасону ручки) и по качеству изготовления, что исключает возможность использовать товар по назначению.

Истец отказалась принимать от ответчика доставленный товар, указав в акте приема свое несогласие в отношении доставленной мебели в части несоответствия цвета фасада доставленной мебели цвету, указанному в заказе, несоответствия ручек на доставленной мебели виду ручек, указанным в заказе, несоответствие полки указанному размере.

Письменную претензию, поданную истцом ДД.ММ.ГГГГ г. о расторжении договора, ответчик оставил без удовлетворения, о возвращенную ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ не соответствующую размерам полку, ответчик истцу не вернул до настоящего времени.

Назначенные судом основная и дополнительная экспертизы, установили, что проданный товар имеет не существенные дефекты Стоимость работ и материалов по устранению установленных дефектов составляет 15 799 руб. (7780 руб. + 8019 руб.)

Из изложенного следует, что ответчик, по состоянию октябрь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ года являвшийся индивидуальным предпринимателем, предоставил истцу товар ненадлежащего качества, имеющий устранимые дефекты, о которых не было сообщено Покупателю.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей' обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе требовать уменьшения стоимости товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле данного Закона указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательные требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.12 Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Не исполнение в добровольном порядке ответчиком, как индивидуальным предпринимателем, в установленный законом срок законных требований потребителя, не возвращение истцу оплаченной им за некачественный товар денежной суммы, нарушает право истца, как потребителя, на получение по договору купли-продажи качественного товара в согласованном варианте исполнения, а также порождает у ответчика обязанность по возврату истцу стоимости работ и материалов, связанных с устранением недостатков товара, по выплате истцу неустойки в размере, установленном Законом РФ «О защите прав потребителей» и морального вреда.

Стенка для посуды, является товаром длительного пользования и в настоящее время находится у истца. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1.ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец оценивает размер причиненного морального вреда в 20000 руб.

Стоимость работ и материалов по устранению дефектов товара составляет 15 799 руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2020 дней) составляет 319139,8 руб. из расчета 1% от 15 799 руб. за 2020 дней (157,99 руб.) Размер неустойки не может быть больше стоимости работ, т.е. 15 799 руб.

Размер штрафа за не выполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 25 799 руб., что составляет 50% от 51598 руб. (15 799руб. + 15 799руб. + 20000руб.)- суммы убытков, неустойки и размера причиненного морального вреда.

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1, стоимость работ и материалов, связанных с устранением недостатков товара в размере 15 799 руб., неустойку в размере 15 799 руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 799 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить измененные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель ответчика адвокат Яценко В.А. в суд явился, иск не признал, просил применить срок исковой давности, сослался на то, что основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют, так как потребитель с указанными в измененном иске требованиями к ответчику не обращалась.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товаров по образцам №.

ИП ФИО2 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.137)

Предметом договора являлось передача продавцом в собственность покупателя заказанного товара согласно приложения№, а так же оказание, по желанию покупателя, услуг по доставке, сборке, установке, подгонке элементов заказанного товара. Покупатель обязан принять и оплатить заказанный им товар согласно приложения № к настоящему договору. Согласно приложения№ товаром является стенка для посуды, согласно эскиза, изготовленная по согласованным характеристикам из материалов, указанных в приложении №.

Согласно п.2.1.1 продавец обязуется передать покупателю заказанный и оплаченный им товар ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.1 покупатель обязан принять заказанный товар, проверив его комплектность, на наличие дефектов, сколов, царапин.

Сторонами в п. 4.2 договора согласован срок устранения некомплектности по причине механических повреждений или производственного дефекта, неполной комплектации в срок до 40 календарных дней.

Согласно п.2.3 продавец предоставляет покупателю гарантию на приобретенный у него товар на срок 12 месяцев при соблюдении покупателем правил эксплуатации.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В целом из договора не следует, что ответчиком давалось какое-либо задание, а также отсутствует информация о передаче покупателю результата работы, напротив, в договоре речь идет о товаре и о порядке его передачи и приемки. Ответчиком самостоятельно была определена правовая природа заключаемого договора как договор купли-продажи товара по образцам, а информация о том, что товар изготавливается на заказ является информированием покупателя о том, что товар не выпускается серийно и требуется определенное согласование его характеристик, которое и было достигнуто путем подписания приложения № к договору.

Таким образом, проанализировав условия договора и приложения к нему, суд считает, что указанный договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором купли-продажи, а изготовленный товар не является технически сложным товаром.

По этим основаниям, доводы ответчика о том, что договор между сторонами следует квалифицировать как договор подряда, в связи с чем, к указанным правоотношениям надлежит применить годичный срок исковой давности в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, установленный п.1 ст.175 ГК РФ, подлежит отклонению, как необоснованный.

При таких обстоятельствах, к указанным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный п.1 ст. 196 ГК РФ в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Указанный срок исковой давности не истек, что установлено определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу.

Судом установлено, что истец оплатила стоимость товара наличными денежными средствами тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 50550 руб., что подтверждается тремя копиями товарных чеков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил и смонтировал по адресу проживания истца заказанный товар - мебельную стенку.

Судом установлено, что в акте приема истец отразила имеющиеся недостатки товара: цвет мебели, не соответствие ручек мебели выбранным образцам, зеркала установлены в дверцы мебели, полка не соответствует размеру и возвратила полку не соответствующую размерам.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику претензию, в которой на основании п.1 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отказалась от товара, заявила о расторжении договора купли-продажи и возврате 150000 руб., уплаченных за товар.

Письменную претензию, поданную истцом о расторжении договора, ответчик ДД.ММ.ГГГГ. оставил без удовлетворения, сославшись на то, что изготовленный для покупателя товар является товаром надлежащего качества.

Возвращенную ответчику истцом мебельную полку, не соответствующую размерам, ответчик истцу не вернул до настоящего времени.

По смыслу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, способ защиты нарушенного права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, законодатель относит на усмотрение потребителя.

Истец, обнаружив недостатки в мебельной стенке, не оговоренные продавцом, первоначально реализовала свое право, заявив к продавцу требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что продавец не проверил качество товара за свой счет, с учетом претензии покупателя о недостатках товара не оговоренных продавцом, уклонился от исполнения своих обязанностей, установленных ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», не заменил полку ненадлежащего размера в мебельной стенке для посуды, формально сославшись в ответе на претензию на то, что товар продан надлежащего качества,

В связи с чем истец самостоятельно провела досудебную экспертизу. (т.1 л.д.37-58).

Согласно заключения специалиста были выявлены производственные устранимые и неустранимые дефекты, с учетом чего специалист пришел к выводу, что мебельная стенка является товаром низкого качества с явными признаками, нарушающими потребительские свойства товара.

При рассмотрении дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной товароведческой экспертиза (т.2 л.д. 15-31) и дополнительная экспертизы (т.2 л.д.56-71) установлено, что мебельная стенка имеет дефекты, которые существенными недостатками товара не являются, являются устранимыми. Выявленные недостатки являются производственными, либо возникли при сборке мебели. В результате эксплуатации дефекты не могли возникнуть. Установленные в дверцах мебели зеркала и стекла не соответствуют требованиям ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции». Стоимость работ и материалов по устранению установленных дефектов составляет 15 799 руб. (7780 руб. + 8019 руб.)

Суд считает возможным сослаться на заключение экспертизы, поскольку оно не оспорено, подтверждается материалами дела.

Из изложенного следует, что ответчик, по состоянию октябрь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, являвшийся индивидуальным предпринимателем, предоставил истцу товар ненадлежащего качества, имеющий устранимые дефекты, о которых не было сообщено Покупателю.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещения расходов на исправление потребителем или третьим лицом недостатков товара подлежат удовлетворению в полном размере.

Истец заявила требования о компенсации, причиненного морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В связи с чем, указанные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000 руб., поскольку ответчик в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, указанная сумма позволяет учесть баланс интересов сторон.

Размер штрафа за не выполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет (15 799руб. +10000 руб. + 1000руб.)/2=13399,5 руб.

Довод ответчика о том, что потребитель не заявлял к нему в претензии, указанные в измененном иске требования, а поэтому во взыскании штрафа и неустойки надлежит отказать, подлежит отклонению, так как первоначальная претензия потребителя была подана со ссылкой на ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах, суд считает, что действия истца, которая после проведения судебной экспертизы, изменила исковые требования в рамках усмотрения, предоставленного ей ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом положений ст. 1, пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не могут быть оценены как злоупотребление правом.

Напротив, действия ответчика суд оценивает как недобросовестные, препятствий у ответчика для выполнения своих обязанностей, установленных вышеуказанной нормой не имелось. Однако, вопреки требованиям закона, ответчик уклонился от проведения проверки качества товара и не установил имеющиеся дефекты, что безусловно свидетельствует об уклонении от добровольного исполнения требований потребителя. По этим основаниям доводы об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1405,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств – удовлетворит частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № стоимость работ и материалов, связанных с устранением недостатков товара в размере 15 799 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 13 399 рублей, а всего 40 198 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1405 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца начиная с 23.08.2023 года.

Судья О.Р. Колоскова