Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маняева Олега Александровича, Коротковой Светланы Михайловны, Титовой Веры Петровны, Карпухович Маргариты Константиновны, Рехтер Софии Мееровны, Рехтер Дантона Ефимовича, Зеленовой Татьяны Георгиевны, Соколовой Ирины Вячеславовны, Соколовой Наталии Андреевны, Воронцовой Нины Павловны к Мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области о признании незаконным государственного кадастрового учета изменений о земельном участке, государственного кадастрового учета земельного участка, обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, а также по иску Лебедевой Натальи Викторовны, Орловой Нины Васильевны, Егорова Михаила Алексеевича. Милакова Евгения Валерьевича, Милаковой Натальи Евгеньевны, Панченко Константина Ивановича, Бухариной Татьяны Константиновны к Мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области о признании незаконным государственного кадастрового учета изменений о земельном участке, государственного кадастрового учета земельного участка, обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истцы Маняев О.А., Короткова С.М., Титова В.П., Карпухович М.К., Рехтер С.М., Рехтер Д.Е., Зеленова Т.Г., Соколова И.В., Соколова Н.А., Воронцова Н.П. обратились к Мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области о признании незаконным государственного кадастрового учета изменений о земельном участке с кадастровым №1, расположенном по АДРЕСУ 1, по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об уточнении границ данного земельного участка и его площади; признании незаконными государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №2, расположенного по АДРЕСУ 2; обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №1, расположенном АДРЕСУ 1, а так же аннулировать кадастровую запись и снять с государственного учета земельный участок с кадастровым №2, расположенный по АДРЕСУ 2.

Также истцы Лебедева Н.В., Орлова Н.В., Егоров М.А., Милакова Е.В., Милакова Н.Е., Панченко К.И., Бухарина Т.К. обратились к Мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области о признании незаконным государственного кадастрового учета изменений о земельном участке с кадастровым №3, расположенном по АДРЕСУ 2, по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об уточнении границ данного земельного участка и его площади; признании незаконным государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №2, расположенного по АДРЕСУ 2; обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №3, расположенном по АДРЕСУ 2, а также аннулировать кадастровую запись и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №2, расположенный по АДРЕСУ 2.

Определением суда от 14 июля 2011 года данные гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование иска истцы указали, что дома по АДРЕСУ 1 и АДРЕСУ 2 являются пятиэтажным, многоквартирным. Дома находятся в квартале г.Ярославля, ограниченном УЛИЦЕЙ 1, УЛИЦЕЙ 2, УЛИЦЕЙ 3 и УЛИЦЕЙ 4. Кроме этих двух домов в данном квартале располагаются еще два многоквартирных дома приблизительно того же времени постройки и школа №. Более 50-ти лет существовал определенный порядок пользования землей данного квартала. При этом жильцы домов, в которых проживают истцы, на протяжении всего этого времени пользовались земельными участками примерной площадью 5700 кв.м. и 6 380 кв.м., куда входили непосредственно двор, газоны, детская площадка и половина небольшого земельного участка, расположенного между этими домами с газоном и зелеными насаждениями. В разные годы здесь располагались спортивная площадка, зеленая зона отдыха для жителей дома, сцена для детей и несколько скамеек, зимой заливалась горка и т.п. Постановлением мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками юридическим лицам г. Ярославля» ОРГАНИЗАЦИИ 1 для эксплуатации жилого дома по АДРЕСУ 1 в бессрочное постоянное пользование был передан земельный участок общей площадью 5 778 кв.м., для эксплуатации жилого дома по АДРЕСУ 2 земельный участок площадью 6 320 кв.м., на основании которого были выданы свидетельства на право бессрочного постоянного пользования землей. ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, расположенные по АДРЕСУ 1, площадью 5387 кв.м. и у по АДРЕСУ 2, площадью 6 380 кв.м. с разрешенным использованием эксплуатация жилого дома, были поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные земельные участки с присвоением кадастровых номеров. При этом, граница земельных участков не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. По заказу Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в ... году ИП Останиным С.В. были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по АДРЕСУ 1 и земельного участка, расположенного по АДРЕСУ 2 и формированию межевого плана. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка дома по АДРЕСУ 1 была указана 4 366 кв.м., а земельного участка в районе дома по АДРЕСУ 2 - 5 155 кв.м. По результатам кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1 600 кв.м. с кадастровым №2, расположенный по адресупо АДРЕСУ 2, с разрешенным использованием: многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями. Все вышеуказанное стало известно истцам ДД.ММ.ГГГГ, когда были получены в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области кадастровые выписки и межевые планы по указанным земельным участкам. Истцы считают незаконными и нарушающими их права и законные интересы действия органов власти по государственному кадастровому учету изменений о земельных участках, расположенных по АДРЕСУ 1 и АДРЕСУ 2, внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об уточнении границ данных земельных участков и их площади, а так же незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №2, площадью 1 600 кв.м., расположенном по АДРЕСУ 2. Полагают, что несмотря на то, что на момент формирования и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым №2, земельные участки не были сформированы, законность и обоснованность требований от этого не умаляется, так как в силу ст. 46 Конституции РФ судебной защите подлежит не только нарушенное право, но и охраняемый законом интерес. Аналогичная правовая позиция высших судебных органов РФ о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, и способах защиты таких прав содержится в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Истцы ссылаются на ч. 1 ст. 16 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в силу которых собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 16 вышеуказанного Вводного закона, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственника помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (пункт 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона). Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 ст. 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. На момент формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 1 600 кв.м. с кадастровым №2, расположенного по АДРЕСУ 2, земельные участки, расположенные по АДРЕСУ 1 и АДРЕСУ 2, еще не были сформированы в установленном законом порядке. Как указано в п. 4 постановления Конституционного суда РФ № 12-П от 28.05.2010 года «признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует ст. 11.1. Земельного кодекса РФ. Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. На основании п. 7 ст. 36 ЗК РФ и п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков, естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Истцы полагают, что ответчик не вправе был распоряжаться землей, из которой был сформирован земельный участок площадью 1 600 кв.м. с кадастровым №2, расположенный по АДРЕСУ 2, так как половина данной территории участка должна быть включена в земельный участок, подлежащий формированию для передачи прав на него собственникам помещений в доме по АДРЕСУ 1, а вторая половина спорной территории - в земельный участок, подлежащий формированию для передачи прав на него собственникам помещений в доме по АДРЕСУ 2. Дом по АДРЕСУ 1 огорожен забором, так как подростки загрязняют территорию около дома, спорный участок не входит в площадь земельного участка, огороженного забором. Но при удовлетворении исковых требований ограждение будет переделано. За все время существования многоквартирного дома (около 50 лет) сложился порядок пользования спорной частью земельного участка - в разные годы здесь располагались спортивная площадка, зеленая зона отдыха для жителей дома сцена для детей и несколько скамеек, зимой заливалась горка, используемая для проведения детского досуга. Фактическое землепользование подтверждается, в том числе, техническими паспортами на жилые дома и земельные участки. В данных технических паспортах так же указаны, причем, с точностью до метра, площадь земельных участков под многоквартирными домами. Не являясь документами, на основании которых возможна регистрация прав на недвижимое имущество (ч. 2 ст. 47 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), данные технические паспорта, выданные в установленном законом порядке до принятия вышеуказанного закона, являются имеющими юридическую силу документами, которые, в данном случае, подтверждают характер прохождения границ земельных участков. Многолетнее фактическое пользование жильцами домов земельными участками, в состав которых входит по половине спорного земельного участка с кадастровым №2, подтверждается и свидетелями - жильцами домов по АДРЕСУ 1 и по АДРЕСУ 2. На спорном земельном участке истцы планировали установить спортивную площадку для детей. На время постройки домов действовали СН 41-58 «Правила и нормы планировки и застройки городов». «СН» устанавливал нормированную плотность жилого фонда на 1 га территории с учетом преобладающей этажности жилых зданий. П. 292 «СН» предусмотрено, что плотность застройки (площадь застройки в процентах от жилой территории) для 5-ти этажных домов не должна превышать 24%, а плотность жилого фонда (жилая площадь в квадратных метрах на 1 га жилой территории) во всех случаях не должна превышать 7 000 кв.м. Кроме того, в доме по АДРЕСУ 1 на первом этаже располагается детская поликлиника с числом посещений 150 человек в смену. Вышеназванный «СН» не содержит норм земельного участка для встроенной поликлиники, но для отдельно стоящей поликлинике на такое количество посещений предусмотренный размер земельного участка составляет 0,4 га (п. 234 «СН»). В случае применения закона по аналогии – ч. 1 ст. 6 ГК РФ, размер земельного участка для поликлиники может быть уменьшен, но не более, чем на 40% и будет составлять 0,24 га или 2 400 кв.м. По мнению истцов, для более четкого расчета площади земельного участка, подлежащего передаче собственникам помещений домов, возможно также использование по аналогии закона расчетной формулы и удельного показателя земельной доли, приходящейся на 1 кв.м. общей площади жилых помещений. Данные показатели были утверждены ныне действующим приказом Минземстроя РФ от 26.08.1998 г. № 59 «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» на основе градостроительных нормативов различных периодов массового жилищного строительства, в том числе – на основе СН 41-58 «Правила и нормы планировки и застройки городов» с учетом удельных размеров элементов жилой территории в кварталах и микрорайонах. Такими элементами территорий в разные периоды строительства являлись территории под жилыми зданиями, проезды и пешеходные дороги, ведущие к жилым зданиям, открытые площадки для временного хранения автомобилей, придомовые зеленые насаждения, площадки для отдыха и игр детей, хозяйственные площадки, физкультурные площадки. Таким образом, по мнению истцов, формирование спорного земельного участка с кадастровым №2, расположенного но АДРЕСУ 2, осуществлено, в том числе, из земель, подлежащих передаче собственникам помещений наших жилых многоэтажных домов, и нарушает права и законные интересы истцов, в частности, право владения и пользования земельным участком. Истцы ссылаются на п. 4 ст. 60 ЗК РФ, в соответствии с которым действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Учитывая все изложенное, просят суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истцы Маняев О.А., Лебедева Н.В., Орлова Н.В., Карпухович М.К., Рехтер Д.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные тексту иска, дополнительно указали, что земельными участками жильцы домов пользовались на протяжении всех лет с момента вселения. Земельный участок используется жильцами для прогулок, для проведения досуга детей и подростков, для игр, коллективных встреч и т.д. О бесхозных гаражах на данном земельном участке истцам не известно, все расположенные на нем гаражи имеют собственников. В случае строительства нового дома на сформированном спорном земельном участке, жильцы домов лишатся естественного света, детской площадки, парковой зоны, двор будет отстойником смога.

Представитель истца Маняева О.А. по доверенности и третьих лиц - Горностаева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту иска.

Представитель ответчика УЗР мэрии города Ярославля по доверенности Алекперов Д.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на иск, доводы которых поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что в соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Земельные участки с расположенными на них многоквартирными домами, собственниками помещений в которых являются истцы - ранее учтенные объекты недвижимости. Однако, местоположение границ указанных земельных участков и площади не были определены в установленном законом порядке. В целях реализации положений Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» принято постановление мэрии города Ярославля от 30.04.2008 №1313 «Об утверждении графика проведения работ по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, на ... гг.». проведение кадастровых работ в отношении земельных участков, расположенных по АДРЕСУ 1 и АДРЕСУ 2 было включено в указанный график на ... год. Кадастровые работы были выполнены в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля и индивидуальным предпринимателем Астаниным С.В. Площадь земельных участков была определена с учетом фактического землепользования, границ смежных земельных участков и составила 5155 кв.м, а не 6380 кв.м (данные технической инвентаризации на ... год) в одном случае, и 4366 кв.м вместо 5178 кв.м во втором. На момент уточнения местоположения границ и площади земельных участков по АДРЕСУ 1 и АДРЕСУ 2, земельный участок, расположенный по АДРЕСУ 2 площадью 1600 кв.м. уже был сформирован (сведения в государственный кадастровый учет внесены ДД.ММ.ГГГГ): распоряжением заместителя мэра города Ярославля по вопросам градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по АДРЕСУ 2 ориентировочной площадью 1600 кв.м включен в реестр земельных участков, предоставляемых для строительства без предварительного согласования места размещения объекта. В рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля и Обществом с ограниченной ответственностью «ЯрГеоЦентр» были проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади указанного участка. Площадь земельного участка составила 1600 кв.м., участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен №2. Ответчик не согласен с доводами истцов о том, что в разные годы земельный участок, расположенный между многоквартирными домами находился в их фактическом пользовании в силу следующего. Кировским районным судом города Ярославля вынесено 10 решений по искам Территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права муниципальной собственности на гаражи, расположенные на спорном земельном участке. В указанных исках ставился вопрос о признании бесхозяйными 10 гаражей, расположенных на указанном земельном участке. Таким образом, земельный участок не свободен от объектов, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах не входящих. Иных объектов, которые могли бы указать на фактическое землепользование истцами на земельном участке не имеется. Указанное подтверждается и актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в рамках муниципального контроля. Это обстоятельство свидетельствует об отсутствии фактического использования спорного земельного участка собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных на смежных земельных участках, а, следовательно, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Органом городского самоуправления был сформирован земельный участок, свободный от прав третьих лиц, на объекты, расположенные на земельном участке признано право муниципальной собственности в судебном порядке. Кроме того, указывает, что истцами требования об установлении иных границ земельных участков и определения площади и внесений соответствующих изменений в кадастровый учет объектов недвижимости не заявлены. Таким образом, земельный участок, с кадастровым №2 фактически предметом спора не является, права истцов на него не заявлены, в связи с чем, требования являются необоснованными. В отношении земельного участка, сформированного для строительства многоквартирного дома, приняты обеспечительные меры. Ответчики полагают, что предъявленными требованиями нарушается охраняемый законом публичный интерес (управление и распоряжение земельными участками). Таким образом, кадастровые работы проведены в соответствии с действующим законодательством, результаты которых не нарушают прав и охраняемых законом интересов истцов. Кроме того, пояснил, что поскольку у одного из домов есть ограждение, спорный участок свободен от объектов общей собственности жильцов дома. Учитывая изложенное, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Шляхова О.Б., Соколова Т.Ф., Виноградов А.Н., Сочнева Е.С., Петрова Т.А., Спирина Е.А., Парменычева Е.Г., Комаров А.И., Комарова В.А., Назаров Ю.Н., Бирюкова Г.П., Татаринова Л.Н., Шустова Ф.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых многоквартирных домов по АДРЕСУ 1 и АДРЕСУ 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимости имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников в многоквартирном доме.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

При этом законодатель установил, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Согласно кадастровому делу на земельный участок, расположенный по АДРЕСУ 2, указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, были установлены его границы, площадь земельного участка составила 1 600 кв.м. (плюс-минус 14 кв.м.), ему присвоен кадастровый №2.

Истцы с данными кадастрового учета не согласны, поскольку полагают, что часть сформированного и поставленного на учет спорного земельного участка должна входить в земельный участок при доме по АДРЕСУ 2, а другая его часть при доме по АДРЕСУ 1, поскольку данные земельные участки, несмотря на то, что они не были сформированы в соответствии с действующим законодательством и не поставлены на кадастровый учет, используются ими фактически.

При этом судом установлено и не оспаривалось истцами в иске и в судебном заседании, что земельные участки с кадастровыми №3 и №1, на которых расположены их дома, не проходили государственный кадастровый учет. Границы земельных участков в установленном законом порядке определены не были.

Таким образом, суд полагает, что спорный земельный участок с кадастровым №2 не относился к общему имуществу жильцов.

Технические паспорта ранее сформированных, но не прошедших государственный кадастровый учет, земельных участков с кадастровыми №3 и №1, на которые ссылаются истцы, представляют собой документ технического учета объектов недвижимости (жилых строений) и не являются ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документами на земельный участок. Кроме того, представленные в материалы технические паспорта не отражают точные данные о площадях земельных участков, поскольку в разные годы площадь их менялась, а также менялись и объекты, находящиеся на них.

Формирование земельного участка расположенного в районе д. по АДРЕСУ 2 произведено с учетом смежных земельных участков ранее формируемого поставленных на государственный кадастровый учет.

Суд также полагает, что истцами не доказано фактическое использование всей площади земельных участков с кадастровыми №3 и №1. Суд исходит из того, что дворовая территория земельного участка с кадастровым №1 у дома по АДРЕСУ 1 огорожена забором из металлических прутьев, площадь огороженного земельного участка фактически менее площади, установленной в техническом паспорте объекта. При этом из представленного ответчиком акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на участке расположены десять металлических гаражей, не имеющих собственников. Решениями Кировского районного суда г.Ярославля, вступившими в законную силу, данные гаражи были признаны бесхозными и на них признано право муниципальной собственности. Каких-либо иных объектов на земельном участке, указывающих на его фактическое использование, не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются и представленными суду фотографиями земельного участка. Оснований не доверять представленному акту у суда не имеется, поскольку он в полной мере отражает объективную картину земельного участка, а также расположенных на нем объектов, не оспорен и не опровергнут истцами в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что права жильцов домов по АДРЕСУ 1 и АДРЕСУ 2 проведенным кадастровым учетом не нарушаются. Земельный участок с кадастровым №2 был сформирован органами городского самоуправления свободный от прав третьих лиц, на объекты, расположенные на нем, признано право муниципальной собственности в судебном порядке.

Кроме того, нарушений при постановке земельного участка на кадастровый учет судом не выявлено.

На основании изложенного, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Т.А.Фокина