Гражданский кодекс часть 1

Чашников Р.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, указав, что 16.04.2013г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю Ломоносовой М.А. на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Перми возбуждено исполнительное производство о взыскании с Чашникова Р.И. в пользу Колодкина К.А. денежных сумм в размере 268 283,16 руб. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении исполнительного листа по месту его службы с целью удержания 50% всех видов дохода. В соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований. По смыслу части 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с пунктом 3 ст. 4 этого же закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Постановлением Правительства РФ от 27.06.2013г. № 545 установлена величина прожиточного минимума в целом по РФ за 1 квартал 2013г. для трудоспособного населения 7633 рубля. Распоряжением Правительства Пермского края от 26.07.2013г. № 177-п величина прожиточного минимума за 3 квартал 2013г. для мужчин трудоспособного возраста (16-59 лет) установлена в размере 7722 рубля. Согласно расчетных листов размер ежемесячного заработка заявителя составляет 52548,25 рублей. Других видов дохода (заработка) не имеет. 18.06.2013г. заявителем был заключен кредитный договор № 207295, предметом которого являлось предоставление потребительского кредита в сумме 290 080 руб. под 21% годовых на 24 месяца. Согласно графика платежей размер ежемесячной платы за пользование этим кредитом составляет 14 905,95 руб. 01.10.2012г. заявителем был заключен кредитный договор №0024-MKASP-R-0302-12, предметом которого являлось предоставление ипотечного кредита в сумме 2 200 000 руб. под 11 % годовых на 161 месяц. Согласно графика платежей ежемесячная плата за пользование данным кредитом составляет примерно от 18 000 руб. до 35 000 руб. (размер платежей увеличивается). Таким образом, за пользование обоими кредитами заявитель вынужден платить на данный момент порядка 33 000 руб. в месяц, а далее эта сумма увеличится до 35 000 руб. в месяц. Кроме этого, оплачивает коммунальные услуги, что составляет примерно около 3 000 руб. в месяц. Следовательно, при удержании из его заработка 50% дохода в счёт исполнения судебного решения (т.е. 26274 рубля) на руки будет получать примерно такую же сумму, что не позволит ему не только содержать себя, но и оплачивать имеющиеся кредиты. В соответствии со ст.138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50% заработной платы, причитающейся работнику. То есть по общему правилу размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20% суммы. Лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами, предельный размер удержаний может составлять до 50% выплаты (письмо Минздравсоцразвития России от 16.11.2011г. № 22-2-4852). Статья 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательного размера удержаний (тем более по одному исполнительному листу) именно 50% от полученного дохода. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержаний подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств конкретного дела и имущественного положения должника. Размер удержаний по нескольким исполнительным листам не должен превышать 50 процентов суммы заработной платы работника. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, вынося постановление об удержании с заявителя в счёт исполнения судебного решения 50% от полученного дохода, не учёл его материальное положение. В силу ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. На основании изложенного, заявитель просит снизить размер удержаний по исполнительному листу, выданному Индустриальным районным судом г. Перми о взыскании материального ущерба с Чашникова Р.И. в пользу Колодкина К.А. до 20% от заработка.

В судебное заседание заявитель Чашников Р.И. не явился, извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель заявителя по доверенности Ковин А.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил требования – просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Ломоносовой М.А, по установлению размера удержаний с Чашникова Р.И. в пользу Колодкина К.А. в размере 50 % незаконным.

Заинтересованное лицо Колодкин К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Пермскому краю – по доверенности Зуев В.А. с заявленными требованиями не согласен, поскольку действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны.

Представитель заинтересованного лица Колодкина К.А. – по доверенности Муллашаяхова В.А. с заявленными требованиями не согласна, просит в удовлетворении заявления отказать. Действия судебного пристава-исполнителя законны, поскольку добровольно Чашников Р.И. решение суда не исполняет.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю Ломоносова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В заявлении, представленном суду, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, в заявленных требованиях о снижении процента удержании из заработной платы просит отказать.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 18326/13/02/59, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником, или иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю в процессе исполнения требований исполнительных документов предоставлено право совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.2, 3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г.Перми от 04.12.2012г. с Чашникова Р.И. в пользу Колодкина К.А. взыскано в возмещение ущерба 220458 руб., сумму утраты товарной стоимости 25267 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 1200 руб., судебные расходы 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5657,26 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. /л.д. 22-24/.

На основании заявления взыскателя 15.04.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 18326/13/02/59 на основании исполнительного листа Индустриального районного суда г.Перми № 2-2126/12 о взыскании с Чашникова Р.И. в пользу Колодкина К.А. в возмещение ущерба 220458 руб., сумму утраты товарной стоимости 25267,90 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 1200 руб., судебные расходы 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5657,26 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа 5 дней.

Судебным приставом-исполнителем при проверке имущественного положения Чашникова Р.И. установлено наличие в собственности должника единственного жилого помещения по адресу: г<адрес>.

08.08.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, согласно которого удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

Доводы заявителя о своем материальном положении не свидетельствуют о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

Имущественное положение должника проверено, обнаружить имущество, на которое может быть обращено взыскание, не представилось возможным, а Чашников Р.И. добровольно в течение длительного периода времени не исполняет судебное решение.

Следовательно, предусмотренных законом оснований для неисполнения исполнительного листа путем обращения взыскания на заработную плату должника на момент вынесения обжалуемого постановления не имелось.

Также из материалов дела и исполнительного производства не усматривается, что Чашников Р.И. обращался к судебному приставу-исполнителю по вопросу определения размера удержания из заработной платы с учетом уровня его дохода, семейного положения и иных заслуживающих внимания обстоятельств,

Каких-либо иных исполнительных производств в отношении должника Чашникова Р.И. не имеется.

В соответствии с п.п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. О незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений.

Таким образом, поскольку установлено, что Чашников Р.И. добровольно в течение длительного периода времени не исполняет судебное решение, учитывая размер долга, подлежащего взысканию с должника, судебный пристав-исполнитель вправе был определить в постановлении пятидесятипроцентный размер удержаний из всех видов заработка заявителя.

В рамках рассмотрения жалобы на действия судебного пристава исполнителя согласно действующему законодательству не может быть уменьшен процент удержания из заработной платы должника. Однако заявитель не лишен возможности в установленном порядке ходатайствовать о снижении размера удержаний как перед судебным приставом-исполнителем, так и перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 441 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Чашникова Р.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю Ломоносовой М.А. по установлению размера удержаний с Чашникова Р.И. в пользу Колодкина К.А. в размере 50 % незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ветлужских Е.А.