Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилой район АИЖК» к Степанову А.В. об обязании произвести демонтаж кондиционера,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилой район АИЖК» обратилось в суд с иском к Степанову А.В. об обязании произвести демонтаж четырех кондиционеров. Требования мотивируют тем, что 01.09.2016 Государственной жилищной инспекцией Тюменской области в ходе инспекционного обследования дома по адресу: <адрес>, который находится под управлением ООО «Жилой район АИЖК», было установлено незаконное использование общего имущества собственников помещений без решения собственников помещений в многоквартирном доме, а именно наличие прикрепленных к наружной стене четырех кондиционеров в районе входа в подъезд № в районе квартир №. Собственником указанных квартир является Степанов А.В. 19.09.2016 по результатам проведения внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекцией Тюменской области в соответствии с актом проверки от 19.09.2016 истцу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. В связи с чем, просят обязать ответчика произвести демонтаж прикрепленных к наружной стене четырех кондиционеров, а также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Жилой район АИЖК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Степанов А.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что является собственником квартир №<адрес>. Установка кондиционеров была согласована с соседями. Собрания собственников помещений многоквартирного дома не проводилось.

Представитель ответчика Николаева Т.А., действующая на основании доверенности №1Д-185 от 01.02.2017, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель Государственной жилищной инспекции Тюменской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от 20.10.2017, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, приходит к следующему.

Степанов А.В. является собственником квартир №<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12-19).

Актом инспекционного обследования Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 01.09.2016 (л.д.7-8), проведенного по адресу: <адрес>, установлено наличие прикрепленных к наружной стене четырех кондиционеров у входа в подъезд №.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки ООО «Жилой район АИЖК» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (л.д.9-11).

Согласно указанному предписанию, в связи с использованием общего имущества собственников помещений без решения собственников помещений в многоквартирном доме (к наружным стенам многоквартирного дома прикреплены кондиционеры районе входа в подъезд №, в районе квартир №), на наружных стенах размещены баннерные полотна, к наружной стене в районе квартир № выполнен пристрой, необходимо обеспечить использование общего имущества собственников помещений для крепления кондиционеров, баннерных полотен, пристроя к наружной стене в районе квартир «№ к стенам многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч.1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с нормами жилищного законодательства техническое воздействие на жилой дом (его отдельные элементы) осуществляется только по решению общего собрания собственников помещений. Как прямо указывается в п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.09.2017) установлено, что помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) включаются в состав общего имущества и должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Таким образом, решение об установке оборудования на фасаде многоквартирного дома должно приниматься общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании ответчик Степанов А.В. пояснил, что общего собрания собственников помещений не проводилось. С момента поступления иска в суд, ответчиком также не принято мер по проведению общего собрания по вопросу установки кондиционеров.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж кондиционеров, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.06.2017 (л.д.6) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилой район АИЖК» удовлетворить.

Обязать Степанова А.В. произвести демонтаж прикрепленных к наружной стене четырех кондиционеров по адресу: <адрес>.

Взыскать со Степанова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилой район АИЖК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года.