Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Семеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2765/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-001720-30) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации по исполненному обязательству, судебных расходов,

установил:

ФИО1, обращаясь в суд с иском, указала, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** по иску истца к ответчику признаны совместными обязательствами супругов ФИО2 и ФИО1 долг по договору займа от ** в размере 180000,00 рублей. Решение суда от ** вступило в законную силу **.

В соответствии с распиской от ** истец выплатила ФИО3 задолженность в размере 180000,00 рублей. Размер ? доли по исполненным обязательствам в размере 90 000,00 рублей подлежит взысканию с ФИО2

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию по исполненным заемным обязательствам в размере 90000,00 рублей, равную ? доли исполненных обязательств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900,00 рублей и за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ** исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом супругов, определении долей, разделе совместно нажитого имущества, о признании долга совместным обязательством супругов, определении долей, взыскании выплаченных денежных средств, - удовлетворены частично. Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о признании долга совместным обязательством супругов, определении долей, - удовлетворен частично. Суд признал совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО1:

- транспортное средство – легковой автомобиль марки Тойота Харриер, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

- земельный участок, площадью 627,00 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ...;

- жилой дом, площадью 164,10 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ...

Признал равными доли бывших супругов ФИО2 и ФИО1, то есть по ? доли за каждым, в праве собственности на совместно нажитое имущество.

Произвел раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО2 и ФИО1:

- передал в собственность ФИО4 ..., садоводство «Еланское», 135, общей стоимостью 1 621 000 рублей;

- передал в собственность ФИО1 транспортное средство – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 446 000 рублей.

Признал долги совместным обязательством бывших супругов ФИО2 и ФИО1:

- в сумме 500 000 рублей по договору займа от **, заключенному между ФИО5 и ФИО2;

- в сумме 180 000 рублей по договору займа от **, заключенному между ФИО3 и ФИО1.

Определил доли в общем долге бывших супругов ФИО2 и ФИО1 равными, то есть, по 1\2 доли за каждым.

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 337 500 рублей.

Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 338 рублей; на оплату услуг оценки в размере 6 000 рублей; всего взыскать 19 338 рублей.

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 279,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании долга совместным обязательством супругов в сумме 1 480 000 рублей, определении долей равными, - отказал.В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании долга совместным обязательством супругов в сумме 620 000 рублей, определении долей равными, - отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда апелляционным определением от ** решение Ангарского городскому суда от ** в части раздела общих долгов супругов м распределения судебных расходов, изменила. Признала общим долгом супругов обязательства ФИО2 на общую сумму 1 000 000,00 рублей по договорам займа, заключенным между ФИО2 и ФИО5 от **, **, **, **, **. Взыскала с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсации в сумме 87500,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 400,00 рублей. В остальной части решение оставила без изменения.

Данными судебными актами установлены обстоятельства, имеющие в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а именно, что денежная компенсация рассчитывалась судом без учета ? доли займа в сумме 180000,00 рублей, поскольку на момент рассмотрения дела судом не была погашена ФИО1 Вместе с тем, суд признал долг в сумме 180 000 рублей по договору займа от **, заключенному между ФИО3 и ФИО1 совместным обязательством бывших супругов ФИО2 и ФИО1.

После расторжения брака истец самостоятельно произвела погашение задолженности по договору займа от **, в размере 180000,00 рублей, что подтверждается распиской ФИО3 от **.

Ответчиком не оспорен факт выплаты 180000,00 рублей истцом.

Статьей 325 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда от ** произведен раздел общего имущества супругов, доли супругов признаны равными, после прекращения брачных отношений истец произвел выплату по заемному обязательству, признанному общим долгом супругов, за счет личных средств, а также положения ст. 325 ГК РФ, предусматривающей право регрессного требования одного из солидарных должников, исполнивших обязательство, к остальным солидарным должникам, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 в счет исполненных ФИО1 обязательств по договору займа от ** в сумме 90000,00 рублей, соответствующей ? доли от произведенной выплаты подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2900,00 рублей, а также расходы истца по составлению искового заявления в размере 2000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации по исполненному обязательству, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию по исполненному заемному обязательству от ** в размере 90000,00 рублей, равную ? доли исполненного обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900,00 рублей и по составлению искового заявления в размере 2000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.05.2021.