Гражданский кодекс часть 1

Нагатинский районный суд г.Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Ивахнушкиной К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2766/14 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по ЖКУ и к ГУП ДЕЗ района Бирюлево-Восточное г. Москвы об обязании включения начислений в платежные документы,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с исками: к ответчику ФИО2 о взыскании долга по ЖКУ и к ответчику ГУП ДЕЗ района Бирюлево-Восточное г. Москвы об обязании включения начислений в платежные документы.

В обоснование требований указал, что он является собственником комнат № 2 и 3, а ФИО2 собственником комнаты № 1 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

По мнению истца, платежные документы на данное жилое помещение выписаны ГУП ДЕЗ района Бирюлево-Восточное г. Москвы неверно, без учета фактически проживающих лиц, в связи с чем, он оплачивает ЖКУ за собственника комнаты № 1 ФИО2, хотя в комнате ответчика ФИО2 фактически проживают 3 человека.

В связи с чем, просит обязать ГУП ДЕЗ района Бирюлево-Восточное г. Москвы включить в платежные документы ФИО2 фактически проживающих в ее комнате 3 человек и взыскать с его пользу с ФИО2 долг по оплате ЖКУ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы – <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена, ее представители исковые требования не признали, пояснив, что ФИО2 оплачивает ЖКУ по собственной квитанции, не имеет никакого долга по оплате ЖКУ ни перед ГУП ДЕЗ, ни тем более, перед ФИО1, с которым у них оформлены отдельные квитанции по оплате ЖКУ.

Представитель ответчика ГУП ДЕЗ района Бирюлево-Восточное г. Москвы в судебное заседание явилась, доводы иска об обязании включить количество проживающих лиц по комнатам ФИО1 и ФИО2 не признала, пояснив, что у собственников комнат коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>: ФИО1 (комнаты № 2 и 3) и ФИО2 (комната № 1) оформлены раздельные квитанции по оплате ЖКУ (куда включены фактически проживающие лица), в связи с чем, ФИО1 никак не может оплачивать ЖКУ за ФИО2

3-е лицо ГБУ МФЦ ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явились, уведомлены.

Данный спор подсуден районному суду, так как истцом (среди прочего) заявлены требования нематериального характера.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение, по оплате которого возник спор, представляет собой коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

ФИО1 является собственником комнат № 2 и 3, ФИО2 собственником комнаты № 1 в коммунальной квартире.

На ФИО1 и ФИО2 оформлены отдельные квитанции по оплате ЖКУ.

Согласно выписки из финансового-лицевого счета и домовой книги в комнатах ФИО1 и ФИО2 в различное время проживало различное количество лиц (в комната ФИО1 – до 9 человек, в комнате ФИО2 – до 4 человек). Согласно с ч. 1, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания собственности. Согласно ст. 153 ЖК РФ ч. 1, 2 п. 5 граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Рассматривая требования иска ФИО1 о взыскании долга по ЖКУ и обязании внести изменения в платежные документы, суд находит их необоснованными, так как исходя из содержания ст. 30 ЖК РФ и 210 ГК РФ именно ФИО1 и ФИО2, как собственники жилья, жилья несут бремя его содержания (независимо от количества лиц, которым они разрешили проживать в принадлежащем им жилье), именно на ФИО1 и ФИО2 оформлены отдельные платежные документы по оплате ЖКУ. Отклоняя исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по ЖКУ, суд учитывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, им не представлено доказательств наличия такой задолженности, так как из представленных платежных документов следует, что на комнаты ФИО1 и ФИО2 оформлены отдельные платежные документы, что исключает возможность долга по оплате ЖКУ между ФИО2 и ФИО1 Приведенные ФИО1 расчеты долга по ЖКУ, не основаны на каких-либо объективных обстоятельствах и не могут быть приняты судом. Согласно содержания вышеуказанных ст. 30 ЖК РФ, 153-156 ЖК РФ обязанность по оплате ЖКУ могут нести лишь лица, потребляющие ЖКУ, то есть, действительно проживающие в квартире. Из материалов дела следует, что в комнатах ФИО1 и ФИО2 в различное время проживают различное количество лиц, однако проживают они там с согласия сособственников жилья ФИО2 и ФИО1, в связи с чем, именно на собственников жилья (комнат в коммунальной квартире) должно быть возложено бремя содержания их собственности, что и подтверждено отдельными квитанциями по начислению ЖКУ, выписанными на имя ФИО1 и ФИО2 В связи с отказом в иске ФИО1, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по ЖКУ и к ГУП ДЕЗ района Бирюлево-Восточное г. Москвы об обязании включения начислений в платежные документы, оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение месяца, с момента его составления в окончательной форме. Федеральный судья Рощин О.Л.: