Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 26 июля 2018 года она приобрела у ответчика смартфон Apple IPhone 8 64 GB gold стоимостью 41 092 рубля. После покупки, в период гарантийного срока, в указанном сотовом телефоне проявился недостаток: не работал динамик телефона. При обращении в магазин с просьбой принять товар обратно и возвратить уплаченные за него денежные средства, ей было отказано. Телефон был сдан ею на ремонт, срок гарантийного ремонта составил 34 дня, товар возвращен ей 03 декабря 2018 года. Однако, спустя некоторое время после проведения гарантийного ремонта, дефект динамика возник повторно, а также возник новый – пятно в нижней части экрана. Телефон был ею вновь сдан на гарантийный ремонт, однако, недостатки устранены не были. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple IPhone8 64 GB gold, заключенный 26 июля 2018 года, взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 41 092 рубля, проценты по кредитному договору от 26 июля 2018 года в размере 4 863 рубля 37 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 20 956 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в пользу потребителя, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сеть связной» ФИО3 в судебном заседании обоснованность исковых требований не оспаривал, просил уменьшить заявленные истцом размеры штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов.

Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено следующее.

26 июля 2018 года на основании договора купли-продажи истцом ФИО1 в АО «Связной Логистика» (с 29 марта 2019 года прекратившего свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО «Сеть Связной») на денежные средства, полученные в кредит от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с кредитным договором <***> от 26 июля 2018 года, был приобретен смартфон Apple IPhone 8 64 GB gold стоимостью 41 092 рубля, с установленным сроком гарантии 1 год с момента продажи.

При заключении договора истцом 26 июля 2018 года произведена оплата по договору в полном объеме.

В период эксплуатации смартфона выявился недостаток: нарушение работы динамика телефона.

В связи с указанным недостатком 31 октября 2018 года смартфон был передан ответчику для проведения гарантийного ремонта. Срок гарантийного ремонта телефона составил 34 дня, товар был возвращен истцу 03 декабря 2018 года.

Спустя некоторое время после проведения гарантийного ремонта, дефект динамика возник повторно, а также возник новый – появилось пятно в нижней части экрана.

13 марта 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости, уплаченной за товар, и о проведении экспертизы товара в её присутствии, смартфон был возвращен продавцу. Однако в удовлетворении претензии истцу было отказано.

Из заключения судебной товароведческой экспертизы ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка» от 24 сентября 2019 года, проведенной в ходе производства по настоящему гражданскому делу, следует, что в результате исследования смартфона Apple IPhone 8 64 GB gold установлено наличие пятен желтого цвета в левом и правом углах в нижней части дисплейного модуля, обусловленных выступанием адгезионного вещества, соединяющего детали дисплейного модуля – недостаток производственного характера (нарушение технологии производства, применение материалов ненадлежащего качества); наличие посторонних звуков при совершении звонков, которые слышит собеседник, и записи голосовых сообщений обусловлено неисправностью микрофона – недостаток производственного характера (нарушение технологии производства, применение материалов ненадлежащего качества); следов нарушения потребителем правил эксплуатации товара и/или его хранения, которые указаны в инструкции, не обнаружено. Для устранения выявленных недостатков необходимы работы по замене дисплейного модуля и микрофона. Согласно данным официального сервисного центра «МТ Сервис», стоимость замены дисплейного модуля составляет 15330 рублей, стоимость замены микрофона – 27980 рублей. Таким образом, стоимость устранения выявленных недостатков составит 43310 рублей. Согласно данным интернет-магазина «Связной», стоимость нового смартфона Apple IPhone 8 64 GB gold составляет 39990 рублей. Учитывая, что стоимость устранения выявленных недостатков превышает стоимость нового аппарата, следует считать, что для устранения недостатков необходимы несоразмерные затраты средств.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетентность эксперта подтверждается представленными документами об образовании, квалификации, выводы эксперта мотивированны и обоснованы. Ответчиком указанное заключение не опровергнуто.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple IPhone 8 64 GB gold от 28 июля 2018 года и взыскании уплаченной по договору суммы 41 092 рубля подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании достоверно установлено, что в приобретенном истцом смартфоне был обнаружен существенный недостаток.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца о возврате стоимости товара была получена ответчиком 13 марта 2019 года и не исполнена им в установленный законом десятидневный срок.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% за каждый день просрочки, размер которой за период с 23 марта 2019 года по 13 мая 2019 года составил 20 956 рублей 92 копейки, исходя из расчета 410 рублей 92 копейки х 51 день.

Ответчиком заявлено о применении к требованию о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, характер имеющихся в телефоне недостатков, длительность и степень нарушения прав истца, в том числе размер неисполненного обязательства, а также общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до 10 000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований.

На основании ч.5 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору от 26 июля 2018 года, заключенному сроком на 10 месяцев, истцом (заемщиком) перед Банком исполнены в полном объёме, в том числе уплачены проценты за пользование кредитом в размере 4863,37 рублей (последний платеж произведен 27.05.2019г.).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в связи с удовлетворением требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной потребителю суммы, что составляет 27 977 рублей 68 копеек.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что потребителю ФИО1 был причинен вред по вине ответчика, требование потребителя о возврате стоимости товара в установленный срок ответчиком не выполнено.

Суд, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, отказав в оставшейся части данных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, включающие оплату юридической консультации, составление искового заявления и представление интересов истца в суде в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией Адвокатской консультации № 4 г.Волжского от 07 мая 2019 года.

С учетом категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, а также требований разумности, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя в заявленной сумме 20 000 рублей являются чрезмерными и определяет к взысканию с ответчика 5 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с пп.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2178,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple IPhone 8 64 GB gold, заключенный 26 июля 2018 года между ФИО1 и АО «Связной логистика».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 41 092 рублей, сумму уплаченных процентов по кредитному договору <***> от 26 июля 2018 года с ООО КБ «Ренессанс кредит» в размере 4 863 рублей 37 копеек, неустойку за период с 23 марта 2019 года по 13 мая 2019 года в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 27 977 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о взыскании неустойки на сумму свыше 10 000 рублей, денежной компенсации морального вреда на сумму свыше 3 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше 5 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 178 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 октября 2019 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-2766/2019

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2019-003915-64