Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [ Б ] (АО) к ФИО1, ООО [ Ф ] о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и ответчиком заключен кредитный договор [Номер] о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1.219.500 рублей на приобретение автомобиля [ марка ] VIN: [Номер], двигатель № [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль [ марка ] VIN: [Номер], двигатель № [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]. Кредит в сумме 1.219.500 рублей выдан ответчику Кредитором [ Б ] (АО). Согласно п.2 кредитного договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с п.4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,66% годовых. Дата платежа по кредиту [ДД.ММ.ГГГГ] каждого месяца, размер ежемесячного платежа 32.090 рублей. Ответчик систематически не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. С [ДД.ММ.ГГГГ]. задолженность по кредиту ответчиком не погашается. [ДД.ММ.ГГГГ]. истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком не исполнено. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту (основному долгу)- 1.183.055,01 рублей, задолженность по процентам – 113.293,59 рубля и составляет 1.296.348,60 рубля. Залог в пользу Банка внесен в реестр залогов движимого имущества Уведомление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Просит суд: - взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 1.296.348,60 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу)- 1.183.055,01 руб., задолженность по процентам – 113.293,59 руб.;

- обратить взыскание на автотранспортное средство [ марка ] VIN: [Номер], двигатель № [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] являющееся предметом залога по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенному с ответчиком;

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.681,74 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО [ Ф ]

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1, представитель ответчика ООО [ Ф ] в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО [ Ф ] предоставил письменные возражения на исковое заявление [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом - [ Б ] (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 1.219.500 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку пользования кредитом 19,66% годовых. Денежные средства были предоставлены исключительно для оплаты автотранспортного средства: [ марка ] VIN: [Номер], двигатель № [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Взятые на себя обязательства по договору банк исполнил, предоставив ответчику кредит в пределах суммы, установленной кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета ([ ... ]

На основании п. 6.4.-6.5 кредитного договора, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, дата первого платежа – 29.07.2019г.

Размер аннуитентного платежа составляет 32.090 рублей (п. 6.5. договора).

Как следует из искового заявления, подтверждается представленной выпиской по счету, в нарушение условий договора заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с нарушением сроков погашения кредита и сроков уплаты процентов банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей суммы задолженности [ ... ]

Согласно представленному расчету, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. сумма задолженности составила 1.296.348,60руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу)- 1.183.055,01 руб., задолженность по процентам – 113.293,59 руб. ([ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Доказательств оплаты задолженности полностью или частично ответчиком также не представлено.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 1.296.348,60 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль [ марка ] VIN: [Номер], двигатель № [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору также было обеспечено залогом автомобиля [ марка ] VIN: [Номер], двигатель № [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] – п.10, 11 Индивидуальных условий ([ ... ]

Установлено, что владельцем спорного транспортного средства является ООО [ Ф ] на основании договора № [Номер] купли-продажи автомобиля от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]), что также подтверждается карточкой учета транспортного средства ([ ... ]

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Из представленных материалов дела следует, что уведомление о возникновении залога движимого имущества – автомобиля [ марка ] VIN: [Номер], двигатель № [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] внесено в реестр залогового имущества [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]), то есть после приобретения ООО [ Ф ]» спорного автомобиля.

Вместе тем, Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении исковых требований ООО [ Ф ] о признании добросовестным приобретателем автомобиля [ марка ] VIN: [Номер], двигатель № [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] отказано [ ... ]

Постановлением [Номер] Арбитражного апелляционного суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. решение Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. оставлено без изменения [ ... ]

Постановлением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., решение Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., постановление [Номер] Арбитражного апелляционного суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. оставлены без изменения ([ ... ]

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и судами вышестоящих инстанцией отказано в удовлетворении исковых требований ООО [ Ф ] исходя из положений пункта 4 статьи 339.1, подпункта 2 пункта 1 статьи 352, пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, автомобиль был зарегистрирован за ФИО1 в органах ГИБДД только [ДД.ММ.ГГГГ]. и уже на следующий день после регистрации автомобиля в органах ГИБДД на территории [Адрес] ФИО1 заключает договор купли-продажи автомобиля с ООО [ Ф ]» в [Адрес] по цене 890.000 рублей, принимая во внимание, что покупатель в этом случае был обязан проявить особую осмотрительность и осторожность при приобретении автомобиля, поскольку вышеуказанные действия ФИО1 (продажа автомобиля сразу после постановки на учет в органах ГИБДД, перегон автомобиля в другой регион для продажи, продажа по заниженной цене) явно свидетельствовали о том, что продаже автомобиля сопутствуют какие-то обстоятельства, о которых продавец умалчивает, пришли к выводу, что в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств своей добросовестности с учетом конкретных обстоятельств дела истец не представил, в связи с чем условия, содержащиеся в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ не выполнены. Суды указали также на то, что в данном случае никто не оспаривает, что ФИО1 являлся законным собственником автомобиля при его продаже ООО [ Ф ]» (никто не оспаривает право ФИО1 отчуждать автомобиль).

Принимая во внимание изложенное, с учетом ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль [ марка ] VIN: [Номер], двигатель № [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]

На основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО [ Ф ] добросовестным приобретателем не является, оснований для отказа истцу в требовании об обращении взыскания на автомобиль [ марка ] VIN: [Номер], двигатель № [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]- не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины: с ответчика ФИО1 в размере 14.681,74 рублей (по требованию о взыскании задолженности), с ответчика ООО [ Ф ] в размере 6 000 рублей (по требованию об обращении взыскания) [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [ Б ] (АО) к ФИО1, ООО [ Ф ] о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу [ Б ] (АО):

- задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 1.296.348,60 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу)- 1.183.055,01 руб., задолженность по процентам – 113.293,59 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.681,74 руб.,

а всего 1.311.030 (один миллион триста одиннадцать тысяч тридцать) рублей 34 коп.

Обратить взыскание на автомобиль [ марка ] VIN: [Номер], двигатель № [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]

Взыскать с ООО [ Ф ] в пользу [ Б ] (АО) расходы по уплате госпошлины в размере 6.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова