Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Орион» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ООО «Орион» к ФИО2 о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов,

при участии: ФИО2,

представитель ФИО2 – ФИО7, действующего на основании ордера,

представителей ООО «Орион» - ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Орион» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что работал у ответчика водителем через сетевой сервис «Яндекс Такси», при этом ответчик уклонился от заключения трудового договора. Для работы истцу в аренду с правом выкупа был предоставлен автомобиль. Истцу также был предоставлен виртуальный счет, на который зачислялись денежные средства клиентов за перевозку, а также к которому имел доступ ответчик. С указанного счета ответчиком необоснованно были списаны денежные средства в размере 283 450 рублей. Просит взыскать с ответчика заработную плату в сумме 283 450 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

ООО «Орион» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, указав, что между сторонами были заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа, который использовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период эксплуатации указанный автомобиль получил значительные механические повреждения, в связи с чем, организация понесла убытки на восстановительный ремонт, также были затрачены денежные средства на восстановление документации и оплату лицензии. Просит взыскать с ответчика убытки связанные с восстановительным ремонтом в сумме 106 800,21 рублей, штраф по договору в сумме 30 000 рублей, убытки на восстановление лицензии в сумме 2600 рублей, расходы на восстановление свидетельства в сумме 1200 рублей, государственную пошлину в сумме 4016 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ООО «Орион» в судебном заседание заявленные исковые требования поддержали, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебное заседание представители Государственной инспекции труда в <адрес>, ООО «Яндекс Такси» не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

Согласно части 3 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено, что ООО «ОРИОН» в аренду с правом выкупа была передан автомобиль Hundai Solaris г/н №, что не отрицалось сторонами в рамках судебного разбирательства, при этом ни одной из сторон обоюдно подписанное соглашение не предоставлено.

Также как следует из пояснений, не противоречащих друг другу на указанном автомобиле истец осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым такси, управляя указанным автомобилем посредством сведений (заказов), предоставляемых службой Яндекс Такси.

Разрешая спор в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в судебном заседании не установлен факт возникновения между сторонами трудовых отношениях, в том числе путем допуска ФИО2 к выполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; наличие стабильного характера отношений, подчиненность и зависимость труда, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения; выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов, связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части у суда отсутствуют.

Указание на факт незаконного списания денежных средств, с аккумулированных на виртуальном счета службы такси, не может служить безусловным основанием, для применения положений Трудового кодекса РФ.

ФИО2 в судебное заседание также не предоставлено допустимых доказательств, наличия у него указанного расчетного счета, поскольку из представленных скриншотов с телефона, невозможно достоверно определить правовую природу и принадлежность денежных средств, сведения об операции с которыми отображены на экране телефона.

Согласно положений ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 646 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку в рамках судебного разбирательства сторонами не отрицался факт передачи автомобиля организацией истицу по соглашению об аренде, суд руководствуется положениями ст. 642-649 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленных документов в пределах периода аренды автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по заказу ООО «Орион» производились работы по обслуживанию автомобиля:

-заказ-наряд №А000000004 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4922 рублей,

- заказ-наряд №А000000164 то ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5322 рублей,

- заказ-наряд №А000000452 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5322 рублей,

-заказ-наряд №А000000641 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4130 рублей.

Между тем, ООО «Орион» в судебное заседание не представлено ни одного документа подтверждающих проведение оплаты указанных работ.

Счет на оплату работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 760,21 рублей, также не может быть принят во внимание судом, поскольку данные недостатки устранялись за пределам периода аренды автомобиля, при этом ООО «Орион» не представлено доказательств того, что устраненные повреждения и недостатки возникли по вине ФИО2 до момента возврата автомобиля.

Материалы гражданского дела также не содержат доказательств, несения организацией расходов на восстановление лицензии в сумме 2600 рублей и расходов на восстановление свидетельства на автомобиль в сумме 1200 рублей.

Доводы о наличии оснований для взыскания с ФИО2 штрафа по договору аренды в сумме 30 000 рублей суд также признает не состоятельными, поскольку договор содержащий указанное положение сторонами не подписан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «Орион», суд учитывает, что несение арендодателем расходов, предусмотренных положениями ст. 644 ГК РФ, может является основанием для последующего применения положений главы 60 ГК РФ, а не положений, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, о применении которых заявлено ООО «Орион».

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Орион» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, встречных исковых требований ООО «Орион» к ФИО2 о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Резников