Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2766/2022 по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 , АО «Транснефть-Дружба» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, АО «Транснефть-Дружба» о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 14.12.2021 в 22.15 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства , которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства , которым управлял ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД, была установлена обоюдная вина водителя ФИО1 и ФИО4 в совершенном ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № , заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО «ВТБ Лизинг». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно условиям страхования полиса КАСКО (лицевая сторона полиса КАСКО) установлена форма страхового возмещения - «ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбор «страховщика» во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 406186,18 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования №. На основании требования истца ООО АО «СОГАЗ» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 130850,00 руб. (с учетом износа). Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 406186,18 руб. (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная истцом СТОА) - 400 000,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) - (50 % (обоюдная вина)) = 3093,09 руб.

На основании изложенного, истец с учетом уточнённых требований просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму ущерба в размере 3093,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы на оплату почтовой связи в размере 74,40 руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В судебное заседание ООО СК «Согласие» не явилось, извещено надлежаще, согласно заявлению, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требованиях отказать, в связи с возмещением ущерба в полном объеме, представив платежные документы.

Представитель ответчика АО «Транснефть-Дружба» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требованиях отказать, в связи с возмещением ущерба в полном объеме, представив платежные документы.

Третьи лица АО «СОГАЗ», АО «ВТБ-Лизинг» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 14.12.2021 в 22.15 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства , г/н №, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства г/н №, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Установлена обоюдная вина водителя ФИО1 и ФИО4 в совершенном ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № , заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО «ВТБ Лизинг».

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно условиям страхования полиса КАСКО (лицевая сторона полиса КАСКО) установлена форма страхового возмещения - «ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбор «страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 406186,18 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования №.

На основании требования истца в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. ООО АО «СОГАЗ» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 130850,00 руб. (с учетом износа).

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 3093,09 руб. (406186,18 руб. (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная истцом СТОА) - 400 000,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) - (50 % (обоюдная вина)), а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы на оплату почтовой связи в размере 74,40 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиками возмещен ущерб истцу в полном объеме, что подтверждается представленным суду чек-ордером от 05.09.2022 на сумму 3567,49 руб., в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО СК «Согласие» к ФИО1 , АО «Транснефть-Дружба» о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2022 года.

Копия верна

Судья

Секретарь