Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « Сетелем Банк » к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Сетелем Банк » обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Сетелем Банк» (далее именуется - « Банк »/«Кредитор») и ФИО1 (далее именуется - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100200196 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - « Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 607828,70 рублей на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на « Сетелем Банк » ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, серии 77№).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) <***> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком, заключен Договор о залоге автотранспортного средства №С 04100200196 (далее – «Договор о залоге»), в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 5.5 Кредитного договора, Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами, в соответствии с условиями настоящего Договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 5.5 Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным, Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа процентов на сумму текущий просроченной задолженности.

В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 руб. за второй процентный период и 400руб. за третий и последующий процентные периоды.

Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом, обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.Согласно п.3.1.1 Главы IV Общих условий, п.п. 8.6, 8.7., 8.10, 8.13., 8.14 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п.п. 5.9. и 5.13. Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1.4 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100200196 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк » ООО составляет: 655739,53 рублей, из которых:

сумма основного долга по Кредитному договору 548142,13 рублей,сумма процентов за пользование денежными средствами 29622,79 рублей,сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 77974,61рублей.Согласно ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п.8.8. Кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 Договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 537083,00 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 655739,53 рублей (шестьсот пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать девять рублей 53 копейки), обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) <***> в размере 537083,00 рублей), взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 9757,40руб).

Представитель истца ООО « Сетелем Банк » в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО1,-ФИО4, представляющая его интересы по доверенности, исковые требования признала частично, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, в части начисленных процентов на просроченную задолженность в размере 77974 руб. 61 коп.. В судебном заседании пояснила, что при начислении этих процентов, истец ссылается на «Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, которые были утверждены Председателем правления Банка ДД.ММ.ГГГГ и действуют с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как кредитный договор с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в течение 30 дней в адрес ответчика не были направлены новые общие условия банковского обслуживания физических лиц, что нарушило право ответчика на получение информации как потребителя финансовой услуги и нарушило сами положения кредитного договора, вменяющего в обязанность Банка поставить в известность Заемщика об изменении в одностороннем порядке условий кредитного договора.

Такая процедура внесения изменений в кредитный договор противоречит ГК РФ и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности». Любое изменение договора между банком и гражданином возможно только по соглашению сторон, что выражается в подписании соответствующего дополнительного соглашения к уже действующему договору. Значит, условия указанного пункта Условий являются ничтожными в силу закона, в частности Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности». В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Из содержания п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом или договором с клиентом. Из содержания приведенных правовых норм следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения банком в одностороннем порядке условий, включая процентную ставку, договора о предоставлении кредита гражданину-потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем. Следовательно, условия об одностороннем изменении банком условий кредитного договора ущемляют права потребителя ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО5 в судебное заседание явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в настоящее время владеет автомобилем, который выступал предметом залога. Ему достоверно известно, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ФИО1ФИО2 и зарегистрирован в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СК в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанным лицом автомобиль был продан ему, ФИО5, жителю <адрес> края, о чем так же имеются сведения о регистрации в МРЭО ГИБДД ГУ МВД по СК. При совершении сделки он являлся добросовестным приобретателем движимого имущества. Ни Банк, ни продавцы не уведомляли его о том, что автомобиль является предметом залога, сведения об этом и информация отсутствовали, запрет на регистрационные действия не был наложен, автомобиль он приобретал при наличии паспорта транспортного средства и, естественно, не мог предполагать о том, что автомобиль является предметом залога в Банке.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу ряд изменений в ГК РФ о залоге (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ)

Так же вступали в силу поправки, внесенные в Основы законодательства о нотариате (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 379-ФЗ). Речь идет о новой главе, посвященной ведению реестра уведомлений о залоге движимого имущества.Указанными поправками законодатель разрешил многочисленные проблемы, в частности определил понятия и механизм защиты добросовестного залогодержателя, добросовестного приобретателя. Реестр уведомлений будет вестись нотариусами в рамках Единой информационной системы нотариата на основании информации, представляемой залогодателем и (или) залогодержателем. Федеральная нотариальная палата должна будет обеспечить с использованием Интернета свободный доступ неограниченного круга лиц к сведениям, содержащимся в реестре.

До настоящего времени законодательство не предусматривало ведение подобного реестра. Отсутствие информации об обременении движимого имущества, приводило к формированию отрицательной практики по обращению взыскания на предмет залога, возмездно и добросовестно приобретенного третьим лицом. Более того, действующая норма пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ это позволяла.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С учетом публичности реестра уведомлений о залоге движимого имущества, лицо, которое приобрело имущество в залоге, будет считаться добросовестным приобретателем при совокупности двух условий:

- если лицо не знало и не могло знать о том, что имущество является предметом залога;

- если в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствует информация о залоге этого имущества.

Таким образом, в силу Закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, устранена правовая неопределенность в толковании законодательства в части определения добросовестности приобретателя заложенного имущества.Важно отметить, что уведомление нотариуса о возникновении залога является правом, а не обязанностью сторон договора залога. Вместе с тем, от внесения или не внесения в реестр указанных сведений также будет зависеть возможность удовлетворения требования залогодержателя за счет предмета залога.Перед совершением сделки купли- продажи он максимально подстраховывал себя, проверив автомобиль по базе ГИБДД среди числящихся в угоне и стоящих в реестре обременения.

При совершении сделки купли-продажи он являлся добросовестным приобретателем движимого имущества, поскольку отсутствовала информация о залоге этого имущества.

Просил в удовлетворении исковых требованиях истца ООО « Сетелем БАНК», в части обращении взыскания на предмет залога,- автомобиля OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) <***>,- отказать.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил отказать в иске в части обращения взыскания на автотранспортное средство, принадлежащее ФИО5 на законных основаниях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами, в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии с общим правилам ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, способ своей защиты избирает истец.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ, в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (ст.ст. 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Исходя из того, что договор рассматривается ГК РФ как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление, либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п. 2 ст. 307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п. 3 ст. 420 ГК РФ), в связи с чем всякая двусторонняя или многосторонняя сделка является договором (п. 1 ст. 154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ, в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности», банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства,- автомобиля OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) <***> отДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора о кредите, Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 607828,70 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50 процентов годовых от суммы кредита, а ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер.77 №), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Председателем правления Банка были утверждены «Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, которые не отличаются от прежних.

Обязательства по предоставлению денежных средств по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Ответчик ФИО1, в нарушение условий договора о кредите, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также просрочки внесения платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

Истцом предоставлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, который судом проверен и признан правильным.

Признавая представленный истцом расчет задолженности верным, суд также учитывает, что размер задолженности ответчиком ФИО1 и его представителем не оспорен, встречные требования об оспаривании кредитного договора не предъявлены, доказательств возврата суммы денежных средств истцу, в установленные сроки и на день рассмотрения дела суду не предоставлено.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил уведомление о расторжении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием уплатить сумму задолженности.Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору как установлено судом, в добровольном порядке не погашена.Согласно п.3.1.1 Главы IV Общих условий, п.п. 8.6, 8.7., 8.10, 8.13., 8.14 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п.п. 5.9. и 5.13. Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 655739,53 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору -548142,13 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 29622,79 руб.; процентов, начисленных на просроченную задолженность - 77974,61 руб.

На основании изложенного, судом установлено нарушение, влекущее право кредитора требовать досрочного исполнения обязательства заемщика.Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по уплате задолженности по договору надлежащим образом не выполнялись, учитывая предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО « Сетелем Банк » о взыскании задолженности (основного долга и процентов), неустойки по кредитному договору.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между « Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен Договор о залоге автотранспортного средства № С 04100200196, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) <***>, при этом паспорт транспортного средства у ответчика не изымался.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.В ходе судебного разбирательства установлено, это следует и из паспорта технического средства, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 продал залоговый автомобиль OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) <***>, гражданину ФИО2

ДД.ММ.ГГГГФИО2 продал автомобиль OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) <***> ФИО5 Согласно информации предоставленной МРЭО ГИБДД <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) <***>, 2013 года выпуска, зарегистрирован на имя ФИО5, жителя <адрес>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона N 367-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения ГК РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Суд установил, что третье лицо ФИО5 приобрел автомобиль OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) <***>, возмездно, после вступления в силу Федерального закона N 367-ФЗ, поэтому полагает, что пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции в данном случае подлежит применению.При этом, суд полагает заслуживающими внимания доводы третьего лица ФИО5 о том, что он не знал и не должен был знать об обременении автомобиля, что автомобиль является предметом залога, поскольку при заключении договора купли-продажи оригинал паспорта транспортного средства был на руках у продавца ФИО2,(которому, в свою очередь автомобиль продал ДД.ММ.ГГГГФИО1) и передан для регистрации в ГИБДД ФИО5, как новому собственнику. Суд также учитывает доводы ФИО5 о том, что перед совершении сделки купли продажи указанного автомобиля, он предпринял все необходимые меры, проявив должную степень предусмотрительности, путем проверки автомобиля по базе ГИБДД: среди числящихся в угоне и стоящих в реестре обременения автотранспортное средство не значилось.

Учитывая, что ФИО5 приобрел автомобиль по возмездной сделке, не знал и не должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога, а также то, что ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу по данному требованию надлежащим как и требований к ФИО5 истцом при рассмотрении данного гражданского дела не заявлено, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий ФИО5 автомобиль не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом была произведена оплата госпошлины в размере 9757 рублей 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога, – удовлетворить частично.Взыскать с ответчика ФИО3 ФИО10 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме №

Взыскать с ответчика ФИО3 ФИО11 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере №

В удовлетворении исковых требований ООО « Сетелем Банк » к № отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от №, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3, принадлежащий и зарегистрированный на праве собственности за ФИО7

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

(мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2015 года)

Судья Т.М. Рузметова.