Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реальные инвестиции» к Виноградову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Реальные инвестиции» обратилось в суд с иском к Виноградову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между ОАО АКБ «Экопромбанк» и Виноградовым Д.В. заключен договор кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 80 000 руб. Заявлением о предоставлении услуги кредитная карта, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых, предусмотрено, что кредит предоставляется до окончании срока действия кредитной карты. Штраф при просрочке осуществления Минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются Банком в порядке и размере, установленном Положением «О международных банковских карт ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц» и размере, установленном Условиями обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Реальные инвестиции» и ФИО заключен агентский договор № №, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «Экопромбанк» прав требований по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым к ФИО перешли права требования по 4850 кредитным договорам.

Согласно отчету агента № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО передал истцу права требования по кредитным договорам, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет 249617,90 руб., в том числе, по основному долгу – 78751,01 руб., по процентам за пользование кредитом –154066,89 руб., по неустойке – 16800 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной карты по основному долгу – 78751,01 руб., по процентам за пользование кредитом –154066,89 руб., по неустойке – 16800 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, с возражениями ответчика не согласен, в ввиду следующего. Согласно заявлению-анкете, заполненному ответчиком для заключения кредитного договора, а именно, п. 2.5 срок кредита определен до окончания срока действия кредитной карты. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Виноградов Д.В. получил кредитную карту сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исполнения по кредитному договору определен сроком действия кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ Именно после истечения указанного срока, истец узнал о нарушении его прав, о невозврате задолженности по кредитному договору. Поскольку срок исковой давности по кредитному договору не истек, доводы ответчика являются необоснованными. Заключая договор кредитной карты, с тарифами банка и условиями договора, заемщик с ними согласился, обязался их выполнять.

Ответчик в судебном заседании просит в иске отказать в полном объеме, поскольку пропущен срок исковой давности, указав следующее. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 617,90 руб. Срок действия договора установлен сторонами до окончания срока действия кредитной карты (36 месяцев), в данном случае - до ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения сторон были прекращены в 2014 году, что подтверждается и представленным расчетом задолженности, из которого следует, что последний раз погашение по карте прошло ДД.ММ.ГГГГ - иные операции по карте не проводились. Учитывая, что срок действия договора кредитной карты истек ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по заявленным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд за выдачей судебного приказа. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Срок выдачи судебного приказа составляет 5 дней после поступления заявления мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Не согласившись с вынесенным решением, истец подал апелляционную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об оставлении принятой жалобы без удовлетворения, определения без изменения. С момента обращения в суд за выдачей судебного приказ, с ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 204 ГК РФ, течение срока исковой давности было приостановлено до вынесения апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ -58 дней. Срок давности по заявленным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ, но продлен на 58 дней, соответственно, срок давности по заявленным требованиям, с учетом его приостановления, истекает ДД.ММ.ГГГГ. С исковым требованием в Свердловский районный суд г. Перми ООО «Реальные инвестиции» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока исковой давности.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку кредитным договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу кредитный договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовым Д. В. и ОАО АКБ «Экопромбанк», путем подписания Анкеты-заявления, заключен кредитный договор № № на выдачу кредитной карты, по которому Банк предоставил заемщику кредит, с кредитным лимитом в сумме 80 000 руб., с процентной ставкой в размере 24,9% годовых, срок возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ г. Штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты взимаются Банком, в соответствии с Положением «О международных банковских карт ОАО АКБ «Экопромбанк». Банк предоставил заемщику кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.17).

Заемщик обязанность по возврату кредита и процентов за пользование исполнял ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по кредитной карте не проводились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составлял 78 751,01 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом задолженности (л.д.10), движением по счетам (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реальные инвестиции», принципал, и ФИО, агент, заключен агентский договор № №, по условиям которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленные на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

Согласно отчета агента № от ДД.ММ.ГГГГ., по итогам тендеров, конкурсов, аукционов и иных организованных торгов, агентом во исполнение поручения приобретены кредиты и овердрафты по пластиковым картам в количестве 4850.

В рамках агентского договора, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», цедент, и ФИО, цессионарий, заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым к ФИО перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, права требования к Виноградову Д.В. по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, право требования по кредитному договору, ОАО АКБ «Экопромбанк» по договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, передано ООО «Реальные инвестиции» (л.д. 12).

ООО «Реальные инвестиции» в адрес Виноградова Д.В. направлено уведомление об уступке прав (требований) № № по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 147,11 руб., в том числе, сумма основного долга – 78751,01 руб., сумма процентов по ставке 24,9% годовых – 250,55 руб., сумма процентов на просроченный основной долг по ставке 50,00% годовых – 97745,55 руб., сумма неустойки - 11 400 руб.(л.д.15).

ООО «Реальные инвестиции» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Виноградова Д. В. задолженности по кредитной карте.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с Виноградова Д. В. (л.д. 4).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда, определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Из данного апелляционного определения следует, что ООО «Реальные инвестиции» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Виноградова Д. В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг 78751,01 руб., проценты 132 002,47 руб., неустойка 14700 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена, и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 249617,90 руб., из них 78751,01 руб. – задолженность по основному долгу, 154066,89 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 16800 руб. – сумма неустойки.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, выпиской по счету, расчетом задолженности, другими материалами дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Так, в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, из системного толкования действующего законодательства следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, если истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, применяется общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По выписке по движению денежных средств по счету ответчика (л.д. 34-45) следует, что ответчиком последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита определен сторонами до окончания срока действия кредитной карты (л.д.16 оборот), кредитная карта выдана сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, учитывая, что последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу составила 78751,01 руб., срок действия кредитной карты установлен до ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, задолженность по договору, в том числе, по основному долгу в размере 78751,01 руб. должна быть до погашена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, при обращении в суд с данным иском, как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитной карте по основному долгу составляет 78751,01 руб., то есть с момента прекращения платежей и окончания срока кредитной карты размер основного долга не изменился.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал, когда при наступлении срока возврата суммы займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сумму долга не возвратил, следовательно, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ и по общему правилу, предусмотренному ст. 196 ГК РФ, окончание срока наступило ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что срок исполнения указан в договоре до ДД.ММ.ГГГГ, когда имелась задолженность по основному долгу в размере 78751,01 руб., не погашенная на момент рассмотрения данного спора.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми отказано в принятии заявления ООО «Реальные инвестиции» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с Виноградова Д. В. (л.д. 4), апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к Виноградову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты по основному долгу – 78751,01 руб., по процентам за пользование кредитом –154066,89 руб., по неустойке – 16800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Задолженность ответчика по основному долга в сумме 78 751,01 руб. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета задолженности (л.д. 8-12).

При этом, доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, судом отклоняются, учитывая, что истцом не оспаривается, что срок исполнения по кредитному договору определен сроком действия кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ, именно после истечения указанного срока, истец узнал о нарушении его прав, о невозврате задолженности по кредитному договору, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает в ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец в суд с указанными требованиями обратился в ДД.ММ.ГГГГ г., доказательств обращения за судебной защитой ранее материалы дела не содержат.

Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ г., в выдаче которого отказано, не свидетельствует об обращении истца в суд за судебной защитой ранее, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе, в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку результатом обращения ООО «Реальные инвестиции» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Виноградова Д. В. задолженности по кредитному договору стало определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, об отказе в его принятии, то такое обращение вне зависимости от срока его осуществления, не изменяет порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, суд не находит оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, учитывая, что доказательств, невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, не представлено, при этом о нарушении прав, в связи с невозвратом задолженности по кредитному договору, истцу стало известно, в ДД.ММ.ГГГГ г., когда имелась сумма задолженности по основному долгу в размере 78 751,01 руб., предъявленная ко взысканию и в рамках данного дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 78751,01 руб., в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом, учитывая установленные обстоятельства, требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, что заемщик обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере, не менее установленного тарифами минимального платежа (ежемесячный платеж в размере 5% от суммы кредита, предоставленного клиенту на конец расчетного периода), не свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании основного долга по договору кредитной карты в размере 78751,01 руб. отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 154066,89 руб. и неустойки в размере 16800 руб., также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Реальные инвестиции» в удовлетворении заявленных требований к Виноградову Д. В. о взыскании задолженности по Договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249617,90 руб., в том числе, 78751,01 руб. – задолженность по основному долгу, 154066,89 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 16800 руб. – сумма неустойки, следует отказать в полном объеме.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ООО «Реальные инвестиции» в удовлетворении иска к Виноградову Д. В. о взыскании задолженности по Договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 249617,90 руб., в том числе, 78751,01 руб. – задолженность по основному долгу, 154066,89 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 16800 руб. – сумма неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5696 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья М.А.Запара