Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 и ФИО3 о признании ненадлежащим осуществление Главным управлением Государственного строительного надзора ФИО10 <адрес> (ФИО8 <адрес>) обязательного государственного строительного надзора за строительством ООО «<данные изъяты>» (127543, <адрес>) объекта капитального строительства на территории <адрес> ФИО10 <адрес>; о признании незаконным непринятие Главным управлением Государственного строительного надзора ФИО10 <адрес> (ФИО8 <адрес>) надлежащих мер – с целью пресечения строительства ООО «<данные изъяты>» (127543, <адрес>) на территории <адрес> ФИО10 <адрес> объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство такого объекта полученного в законном порядке; о признании отсутствующим в Главном управлении Государственного строительного надзора ФИО10 <адрес> (ФИО8 <адрес>) надлежащим образом сформированного дела по объекту капитального строительства «жилой <адрес>,21», разрешение на строительство которого от <дата> № выдано застройщику ООО «<данные изъяты>» (127543, <адрес>) и проектной документации указанного объекта; о признании несоответствующим требования законодательства дело № ФИО8 <адрес> по объекту капитального строительства «16-ти этажный 5-ти секционный жилой комплекс из 2х домов»; о признании недействительными выданных ООО «<данные изъяты>» (120090, <адрес> стр.1) заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства с наименованием «встроено-пристроенного помещения 16-ти этажного 5-ти секционного жилого комплекса №20,21 (первый этап)» и заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства с наименованием «16-и этажный, 5-ти секционный, жилой комплекс №20,21», а также ФИО5 об утверждении данных заключений,

УСТАНОВИЛ:

Заявители ФИО7 Т.В. и ФИО7 П.П. обратились в <данные изъяты> городской суд ФИО10 с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц (ФИО8 <адрес> при осуществлении полномочий государственного строительного надзора в отношении объекта капитального строительства 3-х секционного 16-ти этажного многоквартирного дома по адресу: ФИО10 <адрес>, <данные изъяты> <адрес> (строительный номер, почтовый №4), и, с учетом уточнения, просят признать ненадлежащим осуществление Главным управлением Государственного строительного надзора ФИО10 <адрес> (ФИО8 <адрес>) обязательного государственного строительного надзора за строительством ООО «<данные изъяты>» (127543, <адрес>) объекта капитального строительства на территории <адрес> ФИО10 <адрес>; признать незаконным непринятие Главным управлением Государственного строительного надзора ФИО10 <адрес> (ФИО8 <адрес>) надлежащих мер – с целью пресечения строительства ООО «<данные изъяты>» (127543, <адрес>) на территории <адрес> ФИО10 <адрес> объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство такого объекта полученного в законном порядке; признать отсутствующим в Главном управлении Государственного строительного надзора ФИО10 <адрес> (ФИО8 <адрес>) надлежащим образом сформированного дела по объекту капитального строительства «жилой <адрес>,21», разрешение на строительство которого от <дата> № выдано застройщику ООО «<данные изъяты>» (127543, <адрес>) и проектной документации указанного объекта; признать несоответствующим требованиям законодательства дело № ФИО8 <адрес> по объекту капитального строительства «16-ти этажный 5-ти секционный жилой комплекс из 2х домов»; признать недействительными выданных ООО «<данные изъяты>» (120090, <адрес> стр.1) заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства с наименованием «встроено-пристроенного помещения 16-ти этажного 5-ти секционного жилого комплекса №20,21 (первый этап)» и заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства с наименованием «16-и этажный. 5-ти секционный, жилой комплекс №20,21», а также ФИО5 об утверждении данных заключений. ((т. 1 л.д. 136-138).

Заявленные требования мотивировали тем, что <дата> заявители приобрели двухкомнатную квартиру на 12 этаже в 3-х секционном 16-ти этажном многоквартирном доме по договору долевого участия № №. <дата> было зарегистрировано право собственности на квартиру во вновь выстроенном доме по адресу: ФИО10 <адрес>. <дата> вернувшись из поездки в <адрес> заявителями было обнаружено затопление их квартиры из-за возникшей в их отсутствие течи полотенцесушителя (согласно сведений БТИ – в помещении № площадью 3,8 кв.м.). В установленном застройщиком при строительстве дома полотенцесушителе образовался свищ. Указанный полотенцесушитель установлен на стояке горячего водоснабжения выше первого запирающего, отключающего от этого стояка устройства расположенного в квартире (кран перекрывающий подачу горячей воды во внутриквартирную систему горячего водоснабжения), то есть входит в состав внутридомовой системы горячего водоснабжения многоквартирного <адрес>. Столкнувшись <дата> с аварийной ситуацией в квартире дома – новостройки заявителям стало известно о множественных ранее происходящих авариях в других квартирах <адрес> в связи с такой же течью полотенцесушителей из ненадлежащего металла, без необходимой обработки поверхностей, которые установлены при строительстве, присоединением к полипропиленовым трубам стояков горячего водоснабжения 3-х секционного 16-ти этажного многоквартирного дома. Такие полотенцесушители непригодны к установке в квартиры и эксплуатации. Согласно законодательства РФ, в обязанности ФИО8 <адрес> входит надзор за соблюдением градостроительного законодательства, условий проекта, строительных норм, требований при осуществлении строительства многоквартирных домов на территории ФИО10 <адрес>, как этапов строительства, так и путем проведения итоговой проверки с выдачей заключения. В силу закона ФИО8 <адрес> обязан контролировать наличие законного проекта внутридомовой системы горячего водоснабжения, соблюдение такового при монтаже указанной системы, чем выполняется конституционная обязанность государства перед гражданами. Действия (бездействия) должностных лиц ФИО8 <адрес> при осуществлении полномочий государственного строительного надзора в отношении объекта капитального строительства 3-х секционного 16-ти этажного многоквартирного дома по адресу: ФИО10 <адрес> повлекли так же нарушение права заявителей на жилище, благоприятное и безопасное проживание. ФИО8 <адрес> незаконно и безосновательно выдал застройщику заключение, позволившее ему завершить (по факту не исполненные) свои обязательства перед дольщиками по строительству объекта капитального строительства: 3-х секционный 16-ти этажный многоквартирный <адрес> (строительный номер, почтовый адрес – <адрес>) несмотря на выполнение работ по монтажу внутридомовой системы горячего водоснабжения указанного дома, с установкой непригодного полотенцесушителя, в нарушение или в отсутствие проекта такой системы.

Органом государственного строительного надзора ФИО10 <адрес> в нарушение законодательства:

- отсутствует ФИО5 о назначении должностного лица уполномоченного для строительного надзора за объектом (уполномоченным на основании соответствующего ФИО5 (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор);

- не проведена проверка соблюдения ООО «<данные изъяты>» законодательства при возведении объекта, проект которого подлежит обязательной экспертизе, а строительство подлежит обязательному государственному строительному надзору;

- не проведены предусмотренные проверки, в том числе наличие разрешения на строительство объекта, проекта, положительного заключения экспертизы проекта;

- не приняты предусмотренные законом меры для пресечения строительства в отсутствие полученного в соответствии с законными требованиями разрешения на строительство объекта капитального строительства;

- в нарушение требований законодательства выданы заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства в середине 2008 года и в конце 2008 года, а так же изданы ФИО5 об утверждении таких заключений;

- в нарушение законодательства надлежащим образом не велось, не сформировано (не прошито) дело, подлежащее хранению;

- в нарушение законодательства проектная документация до начала строительства заинтересованным лицом не получена и не находится на хранении.

Разрешение на строительство от <дата> № выдано ООО «<данные изъяты>» <адрес> администрацией Воскресенского муниципального района в отношении объекта капитального строительства с наименованием «жилой <адрес>,21», с техническими характеристиками «312-и квартирный, 16-и этажный, 5-и секционный каркасно-кирпичный». Данное наименование объекта капитального строительства («жилой <адрес>,21») указано на корешке серой папки автоматического скоросшивателя.

Иных разращений на строительство в <адрес> ООО «<данные изъяты>» не выдавалось.

Из сообщения ГАУ МО «<данные изъяты>» от <дата> № р/2 стало известно, что за период с 2003 года по 2007 год ООО «<данные изъяты>» получало только одно заключение: №№ от <дата> на строительство 16-этажного 5-ти секционного жилого комплекса в <адрес>21 ФИО10 <адрес>. Таким образом, у ООО «<данные изъяты>» отсутствовало получение в установленном порядке разрешения на строительство; разрешение на строительство от <дата> было неправомерно выдано ООО «<данные изъяты>» - в отсутствии положительного заключения госэкспертизы; отсутствовал проект утвержденный, прошедший экспертизу. Заинтересованным лицом не приняты надлежащие меры с целью своевременного пересечения нарушений градостроительных норм и правил.

Таким образом, орган государственного строительного надзора вправе проводить проверки соблюдения лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, требований технических регламентов, норм и правил, проектной документации при производстве отдельных видов (этапов) работ на указанном объекте в соответствии с утвержденной им программой проверки.

Заинтересованное лицо не только грубо нарушило законодательство РФ, но и право и законные интересы заявителей на безопасное и благоприятное и надежное жилье во вновь построенном доме, гарантированное Конституцией РФ; не исполнило перед заявителями обязательства государства, исполнение которого возложено на территории ФИО10 <адрес> именно на заинтересованное лицо, как на орган государственной власти. Здание, за строительством которого не велся госсройнадзор в законном порядке представляет угрозу жизни, здоровью людей в нем проживающих, их имуществу ввиду отсутствия гарантий надежности и безопасности в предусмотренные законом сроки.

В судебное заседание заявители ФИО7 Т.В. и ФИО7 П.П. не явились, о слушании дела извещались в предыдущем судебном заседании <дата> года, копию протокола которого с датой отложения слушания дела получили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в их отсутствие, не заявили. Суд, с учетом мнения ФИО6 заинтересованного лица определил рассмотреть дело в отсутствие заявителей ФИО7 Т.В. и ФИО7 П.П. в порядке главы 25 ГПК РФ.

Ранее в ходе судебного разбирательства заявители поддержали уточненные заявленные требования, пояснили, что заключение выдано юридическому лицу с другим адресом местонахождения, то есть, другой организации, не существующей. ФИО9 уполномочен от имени государства вести надзор за соблюдением градостроительного законодательства при строительстве многоквартирного дома. Законом возложена обязанность на заинтересованное лицо осуществлять надзор для обеспечения надлежащих и безопасных условий для проживания граждан, в числе которых заявители и дети заявителей, ФИО9 обязан защитить конституционное право заявителей на благоприятную среду и безопасное проживание в законно выстроенном доме, полностью соответствующим проектной документации, которая в материалах дела отсутствует. Проектная документация должна находиться сначала в работе, а потом на хранении в данной организации. Без признания действий (бездействий) заинтересованного лица незаконными, дальнейшая защита прав заявителей не возможна. Спорный объект, не имеющий единого наименования, по факту не введен в эксплуатацию. Заключение, имеющееся в деле, выдано незаконно, иному юридическому лицу, нежели юридическому лицу, получившему разрешение на строительство. Оспариваемое заключение выдано в отношении объекта, на который не существует разрешение на строительство. Дому № присвоен почтовый адрес: <адрес>. На два дома нет разрешения на строительство, и как этот объект оказался в Госстройнадзоре, не понятно. Обязанность заинтересованного лица в первую очередь проверить разрешение на строительство и заключение государственной экспертизы. С 2006г. нет ни разрешения, ни заключения. (т. 1 л.д.269-272). Есть решения суда, которым установлен факт существования 5-ти секционного дома, построенного ООО «<данные изъяты>», и решения, в которых не содержится факт, что заявители владельцы квартиры в данном доме. Все вынесенные судом решения ущемляют права заявителей, они вынесены в интересах органов местной власти и ООО «<данные изъяты>». Право на обжалование решения суда – мифическое, так же как и заявление об отводе.

ФИО6 заинтересованного лица Главного управления Государственного строительного надзора ФИО10 <адрес> ФИО12, действующая на основании доверенности (т.2 л.д.16), возражала против заявленных требований по основаниям письменного отзыва (том 1 л.д.38-41, том 2 л.д.5-7) и пропуска срока на подачу заявления о признании незаконным действий (бездействий) ФИО8 <адрес> (т.2 л.д.1-3), в ходе судебного разбирательства ФИО6 заинтересованного лица пояснила, что ФИО8 <адрес> участвовали в объекте капитального строительства: 16-ти этажного, 3-х секционного многоквартирного жилого дома, который входил в комплекс. Договор заключался на строительство многоквартирного дома: 16-ти этажного 5-ти секционного жилого комплекса из двух домов. (т.1 л.д. 75-77). Заинтересованное лицо не обладает полномочиями на лишение жилищных прав ФИО7. Непонятно, какие права и интересы заявителей нарушаются тем делопроизводством, которое осуществлял ФИО8 <адрес>. Заинтересованное лицо не совершает действий в отношении экологической обстановки, в данном случае осуществляет проверку при осуществлении строительных работ при строительстве дома. ФИО4 <адрес> заканчиваются после выдачи ввода в эксплуатацию. Дом эксплуатируется более пяти лет. Труба, о которой говорится в заявлении, находится в квартире заявителей, потекла в 2013 году, возможно, из-за неправильной эксплуатации. ФИО8 <адрес> не осуществляет полномочий по эксплуатируемому зданию. (т.1 л.д.269-272). ФИО6 заинтересованного лица пояснила, что уже при подаче заявления в суд истцами не было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, поэтому оснований для восстановления срока не имеется. (т.2 л.д.9-12). Незаконного действия либо бездействия ФИО8 <адрес> не допущено, права заявителей ничем не нарушены, доказательства нарушения прав заявителей заинтересованным лицом, не представлено, требования заявлены со значительным пропуском срока.

Суд, выслушав ФИО6 заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает заявленные ФИО2 и П.П. требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Судом установлено, что ФИО7 П.П. и ФИО7 Т.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, назначение: жилое, общей площадью 64,5 кв.м., этаж 12, адрес объекта: ФИО10 <адрес>; кадастровый (или условный) номер: №. Существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано. Документами-основаниями права собственности являются: Договор участия в долевом строительстве от <дата> №№, дата регистрации 22.12.2008, № (т.1 л.д. 24); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от <дата> (т.1 л.д. 152-153); Акт № приема-передачи объекта долевого строительства от <дата> (т. л.д.4, копия свидетельства о государственной регистрации права от <дата> года). Право собственности заявителей ФИО7 Т.В. и П.П. на указанное жилое помещение заинтересованным лицом не оспорено.

Согласно Постановлению Правительства ФИО10 <адрес> от <дата> № «Об утверждении Положения о Главном управлении государственного строительного надзора ФИО10 <адрес>», Главное управление государственного строительного надзора ФИО10 <адрес> (далее - Главное управление) является центральным исполнительным органом государственной власти ФИО10 <адрес>, осуществляющим на территории ФИО10 <адрес> государственный строительный надзор, государственный надзор за эксплуатацией нежилых зданий, строений и сооружений повышенного уровня ответственности.

Главное управление государственного строительного надзора ФИО10 <адрес> находится в ведении Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства ФИО10 <адрес>.

Главное управление руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Уставом ФИО10 <адрес>, законами ФИО10 <адрес>, актами <данные изъяты> ФИО10 <адрес> и Правительства ФИО10 <адрес>, международными договорами Российской Федерации и ФИО10 <адрес>, настоящим Положением, а также иными правовыми актами.

Главное управление осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, центральными и территориальными исполнительными органами государственной власти ФИО10 <адрес>, государственными органами ФИО10 <адрес>, органами местного самоуправления муниципальных образований ФИО10 <адрес> (далее - органы местного самоуправления), организациями независимо от формы собственности и организационно-правовой формы. Главное управление создано в целях реализации полномочий ФИО10 <адрес> как субъекта Российской Федерации в сфере государственного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, эксплуатацией нежилых зданий, строений и сооружений повышенного уровня ответственности на территории ФИО10 <адрес>.

Основными задачами Главного управления являются: проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; проверка соблюдения собственниками (пользователями) объектов недвижимости повышенного уровня ответственности, норм по технической эксплуатации и утвержденного положения по технической эксплуатации.

Главное управление осуществляет следующие полномочия: осуществляет на территории ФИО10 <адрес> государственный строительный надзор; осуществляет на территории ФИО10 <адрес> государственный надзор за соблюдением собственниками (пользователями) нежилых зданий, строений и сооружений повышенного уровня ответственности, норм по технической эксплуатации и утвержденного положения по технической эксплуатации; рассматривает дела об административных правонарушениях в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и ФИО10 <адрес>; обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений граждан по вопросам, входящим в компетенцию Главного управления, и дача письменных ответов на них в порядке, установленном законодательством.

Главное управление в целях реализации полномочий имеет право, в том числе: запрашивать и получать в установленном порядке необходимые сведения; привлекать в установленном порядке на договорной (контрактной), в том числе платной, основе научно-исследовательские, технологические, проектно-конструкторские и другие научные организации, а также специалистов и экспертов, в том числе зарубежных, к выполнению научно-исследовательских работ по вопросам, входящим в компетенцию Главного управления.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в полномочия Главного управления государственного строительного надзора ФИО10 <адрес> входит осуществление государственного надзора за строительством объекта, каким является многоквартирный дом, собственниками квартиры в котором являются заявители, а также за реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства. Осуществление государственного строительного надзора за эксплуатирующимися жилыми зданиями в полномочия ФИО8 <адрес>, согласно Положения о Главном управлении государственного строительного надзора ФИО10 <адрес>, не входит, в связи с чем, доводы заявителей ФИО7 Т.В. и П.П. о нарушении их прав на жилище, благоприятное и безопасное проживание действиями (бездействиями) ФИО8 <адрес>, последствием которых является установка в квартире заявителей непригодного, по мнению заявителей, полотенцесушителя, суд находит несостоятельными, так как на момент протечки данного полотенцесушителя – июль 2013 года, эксплуатация многоквартирного жилого дома осуществляется в течение длительного времени.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проекта документации требованиям градостроительного плана земельного участка дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 7 той же статьи, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечисленных в указанной статье.

Пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (пункт 2). Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (пункт 11).

В статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1). Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (пункт 5).

Из материалов дела следует, что ФИО5 заместителя начальника Главного управления ФИО8 <адрес> от <дата> № утверждено заключение ФИО8 <адрес> о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, выданное ООО «<данные изъяты>» по объекту: «16-ти этажный, 5-ти секционный жилой комплекс № 20-21», расположенному по адресу: ФИО10 <адрес>, № № 2,4 (т. 1 л.д.154, 155).

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты> района ФИО10 <адрес> от <дата> № № (т.1 152-153), объект капитального строительства 16-ти этажный 5-ти секционный жилой комплекс № 20, 21, расположенный по адресу: ФИО10 <адрес> (почтовый адрес: ФИО10 <адрес>, №4), введен в эксплуатацию. Указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительным не признано.

В обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдающего разрешение на строительство, не входят полномочия по проверке проектной документации на соответствие строительным и санитарным нормам. Ответственность за соответствие проектной документации указанным нормам несет проектная организация, что следует из системного толкования положений Градостроительного кодекса РФ с учетом норм Федерального закона РФ от <дата> № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов являются предметом государственной экспертизы (ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ), результаты которой были представлены.

Строительство вышеуказанного объекта осуществлялось в соответствии с техническими регламентами и проектной документацией, на основании положительного заключения Государственной экспертизы по проекту на строительство 16-этажного 5-ти секционного жилого комплекса в <адрес>21 ФИО10 <адрес> № № от <дата> ГУ МО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 105-134). Согласно указанному заключению, представленные материалы проекта строительства жилого дома соответствуют требованиям <данные изъяты> «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», <данные изъяты>Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», <данные изъяты> «Гигиенические требования к охране поверхностных вод». Технические решения, принятые в проекте, соответствуют исходно-разрешительной документации, а также требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории России и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных в проекте мероприятий. Проект на строительство 16-этажного 5-ти секционного жилого комплекса в <адрес>21 ФИО10 <адрес> отвечает предъявленным требованиям и с учетом положительных заключений органов специализированных экспертиз и замечаний п. 15.2 рекомендуется к утверждению с перечисленными показаниями на весь комплекс.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к компетенции органов местного самоуправления поселений.

Заявителями в обоснование доводов заявленных требований указано, что разрешение на строительство от <дата> № выдано Администрацией Воскресенского муниципального района ФИО10 <адрес> застройщику ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) в отношении объекта капитального строительства с наименованием «жилой <адрес>,21», с техническими характеристиками «312-и квартирный, 16-ти этажный, 5-ти секционный каркасно-кирпичный», иных разрешений на строительство ООО «<данные изъяты>» не выдавалось. Суд находит данные доводы в обоснование нарушения прав заявителей не состоятельными, так как застройщику выдавалось разрешение на строительство объекта с указанием адресов, соответствующих позициям по генплану, в связи с чем, впоследствии были присвоены почтовые адреса. Заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (т.1 л.д. 210, 211) и ФИО5 <адрес> об утверждении заключений (т.1 л.д.208) выданы заинтересованным лицом в пределах его полномочий по заявлению застройщика ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.212), в котором содержаться сведения о наименовании, ОГРН, ИНН, и указан почтовый адрес организации, соответствующие Свидетельству о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (т.1 л.д.230).

Оспариваемые решения приняты в соответствии с законом в пределах полномочий ФИО8 <адрес>, порядок принятия ФИО5 соблюден, и содержание оспариваемых ФИО5 не противоречит требованиям закона.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием (пункт 6).

ФИО7 Т.В. и ФИО7 П.П. не представлено доказательств того, каким образом подлежат восстановлению права заявителей признанием незаконным дела № ФИО8 <адрес> по объекту капитального строительства «16-ти этажный 5-секционный жилой комплекс из 2- домов», являющегося внутренним документом делопроизводства заинтересованного лица.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Из существа приведенных правовых норм следует, что для признания недействительным действия (бездействия) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, обжалуемых заявителями разрешений и заключений необходимо наличие одновременно двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения действиями (бездействиями), решениями прав и охраняемых законом интересов заявителей. Таких доказательств заявителями в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы заявителей о нарушении их прав на безопасное, благоприятное и надежное жилье во вновь построенном доме, о том, что здание представляет угрозу жизни и здоровью людей в нем проживающих и их имуществу, не исключает право заявителей на предъявление самостоятельных требований о непригодности либо проведении капитального ремонта в доме либо в квартире в отдельном судопроизводстве.

Учитывая вышеизложенное, судом не установлено нарушений ФИО8 <адрес> норм Градостроительного кодекса РФ, а также требований иных законов и подзаконных актов, при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства, что оспариваемыми решениями, заключениями не ограничиваются права заявителей ФИО7 П.П. и ФИО7 Т.В. на жизнь, на благоприятную окружающую среду, так как в заключениях и ФИО5 об утверждении данных заключений не содержатся властные предписания, регулирующие данные права заявителей.

ФИО6 <адрес> по требованиям ФИО7 Т.В. и ФИО7 П.П. заявлено о пропуске срока на подачу заявления (т.2 л.д.1-3), мотивированное тем, что, согласно п.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, тогда как строительство объекта осуществлялось в период с 2006 года по 2008 год в полном соответствии с техническими регламентами и проектной документацией, получившей положительное заключение № № от 18.12.2007г. ГУ МО «<данные изъяты>», и на основании разрешения Администрации Воскресенского муниципального района ФИО10 <адрес> от <дата> введен в эксплуатацию. <дата> заявителями с ООО «<данные изъяты>» заключен Договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 03.12.2008г. (т.1 л.д. 24), подписан передаточный акт о приемке квартиры. <дата> на основании Договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 03.12.2008г. зарегистрировано право собственности заявителей на квартиру. При этом, по обязательствам, вытекающим из Договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 03.12.2008г. ФИО8 <адрес> не может нести ответственности, поскольку не является участником гражданско-правовых отношений, заинтересованное лицо окончило осуществление своих полномочий <дата> года, выдав заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. На дату подачи заявления в суд объект эксплуатировался уже 4,5 года, а с даты регистрации права собственности на квартиру прошло 4 года. Главное управление и его должностные лица не осуществляют государственный строительный надзор в соответствии с полномочиями, установленными Положением, за эксплуатирующимися жилыми зданиями. Таким образом, при подаче заявления в суд нарушены требования ст. 256 ГПК РФ о трехмесячном сроке обращения граждан в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти и его должностных лиц.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, «исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.» Согласно ст.197 ГК РФ, «Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.» В соответствии со ст.ст.199,200 ГК РФ, «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.».

Суд находит состоятельными доводы ФИО6 заинтересованного лица о пропуске заявителями трехмесячного срока, так как из сообщения Главного управления государственного строительного надзора ФИО10 <адрес> от 24.12.2012г. № в адрес заявителя ФИО7 П.П. (т.1 л.д.143-144), усматривается, что заявителям было известно об обстоятельствах, на которые они ссылаются в настоящем заявлении, еще в 2012 году, тогда как с вышеуказанными требованиями заявители обратились в суд только <дата> года. Положение о Главном управлении государственного строительного надзора ФИО10 <адрес>, в котором перечислены полномочия заинтересованного лица, является открытым общедоступным документом, доказательств уважительности пропуска срока заявителями не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 и ФИО3 в заявленных требованиях о признании ненадлежащим осуществление Главным управлением Государственного строительного надзора ФИО10 <адрес> (ФИО8 <адрес>) обязательного государственного строительного надзора за строительством ООО «<данные изъяты>» (127543 <адрес>) объекта капитального строительства на территории <адрес> ФИО10 <адрес>; о признании незаконным непринятие Главным управлением Государственного строительного надзора ФИО10 <адрес> (ФИО8 <адрес>) надлежащих мер – с целью пресечения строительства ООО «<данные изъяты>» (127543 <адрес>) на территории <адрес> ФИО10 <адрес> объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство такого объекта полученного в законном порядке; о признании отсутствующими в Главном управлении Государственного строительного надзора ФИО10 <адрес> (ФИО8 <адрес>) надлежащим образом сформированного дела по объекту капитального строительства «жилой <адрес>, 21», разрешение на строительство которого от 14.06.2006г. № выдано застройщику ООО «<данные изъяты>» (127543 <адрес> и проектной документации указанного объекта; о признании несоответствующим требованиям законодательства дело № Главного управления Государственного строительного надзора ФИО10 <адрес> (ФИО8 <адрес>) по объекту капитального строительства «16-ти этажный 5-ти секционный жилой комплекс из 2х домов»; о признании недействительными выданных ООО «<данные изъяты>» (120090, <адрес> стр. 1) заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства с наименованием «встроено-пристроенного помещения 16-ти этажного 5-ти секционного жилого комплекса № 20,21 (первый этап)» и заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства с наименованием «16-ти этажный, 5-ти секционный, жилой комплекс № №20,21», а также ФИО5 об утверждении данных заключений – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО10 областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>