Гражданский кодекс часть 1

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 138 390руб., стоимость сопутствующего товара- зарядного устройства в размере 2 990руб., стоимость сопутствующего товара – защитной пленки в размере 1700руб., неустойку с 05.01.2023 по 15.01.2023 за неудовлетворение требований о замене товара ненадлежащего качества, неустойку с 05.01.2023 по 15.01.2023 за неудовлетворение требований о предоставлении подменного товара, неустойку за неудовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи с 26.01.2023 до дня фактического удовлетворения требования, неустойку за неудовлетворения требования о возмещении убытков с 26.01.2023 до дня фактического удовлетворения требования, компенсацию морального вреда 5 000руб., судебные расходы по оплате экспертного исследования в сумме 15 000руб., почтовые расходы, штраф, указав, что 24.12.2022 истец приобрел у ответчика телефон Apple iPhone 14 Pro max 256 Gb и зарядное устройство к нему, защитную пленку. При активации телефона и дальнейшей его насторойки стал зависать телефон. Телефон невозможно синхронизировать с другими телефонами для переноса данных. На экране загорается надпись «подготовка к переносу» и более никаких изменений не происходит. Никакие методы и способы по рекомендациям производителя эффекта не возымели. 28.12.2022 по рекомендации сотрудников ответчика обратился в ООО «Сервис-М», где пояснили, что телефон завезен по параллельному импорту и официальный сервисный центр такими телефонами не занимается. 28.12.2022 обратилась с претензией в магазин продавца, в которой просила произвести замену неисправного телефона на новый аналогичный, в случае невозможности произвести замену сразу просила забрать телефон и предоставить подменный телефон для использования. Приняв претензию, неисправный телефон принимать отказались.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с иском не согласны. В случае удовлетворения требования просит применить ст.333 ГК РФ.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в ч. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что 24.12.2022 истец приобрел у ответчика телефон Apple iPhone 14 Pro max 256 Gb и зарядное устройство к нему, защитную пленку.

При активации телефона и дальнейшей его настройки стал зависать телефон. Телефон невозможно синхронизировать с другими телефонами для переноса данных. На экране загорается надпись «подготовка к переносу» и более никаких изменений не происходит.

28.12.2022 истец по рекомендации сотрудников ответчика обратился в ООО «Сервис-М», где пояснили, что телефон завезен по параллельному импорту и официальный сервисный центр такими телефонами не занимается.

28.12.2022 истец обратилась с претензией в магазин продавца, в которой просила произвести замену неисправного телефона на новый аналогичный, в случае невозможности произвести замену сразу просила забрать телефон и предоставить подменный телефон для использования.

15.01.2023 истец обратилась с претензией в магазин продавца, в которой просила расторгнуть договор, вернуть стоимость товара

Определением суда по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Федерация независимых экспертиз», в представленном телефоне имеется недостаток – не включается вследствии неисправности модуля основной платы. Результаты проведенных тестов и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации позволяют утверждать о неисправности телефона производственного характера. Дефект является скрытым производственным, проявившемся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В соответствии с материалами, имеющимися в деле, судом установлено, что имеющийся в указанном телефоне недостаток производственного характера возник в течение 15 дневного срока со дня покупки, а потому требования истца о взыскании с ответчика стоимости телефона в размере в размере 138 390руб., стоимости сопутствующего товара- зарядного устройства в размере 2 990руб., стоимость сопутствующего товара – защитной пленки в размере 1700руб., подлежат удовлетворению.

Согласно платежным поручениям от 20.07.2023 стоимость телефона в размере в размере 138 390руб., стоимость сопутствующего товара- зарядного устройства в размере 2 990руб., стоимость сопутствующего товара – защитной пленки в размере 1700руб. ответчиком перечислены на счет истца.

При этом суд возлагает на истца обязанность по возврату ответчику товара не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование ответчика о взыскании с истца астрента в размере 1% от стоимости товара в день начиная с 11 дня с момента вступления решения суда в силу по день фактического возврата товара ответчику, суд исходит из того, что согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестности поведения.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, с истца в пользу ответчика, в случае нарушения сроков возврата товара подлежит взысканию неустойка, которую суд считает необходимым определить в размере 100 рублей в день.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 05.01.2023 по 15.01.2023 за неудовлетворение требований о замене товара ненадлежащего качества, неустойку с 05.01.2023 по 15.01.2023 за неудовлетворение требований о предоставлении подменного товара, неустойку за неудовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи с 26.01.2023 до дня фактического удовлетворения требования, неустойку за неудовлетворения требования о возмещении убытков с 26.01.2023 до дня фактического удовлетворения требования.

Неустойка за неудовлетворение требований о замене товара ненадлежащего качества (не выполнено в течении семи дней) подлежит взысканию с 10.01.2023 (с 31 декабря по 08 января выходные дни) по 14.01.2023

Неустойка за неудовлетворение требований о предоставлении подменного товара подлежит взысканию с 10.01.2023 (с 31 декабря по 08 января выходные дни) по 14.01.2023

Неустойка за неудовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара подлежит взысканию с 26.01.2023 по 20.07.2023.

Неустойка за неудовлетворения требования о возмещении убытков подлежит взысканию с 26.01.2023 по 20.07.2023.

Таким образом, неустойка за неудовлетворение требований о замене товара ненадлежащего качества за период с 10.01.2023 по 14.01.2023 составляет 6 919руб. 50коп., исходя из расчета 1 383руб. 90коп. (1 % от 138 390руб.) х 5 дней.

Неустойка за неудовлетворение требований о предоставлении подменного товара за период с 10.01.2023 по 14.01.2023 составляет 6 919руб. 50коп., исходя из расчета 1 383руб. 90коп. (1 % от 138 390руб.) х 5 дней.

Неустойка за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара за период с 26.01.2023 по 20.07.2023 составляет 243 566руб. 40коп., исходя из расчета 1 383руб. 90коп. (1 % от 138 390руб.) х 176 дней.

Неустойка за неудовлетворение требований о возмещении убытков за период с 26.01.2023 по 20.07.2023 составляет 243 566руб. 40коп., исходя из расчета 1 383руб. 90коп. (1 % от 138 390руб.) х 176 дней.

Всего неустойка составляет в размере 500 971руб. 80коп. (6 919руб. 50коп.+ 6 919руб. 50коп.+ 243 566руб. 40коп.+ 243 566руб. 40коп.).

Исковое заявление истцом направлено в суд 05.05.2023, добровольно ответчиком требования о возврате стоимости телефона, сопутствующего товара удовлетворены добровольно 20.07.2023.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика о несоразмерности, с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права, суд считает необходимым размер неустойки 500 971руб. 80коп. снизить до 50 000руб.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (138 390руб. + 2 990руб.+1700руб.+50 000руб.+1 000руб.), что составляет 97 040руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 20 000руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы на оплату досудебного исследования в сумме 15 000руб., почтовые расходы в сумме 84руб. 30коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного ООО «Федерация независимых экспертиз» счета составляет 28 000 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 1 280руб.

.Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу Зенкиной А.В. стоимость телефона в размере 138 390руб., стоимость сопутствующего товара- зарядного устройства в размере 2 990руб., стоимость сопутствующего товара – защитной пленки в размере 1700руб., неустойку в размере 50 000руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 000руб., судебные расходы на оплату досудебного исследования в сумме 15 000руб., почтовые расходы в сумме 84руб. 30коп.

Решение суда в части взыскания с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу Зенкиной А.В. стоимости телефона в размере 138 390руб., стоимости сопутствующего товара- зарядного устройства в размере 2 990руб., стоимости сопутствующего товара – защитной пленки в размере 1700руб., не приводить в исполнение, в связи с фактическим исполнением.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Зенкиной А.В. вернуть Публичному акционерному обществу телефон Apple iPhone 14 Pro max 256 Gb имей № не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Зенкиной А.В. в пользу общества с ограниченной ответственности «ВымпелКом» судебную неустойку в размере 100 рублей в день в случае неисполнения истцом своей обязанности по возврату товара продавцу в течение установленного судом срока.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ООО «Федерация независимых экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 28 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1 280руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.

Судья