Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «» к Решетникову О.А. о возмещении материального вреда, причиненного действиями работника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Исток-Дизайн» обратилось в суд с иском к Решетникову О.А. о возмещении материального вреда, причиненного действиями работника, указав, что 1 июня 2004 года Решетников О.А. принят на работу в ООО «Исток-дизайн» менеджером.19 октября 2005г. с Решетниковым О.А. заключен договор о полной материальной ответственности в качестве менеджера в связи с обслуживанием им материальных ценностей на складе фурнитуры. С 1 августа 2006г. он переведен старшим менеджером ООО «Исток-Дизайн». Со 2 февраля 2010 года Решетников О.А. переведен исполняющим обязанности директора. С Решетниковым О.А. заключен трудовой договор без номера от 2 февраля 2010 года с испытательным сроком на шесть месяцев. 2 августа 2010 года приказом № 56-к он назначен директором на постоянной основе. Дополнительно трудовой договор с Решетниковым О.А. не заключался. При переводе Решетникова О.А. на должность директора, последний склад фурнитуры другим материально ответственным лицам не передал, в связи с чем несет полную материальную ответственность за сохранность материальных ценностей на складе фурнитуры. Приказом директора ООО «Исток-Дизайн»» 28.02.2011г. назначена инвентаризация мебельного склада по ул. Портовой 1 г. Волгодонска. В результате проведенной инвентаризации комиссией на мебельном складе выявлена недостача материальных ценностей на сумму 7 289 349,06 рублей. О факте недостачи учредителям ООО «Исток-Дизайн» предоставлена докладная записка главного бухгалтера от 03.03.2011г., на основании которой 28 марта 2011г. принято решение о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения Решетникова О.А. за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. В связи с увольнением Решетникова О.А. 28 марта 2011г. назначена инвентаризация материальных ценностей на складе фурнитуры, так как он являлся материально-ответственным лицом за сохранность материальных ценностей на складе фурнитуры. 28 марта 2011г. в результате проведенной инвентаризации выявлена недостача материальных ценностей на сумму 97 930,75 рублей. Решетников О.А. от подписи инвентаризационной описи и сличительной ведомости отказался, что зафиксировано в акте от 28.03.2011г.Решетников О.А. по факту недостачи выявленной на складе фурнитуры написал объяснения, из которых следует, что на склад фурнитуры имели доступ другие сотрудники и посторонние лица. Решетников О.А. как директор ООО «Исток-Дизайн», несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный ООО «Исток-Дизайн». Всего сумма недостачи, подлежащая взысканию составляет 97 930, 75 рублей, просит взыскать указанную сумму и возврат госпошлины в размере 2 338 рублей с Решетникова О.А.

Шевченко М.Н. и Момотова И.И. - представители ООО «Исток-Дизайн», действующие по доверенностям, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили суду, что причины образования недостачи не устанавливались, полагают, что недостача образовалась вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей истцом.

Момотова И.И. дополнительно суду пояснила, что непосредственного участия в инвентаризации на складе фурнитуры 28 марта 2011г. не принимала, оформила сличительную ведомость материальных ценностей, сопоставив представленные ей результаты подсчета материальных ценностей с данными бухгалтерского учета. Полагает, что ее участие в непосредственном подсчете материальных ценностей не является обязательным, в связи с чем подсчет производился другими лицами, не входившими в состав инвентаризационной комиссии и не указанными в инвентаризационной описи и сличительной ведомости результатовинвентаризации материальных ценностей.

Кундрюкова Н.Н. - председатель ликвидационной комиссии ООО «Исток-Дизайн», исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что 28 марта 2011г. ею подписан приказ о проведении инвентаризации на складе фурнитуры, в связи с принятием учредителями ООО «Исток-Дизайн» решения об увольнении Решетникова О.А. в связи с утратой доверия учредителей вызванного выявившейся при проведении инвентаризации 3 марта 2011г. недостачей в сумме 7 289 349, 06 рублей у материально-ответственных лиц, находившихся в непосредственном подчинении у Решетникова О.А. Материально-ответственным лицом за сохранность материальных ценностей на складе фурнитуры являлся Решетников О.А. 28 марта 2011г. в результате проведенной инвентаризации на складе фурнитуры выявлена недостача материальных ценностей на сумму 97 930, 75 рублей. Она входила в состав комиссии, проводившей инвентаризацию, подписала инвентаризационную опись и сличительную ведомость, но непосредственного участия в инвентаризации не принимала, в подсчете материальных ценностей не участвовала и при их подсчете не присутствовала, так как подсчетом занимались лица, разбирающиеся в ассортименте фурнитуры, и не входившие в состав комиссии.

Решетников О.А. - ответчик по делу исковые требования не признал, суду пояснил, что инвентаризация материальных ценностей на складе фурнитуры проведена после его увольнения из ООО «Исток-Дизайн», начата 29 марта 2011г. и окончена через два дня. Кундрюкова Н.Н. и Момотова И.И. участия в инвентаризации не принимали, из членов комиссии в инвентаризации принимала участие только Иванова Л.П., что подтверждается приказом о проведении инвентаризации от 29 марта 2011г. подписанного Кундрюковой Н.Н. Он и две работницы два дня осуществляли подсчет материальных ценностей на складе, после чего 1 апреля 2011г. Решетниковым О.А. составлена сличительная ведомость, подписанная Момотовой И.И. В результате инвентаризации выявлены расхождения фактического остатка материальных ценностей с данными бухгалтерского учета. Подпись на первом листе инвентаризационной описи поставил по просьбе учредителей, просивших оформить результаты инвентаризации без выявленного расхождения данных бухгалтерского и фактического учета. Полагает, что недостача могла образоваться в период с 28 марта 2011г. по 29 марта 2011г., посторонние люди имели доступ к данному складу, так как Решетников О.А. при увольнении сдал ключи от склада фурнитуры. До 28.03.2011г. доступ на склад фурнитуры имелся у других лиц, это были работники ООО «Исток-Дизайн». Склад фурнитуры не опечатывался, ключи оставались в ООО «Исток-Дизайн». Ключи оставались либо у завхоза, либо главного бухгалтера. Склад фурнитуры при увольнении Решетников О.А. никому не передал. Просит в иске отказать.

Гукасян К.С. - представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Судом установлено, что ООО «Исток-Дизайн» находится в стадии ликвидации, создана ликвидационная комиссия ООО «Исток-Дизайн» в составе трех человек, председателем которой является Кундрюкова Н.Н. - представлявшая интересы в суде ликвидируемого ООО «Исток-Дизайн» и уполномочившая выступать от имени ликвидационной комиссии ООО «Исток-Дизайн» Шевченко М.Н. и Момотову И.И.

Решетников О.А. - ответчик по делу, состоял в трудовых отношениях с ООО «Исток - Дизайн» - истцом по делу с 1 июня 2004г. по 28 марта 2011г. С 1 июня 2004г. по 31 июля 2006г. работал менеджером, с 1 августа 2006г. переведен на должность старшего менеджера работал в должности старшего менеджера до 2 февраля 2010г. со 2 февраля 2010г. переведен на должность исполняющего обязанности директора ООО «Исток-Дизайн».

С Решетниковым О.А. при переводе на должность исполняющего директора заключен трудовой договор от 2 февраля 2010г. согласно которому истец принят на работу исполняющим обязанности директора с испытательным сроком на шесть месяцев. Со 2 августа 2010г. Решетников О.А. переведен на должность директора. 28 марта 2011 года Решетников О.А. уволен из ООО «Исток-Дизайн» по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, что подтверждается трудовым договором от 2 февраля 2010г., приказом о приеме на работу №14 от 1 июня 2004г., приказом о переводе на должность старшего менеджера №26 от 1 августа 2006г., приказом о переводе на должность и.о. директора № 8-к от 2 февраля 2010г., приказом об увольнении № 39-к от 28 марта 2011г. (л.д. 76, 77, 79, 80, 84-85).

Приказом №44 от 28 февраля 2011г. «О проведении инвентаризации имущества» назначено проведение инвентаризации имущества по состоянию на 1 марта 2011г. в розничном салоне по ул. Морская 5, розничном салоне по бульвару Победы 40, розничном салоне по ул. Портовая 1 в г. Волгодонске с указанием материально-ответственных лиц, обслуживающих материальные ценности. Указанный приказ о проведении инвентаризации издан Решетниковым О.А. - директором ООО «Исток-Дизайн» (л.д. 8).

Из представленной инвентаризационной описи имущества № 19 от 1 марта 2011г. (л.д. 10-41) следует, что проведена инвентаризация у материально-ответственного лица менеджера Зинцовой И.Е., сличительная ведомость результатов материальных ценностей № 19 от 1 марта 2011г. составлена в отношении имущества находящегося по адресу: г. Волгодонск, ул. Портовая 1 (л.д. 42-49).

Из представленных документов следует, что в результате проведенной инвентаризации материальных ценностей в розничном салоне по ул. Портовая 1 в г. Волгодонске выявлена недостача материальных ценностей на сумму 7 289 349, 06 рублей.

Из докладной бухгалтера Момотовой И.И. на имя учредителей ООО «Исток-Дизайн» от 3 марта 2011г. явившейся одним из оснований для применения к Решетникову О.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения следует, что комиссия по инвентаризации назначенная приказом №44 от 28 февраля 2011г., выявила недостачу материальных ценностей на сумму 7 904 524, 69 рублей (л.д. 52).

28 марта 2011г. в день увольнения Решетникова О.А. проведена инвентаризация на вверенном ему складе фурнитуры в магазине по ул. Портовая 1 в г. Волгодонске, в результате проведенной инвентаризации выявлена недостача в размере 97 930, 75 рублей.

В обоснование указанного довода представителями истца представлен приказ о проведении инвентаризации на складе фурнитуры № 13 от 28 марта 2011г. (л.д. 54), инвентаризационная опись № 36 от 28 марта 2011г. (л.д. 55-67), сличительная ведомость результатов инвентаризации материальных ценностей (л.д. 68-72), акт об отказе от подписи инвентаризационной описи (л.д. 74).

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика Решетникова О.А. в пользу ООО «Исток-Дизайн» действительного ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей директора за недостачу, выявленную 28 марта 2011г. в сумме 97 930, 75 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Исток-Дизайн» прямого действительного ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей за недостачу материальных ценностей на складе фурнитуры в сумме 97 930, 75 рублей суд исходил из следующего.

Согласно статье 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

При рассмотрении дела о возмещении ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в силу ТК РФ либо иного федерального закона работник может быть привлечен к такому виду ответственности.

В обоснование своих требований истец представил следующие доказательства: трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенные с Решетниковым О.А., должностную инструкцию менеджера, старшего менеджера, директора ООО «Исток-Дизайн» инвентаризационные описи и сличительную ведомость.

Как установлено судом при увольнении Решетникова О.А. 28 марта 2011г. выявлена недостача материальных ценностей ему на складе фурнитуры, указанный склад при переводе ответчика на должность старшего менеджера и директора ООО «Исток-Дизайн» в подотчет другому материально-ответственному лицу Решетниковым О.А. не передавался.

Как установлено судом инвентаризация на складе фурнитуры проведена 28 марта 2011г., при этом доводы ответчика о том, что фактически инвентаризация проводилась 29-30 марта 2011г. судом не принимаются.

Из представленных суду приказу № 13 от 28 марта 2011г. о проведении инвентаризации на складе мебельной фурнитуры, инвентаризационной описи № 36 от 28 марта 2011г. (л.д. 55-67), сличительной ведомости результатов инвентаризации материальных ценностей (л.д. 68-72) следует, что инвентаризация на складе фурнитуры проводилась 28 марта 2011г., что также подтверждается пояснениями Кундрюковой Н.Н. и Момотовой И.И. данными в судебном заседании. Предъявленный ответчиком приказ о проведении инвентаризации № 13 от 28 марта 2011г. о проведении инвентаризации на складе фурнитуры 29 марта 2011г. (л.д. 190), как пояснила Кундрюкова Н.Н. издан в связи с тем что сначала принято решение провести инвентаризацию 29 марта 2011г., затем в связи с тем что принято решение об увольнении Решетникова О.А. 28 марта 2011г. решено провести инвентаризацию 28 марта 2011г. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности ответчика. Согласно абзацу «а» пункта 2 договора о полной материальной ответственности истец обязуется создавать ответчику условия необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества (л.д. 78).

Истцом по делу ООО «Исток-Дизайн», работодателем ответчика, не выполнялись положения трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности о создании работнику условий, для обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества на складе фурнитуры в розничном салоне по ул. Портовая 1 в г. Волгодонске. Никаких документов, подтверждающих создание надлежащих условий для хранения материальных ценностей, истцом не представлено, что также подтверждается объяснительной Решетникова О.А. об отсутствии на складе фурнитуры условий обеспечивающих ее сохранность (л.д. 185).

Доводы представителя истца о том, что ответчик должен был организовывать сам надлежащее хранение вверенных ему материальных ценностей, судом во внимание не принимается, так как указанная обязанность в силу договора о полной материальной ответственности лежит на работодателе.

Ссылка представителя истца на то, что ответчик должен был обеспечивать надлежащие условия хранения материальных ценностей, также является несостоятельной как не основанная на законе и положениях договора. Так согласно пункту 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3 трудового договора, в обязанности работника входит соблюдать положения должностной инструкции, правила внутреннего трудового распорядка, своевременно выполнять указы, распоряжения учредителей. Между тем одним из условий договора о полной материальной ответственности работника является обязанность истца ознакомить ответчика с нормативными актами, в том числе локальными, о порядке хранения, приеме, отпуска (продажи). Истец не представил доказательств, существования в ООО «Исток-Дизайн» установленного порядка хранения материальных ценностей, и соответственно доказательств их нарушения ответчиком и вины ответчика в образовавшейся недостаче.

Истцом не доказаны причина возникновения и размер ущерба материальных ценностей на складе фурнитуры.

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Как правило, недостача вверенного работнику имущества выявляется при проведении инвентаризации. Следует иметь в виду, что такая инвентаризация должна быть проведена в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, должны быть оформлены все предусмотренные в этом случае документы.

При проведении инвентаризации целесообразно руководствоваться положениями, содержащимися в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. N 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (далее по тексту - Методические указания).

В соответствии с п. 1.1 Методических указаний под организацией понимаются юридические лица по законодательству Российской Федерации (кроме банков), включая организации, основная деятельность которых финансируется за счет средств бюджета.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п.1.4 Методических указаний).

В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел).

Согласно пунктам 2.5 - 2.7 сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Представленные истцом в обоснование наличия и размера недостачи документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение порядка проведения инвентаризации комиссией, созданной ООО «Исток-дизайн» в целях установления размера и причин ущерба.

Истцом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств передачи и получения материальных ценностей ответчиком инвентаризация, которых производилась на складе 28 марта 2011г.

Инвентаризационная опись № 14 от 20 октября 2005г. (л.д.144-147) о принятии ответчиком товарно-материальных ценностей и товарные отчеты ответчика (л.д. 151-174) не являются доказательствами получения Решетниковым О.А. материальных ценностей недостача которых выявлена при проведении инвентаризации 28 марта 2011г., так как данные инвентаризационной описи от 20 октября 2005г. о получении материальных ценностей Решетниковым О.А. не соответствуют данным инвентаризационной описи от 28 марта 2011г. о наличии количестве и наименовании материальных ценностей на складе на момент проведения инвентаризации, так как в инвентаризационной описи указаны материальные ценности, которые Решетникову О.А. по инвентаризационной описи от 20 октября 2005г. не передавались. Товарные отчеты Решетникова О.А. не содержат данных о количестве, наименовании и стоимости товара. При этом доказательства получения указанных материальных ценностей Решетниковым О.А. истцом суду не представлено.

Согласно приказу № 13 от 28 марта 2011г. о проведении инвентаризации на складе мебельной фурнитуры определен состав членов инвентаризационной комиссии: заместитель директора Кундрюкова Н.Н., заведующая складом Иванова Л.П., главный бухгалтер Момотова И.И. (л.д. 54).

Согласно инвентаризационной описи № 36 от 28 марта 2011г. (л.д. 55-67) результаты подсчета материальных ценностей, подписаны членами комиссии Момотовой И.И. и Кундрюковой Н.Н., которые являясь членами инвентаризационной комиссии участия в подсчете, взвешивании, определении ассортимента, наименовании материальных ценностей не принимали.

Указанные в сличительной ведомости результатов инвентаризации материальных ценностей № 36 от 28 марта 2011г. результаты выявленной недостачи (л.д. 68-72) не совпадают с результатами указанными в составленной Решетниковым О.А. сличительной ведомости результатов инвентаризации материальных ценностей и подписанной бухгалтером Момотовой И.И., удостоверившей факт получения указанной сличительной ведомости (л.д. 186-188), при этом ответчик результаты проведенной инвентаризации работодателем оспаривает, предъявив указанную сличительную ведомость, в которой отражены результаты его подсчета материальных ценностей.

Таким образом, работодатель не доказал факт получения недостающих ценностей Решетниковым О.А., причинения работником вреда в виде прямого действительного ущерба, и не обосновал размер недостачи по материальным ценностям.

Доводы представителя ответчика о том, что Решетников О.А. обязан доказать отсутствие вины в образовавшейся недостаче судом не принимаются, так как работодателем не доказан факт причинения прямого действительного ущерба Решетниковым О.А.

При таких обстоятельствах и оценивая в совокупности, представленные истцом доказательства суд не находит оснований для возложения на Решетникова О.А. обязанности по возмещению ущерба работодателю в полном объеме и соответственно требования ООО «Исток-Дизайн» о взыскании в пользу Решетникова О.А. суммы недостачи в размере 97 930, 75 рублей удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 338 рублей суд руководствовался требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Исток-Дизайн» в удовлетворении исковых требований к Решетникову О.А. о взыскании вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 97 930, 75 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 338 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд.

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Попова