Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Пятигорску Ставропольского края ( межрайонное) о признании незаконным протокола заседания комиссии ГУ УПФ РФ по городу –курорту Пятигорску Ставропольского края от 16.01. 2017 г., обязании восстановить индивидуальные персонифицированные сведения о застрахованном лице

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением и просит признать незаконным и отменить Протокол заседания комиссии Государственного управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ГУПФ РФ по городу курорту Пятигорску СК (межрайонное) восстановить индивидуальные персонифицированные сведения о застрахованном лице ФИО2 по страхователю ЗАО « Завод « Спектр» ( регистрационный номер №) в части кода льготной профессии по Списку №

№ и льготного стажа работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по страхователю ОАО « Спектр»

( регистрационный №) предоставленные страхователем и льготного стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что еще задолго до наступления права на досрочную пенсию она обращалась к ответчику с просьбой проверить все ли документы в порядке. Ей ответили, что все документы в порядке, как только ей исполнится 45 лет, она вправе обратиться за досрочной пенсией, а когда она обратилась, ей было отказано в связи с тем, что отсутствует необходимый стаж для назначения пенсии по Списку №. Она вынуждена обратиться в суд, но и решением суда ей отказали. Считает, что такое решение было принято в связи с тем, что ответчик самовольно в нарушение требований закона произвел корректировку индивидуальных сведений застрахованного лица. ГУ УПФ по г. Пятигорску не вправе были самостоятельно корректировать сведения и изменять наименование кода.

Представитель истца выступавшая по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержала и пояснила, что действительно ФИО2 по достижении возраста обратилась в ГУ УПФ по г. Пятигорску с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, просили признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вредных работах в соответствии со Списком № в ЗАО «Завод-Спектр» в должности аппаратчика котлов ВОТ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Спектр» в должности аппаратчика котлов ВОТ. ФИО2 отказано в удовлетворении требования в назначении досрочной страховой пенсии. Решение суда вступило в законную силу. В период рассмотрения дела им стало известно, что отказ в назначении досрочной страховой пенсии основан на том, что отсутствуют в выписке из лицевого счета застрахованного лица кода льготной работы с ДД.ММ.ГГГГ по данным страхователей ЗАО « Завод Спектр». ( дата исключения из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ и ОАО « Спектр» дата исключения из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Оба страхователя исключены из государственного реестра в связи с ликвидацией. Ответчик при рассмотрении дела о назначении досрочной пенсии представил Протокол заседания комиссии ГУ УПФ по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ и акты от ДД.ММ.ГГГГ№ и № камеральной проверки факта льготной работы ФИО2 в качестве аппаратчика котлов на основании документов архивных наблюдательных дел ЗАО « Завод Спектр» и ОАО « Спектр». Считает, что ответчик получил от ЗАО «Завод Спектр» и ОАО « Спектр» сведения о застрахованном лице ФИО2 с проставлением соответствующего кода льготы по Списку №№ На протяжении 12 лет эти данные в лицевом счете были указаны с кодом льготной профессии по Списку №. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел самостоятельно незаконную корректировку персонифицированного учета истца в части исключения кода льготной профессии, что привело к исключению льготного стажа работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по страхователю ЗАО « Завод Спектр» и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по страхователю ОАО « Спектр».

УПФ могут вносить корректировку сведений страхователя о коде льготной профессии по Списку №, представленных страхователем в соответствующих отчетах и сданном в УПФ. Порядок устанавливает ограниченный перечень случае корректировки. Истец не знала о существовании протокола от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому не имела возможности обжаловать эти действия. Решения по корректировке льготной профессии и исключение из данных персонифицированного учета сведений о коде льготной профессии по Списку № выполнено в виде Протокола, а не в форме Решения, как этого требует закон. Своими действиями ответчик нарушил право истца на досрочное назначение страховой пенсии. Просит отменить протокол заседания комиссии ГУ УПФ РФ по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными действия ответчика по выполнению рекомендаций по Протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ№, обязать ответчика восстановить индивидуальные персонифицированные сведения о застрахованном лице ФИО2

Представитель ГУ УПФ по городу-курорту Пятигорску ФИО3 исковые требования не признала по основаниям,

изложенным в возражениях на иск. Считает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГФИО2 отказано в удовлетворении иска к ГУ УПФ РФ по г. Пятигорску о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во включении в страховой стаж периоды работы и назначении досрочной страховой пенсии отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения апелляционная жалоба без удовлетворения. Считает, что фактически имеет место тот же спор, вопрос о законности действий ГУ УПФ РФ по г. Пятигорске было предметом исследования при рассмотрении спора о досрочном назначении страховой пенсии ФИО2, но эти доводы не были приняты во внимание. ГУ УПФ РФ по г. Пятигорску при рассмотрении вопроса о назначении досрочно страховой пенсии ФИО2 приводились все доводы и доказательства с которыми суд согласился.

Суд, выслушав стороны в лице полномочных представителей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии ГУ УПФ по городу-курорту Пятигорску рассмотрен вопрос реализации пенсионных прав ФИО2 о возможности исключения из стажа на соответствующих видах работ периоды: с ДД.ММ.ГГГГ Комиссией выявлено что в рассматриваемых документах имеются периоды не подлежащие включению в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12. 2013 г. В индивидуальных сведениях ФИО2 которые представлены страхователем ЗАО « Завод Спектр» и ОАО

«Спектр» указан код льготной профессии, а согласно акту камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, справке о работе от ДД.ММ.ГГГГ. № и трудовой книжки не подтверждается что ЗАО « Завод Спектр» относится к предприятиям химической отрасли. Но корректировка сведений лицевого счета застрахованного лица страхователем не может быть произведена в связи с его ликвидацией. Аналогичная ситуация с индивидуальными сведениями представленных ОАО «Спектр» нет сведений что страхователь относится к предприятиям химической промышленности. Корректировка сведений не может быть произведена страхователем по тем же причинам в связи с ликвидацией.

С учетом изложенного комиссия рекомендовала в соответствии с Методическими рекомендациями Правления ПФ России от 14.12. 2005 г. « Об утверждении порядка корректировки сведений индивидуального (персонифицированного учета и уточнения индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в части трудового стажа ( страхового) приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные сведения подлежат корректировке территориальным органом Пенсионного Фонда РФ по имеющимся в комиссии документам. В обоснование выводов комиссия ссылается на акты камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№№, которые представлены в материалах дела.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

Как указано выше страхователь, а именно ЗАО «Завод Спектр» и ОАО « Спектр» не относятся к предприятиям химической промышленности, а потому спорный период ответчиком не был включен в страховой стаж необходимый для досрочного назначения страховой пенсии ФИО2 Данное обстоятельство при разрешении вопроса о досрочном назначении страховой пенсии ФИО2 исследовались судом, и суд не согласился с доводами истца.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования на территории Российской Федерации", органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют в том числе право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Согласно пункту 3 Порядка корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в части трудового (страхового) стажа, приобретенного до 01 января 2002 года, территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденного Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 246п под корректировкой территориальным органом ПФР сведений персонифицированного учета в части зачета в трудовой (страховой) стаж периодов работы и иной деятельности застрахованного лица до 01 января 2002 года понимается изменение и дополнение индивидуальных сведений, ранее представленных страхователями и внесенных в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц.

Под уточнением индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц понимается выполнение в установленном порядке процедур по включению уточненных сведений о трудовом (страховом) стаже до 01 января 2002 года в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц на основании форм документов персонифицированною учета, подготовленных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Территориальные органы Пенсионного фонда в силу подпункта «в» пункта 68 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 года N 987н, имеют право осуществлять в необходимых случаях, в том числе по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, включая застрахованных лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, корректировку этих сведений и вносить уточнения в лицевой счет, письменно уведомив об этом страхователя и застрахованное лицо.

С учетом изложенного суд полагает, что действующее законодательством, в т.ч. положения ст. 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования на территории Российской Федерации", Порядка корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в части трудового (страхового) стажа, приобретенного до 01 января 2002 года, территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации утвержденного Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 246п, Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 года N 987н, давали право ГУ УПФ России по городу-курорту Пятигорску корректировать сведения индивидуального (персонифицированного учета) и уточнения индивидуального лицевого счета ФИО2 после проведения проверки стажа работы.

В соответствии с п. 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 г. N 987н при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные. Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам. Если страхователь был ликвидирован, территориальный орган фонда по заявлению застрахованного лица и на основании представленных застрахованным лицом документов принимает решение о дополнении (уточнении) лицевого счета застрахованного лица и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом застрахованному лицу.

Как следует из пояснений представителя истца Протокол заседания комиссии ГУ УПФ по городу-курорту Пятигорску по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан датирован ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе состоялось ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 обратилась в суд с иском о признании действий ГУ УПФ по отказу в назначении досрочной страховой пенсии незаконными, поэтому именно в судебное заседание ответчиком был представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, суд считает ответчиком в данной ситуации указанное требование закона нарушено не было.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным и отмене Протокола заседания комиссии Государственного управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ№

Признании незаконными действия Государственного учреждения Управление пенсионного Фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края по выполнению рекомендаций по Протоколу заседания комиссии ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ№

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ по городу курорту Пятигорску СК (межрайонное) восстановить индивидуальные персонифицированные сведения о застрахованном лице ФИО2 по страхователю ЗАО « Завод « Спектр»

( регистрационный №) в части кода льготной профессии по Списку №№ и льготного стажа работы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

по страхователю ОАО « Спектр» ( регистрационный №) предоставленные страхователем и льготного стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Ивлева.