Гражданский кодекс часть 1

«27» декабря 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Централизованная бухгалтерия Коломенского городского округа» о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 162 том 1), к МКУ «Централизованная бухгалтерия Коломенского городского округа» о признании незаконным приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование иска истица ФИО1 указала и пояснила в судебных заседаниях, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в МКУ «Централизованная бухгалтерия Коломенского городского округа» на должность начальника службы обеспечения бухгалтерского учета в учреждениях физической культуры, спорта и молодежной политики. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за неэффективную организацию работы службы обеспечения бухгалтерского учета в учреждениях физической культуры, спорта и молодежной политике, за недостаточный контроль за соблюдением финансовой дисциплины. Считает, что работодателем незаконно применено взыскание, поскольку она надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, полагает, что вмененные ей названным приказом обязанности должна исполнять главный бухгалтер.

Представители ответчика МКУ «Централизованная бухгалтерия Коломенского городского округа» ФИО2 (л.д. 152 том 1) и ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 154 том 1), представили в материалы дела письменные возражения (л.д. 56-61 том 1), доводы которых поддержали в судебных заседаниях, исковые требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ТК РФ», работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (части 1 и 7 ст. 11 ТК РФ).

Статья 192 ТК РФ предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) выговор; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником трудовых обязанностей понимается, в том числе и нарушение при выполнении трудовой функции действующего законодательства, должностных инструкций, локальных правовых актов работодателя.

Дисциплинарный проступок может быть определен как совершение работником виновного и неправомерного действия (бездействия), которое находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него с соблюдением требований законодательства трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком МКУ «Централизованная бухгалтерия Коломенского городского округа», в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№ принята на работу в должности начальника службы (л.д. 9-14 том 1), в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой договор внесены изменения в части наименования должности - начальника службы обеспечения бухгалтерского учета в учреждениях физической культуры, спорта и молодежной политики МКУ «Централизованная бухгалтерия Коломенского городского округа» (л.д. 15 том 1).

Как следует из материалов дела в адрес ответчика Коломенским финансовым управлением Коломенского городского округа Московской области направлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по налогам в консолидированный бюджет Московской области учреждений культуры, спорта и молодежной политики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Предлагалось принять меры по выяснению данных обстоятельств (л.д. 104-105 том 1).

С целью проверки указанных фактов приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в службе обеспечения бухгалтерского учета в учреждениях физической культуры, спорта и молодежной политики МКУ «Централизованная бухгалтерия Коломенского городского округа», который возглавляет истица, назначено внеплановое контрольное мероприятие внутреннего финансового контроля за законностью и правильностью осуществления налогового учета, эффективности использования бюджетных средств учреждениями физической культуры и спорта за истекший ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 9-10 том 2).

При этом материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановую проверку провести не представлялось возможным, поскольку ранее приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД утверждена Карта внутреннего финансового контроля на ДД.ММ.ГГГГ год комиссии внутреннего финансового контроля МКУ «Централизованная бухгалтерия Коломенского городского округа», в соответствии с которым определены сроки осуществления внутреннего финансового контроля в службах МКУ «Централизованная бухгалтерия Коломенского городского округа» (л.д. 1-8 том 2).

По результатам внепланового контрольного мероприятия внутреннего финансового контроля за законностью и правильностью осуществления налогового учета, эффективности использования бюджетных средств учреждениями физической культуры и спорта комиссией ответчика составлен акт, в котором отражены выявленные нарушения уплаты налогов в ДД.ММ.ГГГГ году.

Так, в связи с изменением налогового законодательства в работе службы обеспечения бухгалтерского учета в учреждениях физической культуры, спорта и молодежной политики МКУ «Централизованная бухгалтерия Коломенского городского округа» установлены переплаты налогов: единого социального налога в сумме 242982,36 руб., страховых взносов в размере 1530482,84 руб. Заявление о зачете переплаченных сумм налога своевременно на ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган не направлено, что по мнению комиссии, является неэффективным использованием бюджетных средств. Указанные суммы переплат налогов не были включены в данные годовой бухгалтерской отчетности, что привело к искажению данных годовой бухгалтерской отчетности. Проверкой установлено, что в службе обеспечения бухгалтерского учета в учреждениях физической культуры, спорта и молодежной политики, возглавляемой истицей, работа по отслеживанию указанных налогов не осуществлялась, данная информация не доведена до руководства ответчика (л.д. 93-103 том 1).

В ходе проведения контрольного мероприятия выявлено, что в службе обеспечения бухгалтерского учета в учреждениях физической культуры, спорта и молодежной политики, работа по отслеживанию указанных налогов и сборов не осуществлялась, несвоевременно начислялись и уплачивались налоги, что привело к начислению пеней и штрафов - это не отражалось в первичных учетных документах, что является грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета. Из акта внепланового контрольного мероприятия внутреннего финансового контроля за законностью и правильностью осуществления налогового учета, эффективности использования бюджетных средств учреждениями физической культуры и спорта следует, что задолженность МБУ ФСО «СШ «Олимпиец» по НДС составляет 297446,76 руб., у МБУ ФСО «ФОК «Атлант» задолженность по налогам 318691,12 руб., в том числе по НДС 277473,35 руб. (л.д. 98 том 1). Срок уплаты налога на прибыль ДД.ММ.ГГГГ по МБУ «ФОК «Коломенский» просрочен (л.д. 99 том 1).

С данными результатами внепланового контрольного мероприятия внутреннего финансового контроля, то есть с актом проверки, истица ознакомлена, обстоятельств указанных в акте, заключение комиссии не оспаривала (л.д. 103 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление № о необходимости дать объяснение по факту нарушений, выявленных в ходе внепланового контрольного мероприятия (л.д. 20 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлены письменные объяснения по фактам изложенным в акте внепланового контрольного мероприятия внутреннего финансового контроля за законностью и правильностью осуществления налогового учета, эффективности использования бюджетных средств учреждениями физической культуры и спорта, которых истица факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей не признала (л.д. 33 том 1).

В соответствии с приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД истица ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неэффективную организацию работы службы обеспечения бухгалтерского учета в учреждениях физической культуры, спорта и молодежной политике, за недостаточный контроль за соблюдением финансовой дисциплины (л.д. 32 том 1), с которым она письменно ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 том 1).

Материалами дела установлено, что ознакомление с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД, произошло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением ежегодного основного оплачиваемого отпуска и периода временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123 том 1).

Доводы истца о том, что нарушений своих должностных обязанностей ей допущено не было, а также, что контроль за соблюдением финансовой дисциплины во вверенной ей службе, не входит в её должностные обязанности, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с п. 6.2. Правил внутреннего трудового распорядка МКУ «Централизованная бухгалтерия Коломенского городского округа» и п. 10 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника, соблюдать трудовую дисциплину (л.д. 112, 121 том 1).

В силу должностной инструкции истицы - начальника службы по обеспечению бухгалтерского учёта в учреждениях физической культуры, спорта и молодёжной политики МКУ «Централизованная бухгалтерия Коломенского городского округа», занимаемая истцом должность относится к категории руководителей (пункт 1.1.). В разделе 2 должностной инструкции указаны функции работника: руководство и организация работы службы обеспечения бухгалтерского учёта в учреждениях физической культуры, спорта и молодежной политики; контроль за соблюдением финансовой дисциплины. Раздел 3 должностной инструкции истца фактически дублирует положения пункта 1 трудового договора (л.д. 106-109 том 1). Согласно п. 4.3.1 Положения о службе обеспечения бухгалтерского учета в учреждениях физической культуры, спорта и социальной политики МКУ «Централизованная бухгалтерия Коломенского городского округа», начальник службы осуществляет непосредственное руководство службой, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на службу полномочий, функций и состояние исполнительской дисциплины; в соответствии с п.4.3.8. указанного Положения начальник службы распределяет обязанности между работниками службы (л.д. 65—66, 71 том 1).

Таким образом, материалами дела установлен факт нарушения истцом своих должностных обязанностей, указанных в п. 1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и должностной инструкции (л.д. 106-109 том 1).

Из материалов дела следует, что истцом не обеспечивался надлежащий контроль за соблюдением финансовой дисциплины в вверенной ей службе обеспечения бухгалтерского учёта в учреждениях физической культуры, спорта и молодежной политики.

Доводы ФИО1 о том, что её привлечение к дисциплинарной ответственности носило дискриминационный характер и обусловлено неприязненным отношением к ней со стороны ответчика, суд отклоняет, поскольку доказательств тому не представлено и по делу не установлено.

Процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдена.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененного к ней взыскания, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ, суд учитывает категорию учреждения, где работает истица, это работа с бюджетными средствами и имуществом, необходимости обеспечения надлежащего контроля за их использованием, сохранности муниципального имущества, а также исходит из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Давая оценку указанным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств выполнения ей своих трудовых обязанностей надлежащим образом, и, следовательно,ответчик вправе был привлечь ее к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценивая фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовав собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что оснований для признания приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, незаконными не имеется.

Суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда сумме 10000 рублей, в порядке ст. 237 ТК РФ, поскольку основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к МКУ «Централизованная бухгалтерия Коломенского городского округа» о признании незаконным приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ