Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 денежной компенсации стоимости проданного без его согласия после прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства совместно нажитого имущества- автомобиля Хонда АккордДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства №..., VIN №..., двигатель №....

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком, брак расторгнут решением мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского района.

В связи с не достижением между истцом и ответчиком внесудебного соглашения о разделе совместно нажитого имущества инициированы судебные разбирательства о его разделе. Раздел автомобиля Хонда Аккорд 2008 года выпуска произведен не был.

Автомобиль приобретен в период брака за 930 000 руб., из которых 330 000 руб. – собственные средства супругов, а 600 000 руб. – заемные денежные средства; оформлен на имя ФИО1, фактически находился в пользовании ФИО4

В ДД.ММ.ГГГГ года при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе недвижимого имущества истцу стало известно, что ответчик без его согласия распорядилась спорным автомобилем, продав его третьему лицу. Указанная сделка ФИО1 была оспорена. При рассмотрении заявленного требования выяснилось, что ФИО4ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО1 продал автомобиль ФИО4 На основании данного договора ФИО4 осуществила постановку автомобиля на учет в органах ГИБДД г. Новосибирска на свое имя, а в дальнейшем, втайне от истца продала его ФИО5 Указанный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГФИО1 не подписывал, считает его сфальсифицированным, созданным с целью переоформления автомобиля на имя ФИО4 и его последующей продажи. Считает, что транспортное средство продано ФИО4, по заниженной цене, не соответствующей его рыночной стоимости.

Разрешая требования истца по ранее рассмотренному делу о признании сделок недействительными, и отказывая ФИО1 в иске, суд сделал вывод о праве ФИО1 на обращение в суд с имущественным требованием к ФИО4 о взыскании денежной компенсации, исходя из рыночной стоимости автомобиля.

Согласно отчету об оценке автомобиля его стоимость составляет 717 000 руб.

В силу требований ст.ст. 38,39 Семейного кодекса РФ истец просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 358 500 руб. в качестве компенсации ? доли за спорный автомобиль, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 785 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Гончаренко А.Н., который заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям. После распада семьи автомобиль находился в пользовании ФИО4 О намерении продать его ФИО4 не сообщала. Автомобиль был продан ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, когда семейные отношения между сторонами уже отсутствовали, они проживали раздельно, не вели совместного хозяйства, имели раздельный бюджет. Вырученные от продажи денежные средства ФИО4 использовала в собственных интересах, не передав ФИО1 причитающуюся ему ? долю стоимости автомобиля.

Соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества между нами достигнуто не было; мировое соглашение, утвержденное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к такому соглашению не относится. Определение не вступило в законную силу, так как было отменено вышестоящей инстанцией.

Автомобиль был продан ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, его рыночная стоимость по оценке ООО «Оценка бизнеса и финансов» составляет 717 000 руб., от данной стоимости истец исходит при определении размера компенсации, указанную в договоре купли-продажи автомобиля стоимость считает заниженной.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали. Не оспаривая юридически значимые факты отнесения спорного автомобиля к совместно нажитому имуществу супругов, продажи автомобиля Хонда Аккорд без согласия ФИО1 и без выплаты последнему ? стоимости автомобиля, указывали, что между бывшими супругами ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение об отсутствии взаимных требований и обязательств друг к другу. Исходя из условий данного соглашения, автомобиль перешел в личную собственность ФИО4, в связи с чем, она имела право распоряжаться им без согласия ФИО1 и без выплаты ему компенсации его стоимости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме:

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 15 и п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.98 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО4 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ; брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 5 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7)

Карточками учета транспортного средства, паспортом транспортного средства подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был приобретен автомобиль Honda Accord, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №..., государственный регистрационный знак №.... (л.д.21)

Учитывая время его приобретения и отсутствие заявлений сторон о приобретении его на личные средства, автомобиль Honda Accord является совместно нажитым имуществом, приобретенным в период брака сторон по делу.

Принадлежность автомобиля к совместно нажитому имуществу супругов стороной ответчика не оспаривалась.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 продал его ФИО4, не повлек правовых последствий прекращения режима совместно нажитого имущества в отношении данного транспортного средства. Учитывая датирование данной сделки периодом нахождения сторон в браке, спорный автомобиль продолжал оставаться в совместной собственности супругов, стороны по отношению к нему оставались в таком же положении, что и до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совместными собственниками спорного имущества. Об этом же свидетельствует и существо предъявленного иска, которое вытекает из распоряжения совместно нажитым имуществом супругов без согласия второго супруга. В силу п.2 ст.34 СК РФ вне зависимости от того, на чье имя зарегистрировано имущество, оно является совместной собственностью супругов.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен раздел общего совместного имущества супругов (ФИО1 и ФИО4); автомобиль Хонда Аккорд 2008 года выпуска, в качестве имущества, подлежащего разделу, заявлен и разделен не был. (л.д. 81-83)

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, установлено, что после прекращения фактических брачных отношений супругов К-вых по договору купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГФИО4 продала автомобиль ФИО5; по договору от ДД.ММ.ГГГГФИО5 продал его ФИО7(л.д.20-21).

Факт того, что автомобиль Хонда Аккорд был продан ФИО8 после прекращения семейных отношений между сторонами, ответчиком не оспаривался. Как следует из позиции обеих сторон, на момент заключения ФИО4 договора купли-продажи автомобиля со ФИО7 стороны совместно не проживали, не вели совместное хозяйство, не имели совместный бюджет, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере ? стоимости автомобиля.

При определении стоимости автомобиля суд исходил из отчета №... ООО Аудиторская организация «Оценка бизнеса и финансов», в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля Хонда Аккорд на январь ДД.ММ.ГГГГ составляла 717 000 руб.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ ответчик ФИО4 является процессуальной заинтересованной стороной в исходе дела, следовательно, наделена процессуальными правами и обязанностями. Отчет об оценке автомобиля со стороны истца в порядке ст. 56 ГПК РФ, был приложен к исковому заявлению, следовательно, при должной необходимости и добросовестности осуществления своих прав, ответчик не лишена была возможности представить иные документы, опровергающие стоимость автомобиля, заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, чего ФИО4 осуществлено не было.

Заключение специалиста стороной ответчика не оспорено, доказательств иной стоимости автомобиля не представлялось, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось.

Указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля в не является реальной стоимостью данного автомобиля, так как не соответствует его рыночной стоимости.

Установленный статьей 421 Гражданского кодекса РФ принцип свободы договора, в соответствии с которым стороны договора свободны в заключении договора, а также в определении условий договора по своему усмотрению (включая условие о цене), к спорным правоотношениям не применимы, поскольку продажа имущества по цене значительно ниже рыночной противоречит интересам второго сособственника.

При таких обстоятельствах, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация стоимости проданного после прекращения семейных отношений совместно нажитого имущества в размере 358 500 руб.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ссылался на заключенное между сторонами мировое соглашение о прекращении имущественных обязательств, давая ему оценку как соглашение о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов.

С такими доводами суд не может согласиться.

В соответствии с мировым соглашением, которое было утверждено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему спору, стороны достигли соглашения о том, что истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО4 о взыскании денежной компенсации за спорный автомобиль, стороны отказываются от взаимных претензий друг к другу.(л.д.62)

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Новосибирского районного суда Новосибирской области об утверждении мирового соглашения было отменено.

В связи с чем, мировое соглашение, на которое ссылается сторона ответчика, отсутствует.

Соглашением о разделе совместно нажитого имущества супругов данное мировое соглашение не является. В силу пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент расторжения брака и заключения мирового соглашения) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Таким требованиям мировое соглашение между сторонами не соответствует.

Заключенное мировое соглашение являлось соглашением о порядке разрешения заявленного спора, однако, условий о том, что автомобиль Хонда Аккорд переходит в личную собственность ФИО4, оно не содержало, следовательно, не изменяло правового режима данного автомобиля с режима совместной собственности на режим личной собственности ФИО4 (л.д.93)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 785 руб., которая в силу вышеуказанных норм подлежит взысканию в пользу выигравшего спор истца с ответчика, проигравшего спор.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за услуги представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи физическому лицу №... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ доверитель (ФИО1) поручает Поверенному (адвокату Гончаренко А.Н.) за вознаграждение оказать комплекс юридических услуг по подготовке документов и представления интересов доверителя в суде по рассмотрению спора о взыскании денежной компенсации за проданный автомобиль. (л.д.84-87).

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены квитанции о получении адвокатом Гончаренко А.Н. денежных средств от истца. (л.д.89-91).

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика о несоразмерно заявленных к возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя, объема оказанных истцу услуг, факта подтверждения их несения, полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд,

РЕ Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Калашниковой Яны Ю. в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости транспортного средства Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, в размере 358 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 785 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2018.

Судья О.Г. Семенихина