Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя, в обосновании своих требований указав, что весной 2018 она обратилась в компанию ПАО «ВымпелКом» с целью подключения услуги кабельное телевидение по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Для пользования услугой истцу была выдана приставка № <данные изъяты>. Однако по истечении оплаченного месячного периода ФИО1 приняла решение об отказе от услуги цифрового телевидения. Сообщив посредством телефонной связи о своем решении, с целью возврата приставки № <данные изъяты> в компанию, от ПАО «ВымпелКом» приехал специалист, который по ошибке забрал другую приставку истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлен акт приема-передачи на возврат своего оборудования (приставки) и передан ответчику, но ответчик ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от ПАО «ВымпелКом» поступило письмо, согласно которому, в случае не возврата приставки № <данные изъяты> ей будет начисляться ежемесячная арендная плата в размере 230 рублей. Истец считает действия ответчика нарушающими ее права и законные интересы, поскольку ответчик был обязан сообщить истцу порядок расторжения договора оказания услуг.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств надлежащим образом истцу был причинен моральный вред, выразившийся в состоянии напряжения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности. Причиненный моральный ущерб истец оценила в 50000 рублей.

Кроме того, с целью защиты нарушенных прав, истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, заключив при этом договор на оказание правовых услуг и оплатив услуги представителя в размере 28500 рублей.

Просит суд расторгнуть договор об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № по адресу: г. Краснодар, <адрес>, признать незаконным начисление ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2018 по договору оказания услуг связи лицевой счет №, взыскать с ПАО «ВымпелКом» расходы на оказание юридических услуг в размере 28500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Выслушав истца, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ней договора на оказание услуг связи «Билайн» с предоставлением услуг доступа к сети Интернет по сети Fiber-To-The-Building (FTTB) (технология широкополосного доступа), а также домашнего цифрового телевидения «Билайн» по абонентской линии <адрес>, <адрес>, между ФИО1 и ПАО «Вымпел-Коммуникации» (далее - ПАО «ВымпелКом») заключен договор об оказании услуг связи «Билайн» № (далее Договор).

Согласно условиям договора ПАО «ВымпелКом» (Оператор) оказывает услуги передачи данных, телематические услуги связи, услуги связи для целей кабельного вещания, а истец (Абонент) оплачивает на условиях настоящего договора оказанные услуги.

В соответствии с п. 1 Договора оферты «Аренды оборудования» к договору об оказании услуг связи для оказания Абоненту услуг телевизионного вещания по кабельной сети Оператор предоставляет Абоненту за плату во временное владение и пользование комплект оборудования, которым Оператор владеет на законном основании и Спецификация которого приведена в Акте приема/передачи оборудования, а Абонент выплачивает Оператору арендную плату в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим Договором аренды.

Согласно акту приема-передачи работ и (или) оборудования от ДД.ММ.ГГГГ истцом принят в аренду комплект оборудования с серийным номером <данные изъяты> в количестве 1 шт. и установлен по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Исходя из пояснений истца, по истечении оплаченного месячного периода, посредством телефонной связи, ответчику было сообщено об отказе от предоставляемых им услуг по договору об оказании услуг связи «Билайн» №. С целью возврата оборудования (приставки) к истцу от ответчика прибыл специалист, который ошибочно принял оборудование (приставку), принадлежащее истцу с серийным номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в ПАО «ВымпелКом» с заявлением о возврате ошибочно принятого оборудования с серийным номером <данные изъяты>, о чем составлен акт приема-передачи на возврат.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, истец, совершая действия по передаче (замене ошибочно принятого) оборудования (приставки) ответчику, полагала, что ее действия направлены на расторжение договора оказания услуг связи.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцу потупило сообщение о блокировании лицевого счета услуги Домашнего телевидения, из-за недостатка средств для списания ежемесячной абонентской платы, а также необходимости возврата арендованной приставки с серийным номером <данные изъяты> в один из сервисных центров компании, с указанием, что в случае не возврата ФИО1 будет начисляться ежемесячно арендная плата в размере 230 рублей.

Кроме того, в сообщении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ доведено до сведения истца, что расторжение Договора может быть проведено только после возврата арендованной ТВ-приставки с серийным номером <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Анализируя вышеизложенное, а также принимая во внимание, что оборудование (ТВ-приставка) с серийным номером <данные изъяты> передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчик своевременно не представивший истцу сведения (информацию) об условиях и порядке расторжения договора оказания услуг связи, ввел истца в заблуждение относительно порядка расторжения Договора, что могло повлечь для нее материальные убытки.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Руководствуясь ст. 450 ГК РФ, а также ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», учитывая нарушение прав истца со стороны ответчика, выразившееся в несвоевременном предоставлении достоверной и полной информации, суд считает, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о признании незаконным начисления ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2018 года по Договору оказания услуг связи суд отклоняет, поскольку согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ начисления абонентской платы не производились. В материалах дела также отсутствуют доказательства относительно начисления указных платежей в адрес истца (квитанции, счета и прочее).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВАНГАРД» заключен договор об оказании юридических услуг, п. 3.1 которого предусмотрена оплата в размере 28500 рублей. Факт произведенной оплаты подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы не вызывают сомнений у суда и подлежат взысканию с ответчика, с учетом принципа разумности, в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ№ по адресу: г. Краснодар, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом».

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: