Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к открытому акционерному обществу «Анитим» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о признании увольнения +++ незаконным как произведенного с нарушением установленного ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ порядка, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с +++ по день восстановления на работе и недоплаченной компенсации за отпуск за период с +++ по +++ года, компенсации морального вреда, также просил обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку (внести запись о полном стаже с +++ года, отменить запись об увольнении).

В обоснование заявленных требований указал, что работал в ОАО «<данные изъяты> с +++ по +++ в должности инженера-технолога. +++ с ним был заключен срочный трудовой договор на период испытательного срока. В нарушение положений трудового законодательства ответчик не вручил ему экземпляр срочного трудового договора, не внес запись в трудовую книжку, аргументируя это испытательным сроком. +++ ответчик заключил с ним трудовой договор и внес соответствующую запись в трудовую книжку. +++ непосредственный начальник истца ФИО5 предложил истцу написать заявление об увольнении по собственному желанию, аргументировав это сокращением штата предприятия, на что ФИО2 ответил отказом. +++ ФИО2 был вызван в отдел кадров для ознакомления с приказом о вынесении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по ч.5 ст. 81 ТК РФ, где указывалось о наличии других дисциплинарных взысканий. С этими документами истец ознакомлен не был. ФИО2 получал задания в устной форме от ФИО6, никаких претензий по выполненным заданиям к нему не предъявлялось, поэтому полагает, что оснований для его увольнения не имелось. Действиями ответчика, нарушившими его трудовые права, ФИО2 причинен моральный вред, компенсацию за который оценил в 10000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по изложенным основаниям, просил о восстановлении его на работе в должности инженера-технолога ПТО. В подтверждение трудоустройства в апреле 2013 года представил личную карточку инструктажа. Истец пояснил, что в августе 2013 года при устройстве на постоянную работу инструктаж на рабочем месте не проходил. Также указал, что неприязненных отношений с коллегами по работе у него не было, с непосредственным начальником ФИО5 сложились нормальные отношения.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что трудовые отношения ОАО «<данные изъяты> с ФИО2 были оформлены +++ путем заключения трудового договора. Весной текущего года ФИО2 обращался на предприятие по поводу трудоустройства, с ним проводился вводный инструктаж по технике безопасности для того, чтобы он мог пройти на территорию завода и ознакомиться с условиями работы, однако после этого заявление о трудоустройстве от ФИО2 не поступило, поэтому в апреле 2013 года трудовой договор с ним не был заключен. ФИО2 был принят в ОАО <данные изъяты>» +++ на должность инженера-технолога на основании личного заявления, трудового договора ... от +++ г., приказа о приеме на работу ... от +++ Для допуска к работе истец прошел инструктаж на рабочем месте начальником ПТО ФИО8, о чем поставил свою подпись в журнале. В период трудовых отношений ФИО2 порученные ему задания не выполнял, игнорировал распоряжения руководителя предприятия, в том числе о проведении благоустройства на территории предприятия, отказывался ставить подписи об ознакомлении с приказами. По этой причине производственные задания ФИО2 стали оформляться в письменной форме, однако данные задания ФИО2 также не выполнял, в связи с чем на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора и увольнения. Порядок увольнения ФИО2 работодателем нарушен не был.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что, работая в должности начальника производственно-технического отдела, являлся непосредственным руководителем истца. В апреле 2013 года ФИО2 приходил на предприятие, был ознакомлен с условиями работы, прошел вводный инструктаж, однако оформлять трудовые отношения не стал, поэтому отметка о дате допуска к работе в личной карточке инструктажа сделана не была. В августе истец обратился с заявлением о трудоустройстве, прошел инструктаж на рабочем месте, о чем поставил свою подпись в журнале. До сентября 2013 года производственные задания ФИО2 передавались в устной форме, после того, как он не выполнил корректировку слесарной работы, отказался ставить подпись в приказе генерального директора о благоустройстве территории, было принято решение о предъявлении ФИО2 производственных заданий в письменной форме. Однако от их выполнения ФИО2 также отказывался без объяснения причин. В присутствии начальника отдела кадров и секретаря были составлены акты об отказе работника от подписи и непредоставлении письменного объяснения. Всего ФИО2 было не выполнено два задания, оформленных приказами. В период с середины сентября 2013 года ФИО2 фактически прекратил выполнять свои трудовые обязанности, однако в рабочее время находился на рабочем месте. Невыполнение плана производственно-техническим отделом ввиду неисполнения ФИО2 должностных обязанностей привело к невыполнению плана на сентябрь 2013 года в целом по предприятию.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ОАО «Анитим» является действующим производственным предприятием, вход на территорию которого ограничен. В апреле 2013 года проводил с ФИО2 вводный инструктаж. Данный вид инструктажа однократно проходят все лица, у которых имеется допуск на территорию предприятия. Для того, чтобы приступить к работе, необходимо пройти также инструктаж на рабочем месте, который проводится непосредственным руководителем работника. При трудоустройстве ФИО2 вводный инструктаж не проходил, поскольку в личной карточке имелась отметка о его прохождении. После трудоустройства ФИО2 на завод в августе 2013 году ему предлагалось пройти обучение по охране труда, однако от прохождения обучения он отказался. В октябре 2013 года по приглашению начальника отдела кадров он присутствовал при ознакомлении ФИО2 с приказом об увольнении. В его присутствии ФИО2 отказался от дачи объяснений по поводу приказов, что было отражено в акте.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ведет табели учета рабочего времени работников ОАО <данные изъяты>». ФИО2 был включен в табель учета рабочего времени с +++, до этого истца не территории завода не встречала. В сентябре текущего года ФИО2 отказался ставить подпись об ознакомлении с приказом директора предприятия о благоустройстве территории, затем дважды отказывался ставить подписи об ознакомлении со служебными заданиями, приказами о наложении дисциплинарных взысканий, также отказывался давать письменные объяснения о причинах отказа ставить подпись. При увольнении +++ ФИО2 не стал ставить подпись в карточке формы Т-2, отказался знакомиться с записями в трудовой книжке.

Свидетель ФИО11 также подтвердила, что ФИО2 был трудоустроен с августа 2013 года, за период работы дважды отказывался от выполнения служебного задания, оформленного приказами. При вынесении приказов о применении мер дисциплинарного взыскания истец отказывался от подписи в приказах, дачи объяснений в письменном виде.

Выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего заявленные истцом требования необоснованными, изучив материалы дела, суд полагает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами предоставлены работодателю (статья 22 ТК РФ).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрен следующий порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был трудоустроен в ОАО <данные изъяты>» +++.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № 24, записями трудовой книжки ФИО2, приказом о приеме работника на работу ... от +++ года, книгой регистрации приказов о приеме и трудовых договоров, штатным расписанием, книгой движения трудовых книжек, заявлением ФИО2 о приеме на работу, личной карточкой работника, платежными ведомостями о получении заработной платы за период с апреля по октябрь 2013 года, показаниями свидетелей в судебном заседании.

Доказательств того, что ФИО2 фактически был допущен к работе в апреле 2013 года, не представлено. Личная карточка инструктажа не свидетельствует о допуске истца к работе, поскольку в ней отсутствует отметка о дате допуска к работе. Кроме того, старший инженер по охране труда ФИО9, проводивший вводный инструктаж, не наделен полномочиями по найму работников.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что вводный инструктаж проводится в обязательном порядке в отношении всех лиц, в том числе студентов в период практики, с тем, чтобы избежать происшествий на территории завода. Данный инструктаж проводится однократно.

Ответчиком в судебное заседание был представлен журнал регистрации инструктажа на рабочем месте. ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснил, что перед допуском к работе первичный инструктаж ему проводился непосредственным начальником ФИО5 в апреле 2013 года. Между тем, в данном журнале указана дата прохождения ФИО2 инструктажа – +++ года, также отметка о том, что инструктаж проводился при приеме на работу. Факт подписи в журнале ФИО2 не отрицал, при этом пояснил, что расписывался напротив своей фамилии после заполнения всех граф в журнале.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд полагает установленным, что трудовые отношения ОАО <данные изъяты>» с истцом возникли +++ года.

Согласно условиям трудового договора ... от +++ ФИО2 принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности инженера-технолога планово-технологического отдела. Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя.

В соответствии с п. 5.1. трудового договора ... от +++ работник обязан добросовестно и на высоком профессионально уровне исполнять свои должностные обязанности, детальный перечень которых устанавливается должностной инструкцией в соответствии со своей профессией, специальностью и квалификацией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ОАО <данные изъяты>» и иные локальные нормативные акты работодателя.

Перечень должностных обязанностей ФИО2 установлен должностной инструкцией инженера - технолога, с которой ФИО2 был ознакомлен под роспись, что подтверждается копией трудового договора ... от +++ г.

На основании п. 11 должностной инструкции и п. 5.1.3 трудового договора ФИО2 обязан был выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя, входящие в круг должностных обязанностей.

Согласно п. 2, 4,14 Должностной инструкции на ФИО2, возлагалось обязанность устанавливать порядок выполнения работ и пооперационный маршрут обработки деталей сборки изделий; рассчитывать нормативы материальных затрат, нормативы времени изготовления изделий, нормативы времени по операциям (этапам) изготовления изделия; разрабатывать технологические нормативы, инструкции, схемы сборки, маршрутные карты и другую технологическую документацию, вносить изменения в техническую документацию в связи с корректировкой технических процессов и режимов производства.

+++ непосредственным руководителем ФИО2, начальником отдела ПТО ФИО5, было дано служебное задание в срок до +++ произвести корректировку норм времени по операции «слесарная» маршрутной технологии бороны дисковой «Звезда» захватом 10,7 м.

ФИО2 служебное задание в указанный срок выполнено не было.

+++ начальник ПТО ФИО5 в присутствии двух свидетелей и.о начальника отдела кадров ФИО11, секретаря ФИО10, предложил ФИО2 дать письменные пояснения по факту невыполнения служебного задания.

От дачи письменных пояснений ФИО2, отказался, мотивацию отказа не предоставил, по истечению двух рабочих дней объяснения ФИО2 также не было предоставлено, о чем был составлен акт ... от +++ г., с которым ФИО2 был ознакомлен, однако от подписи отказался.

+++ начальник ПТО ФИО5, направил на имя генерального директора служебную записку по факту невыполненного служебного задания ФИО2, с просьбой наложить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

+++ был издан приказ ... о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на ФИО2, с данным приказом ФИО2, был ознакомлен в тот же день, однако от подписи отказался, что подтверждается актом ... от 30.09.2013г.

Ввиду невыполнения ФИО2, устного распоряжения своего непосредственного руководителя, а также в связи с острой необходимостью внесения корректировок нормативов материальных затрат в связи с изменением чертежно-технической документации ФИО2, приказом ... от +++ было повторно объявлено служебное задание в срок до +++ провести полную корректировку расчета нормативов материальных затрат бороны дисковой «Звезда», шириной захвата 10,7 м., и передать результаты работы в планово-экономический отдел.

В тот же день, то есть +++ г., ФИО2, с указанным приказом в присутствии двух свидетелей был ознакомлен, однако от подписи отказался, о чем свидетельствует акт ... от +++ г.

+++ начальником планово-экономического отдела ФИО12, на имя генерального директора была направлена докладная записка, с указанием о том, что ФИО2 по состоянию на +++ не сдана корректировка нормативов материальных затрат на борону дисковую «Звезда» шириной захвата 10,7 м., в связи с чем не представляется возможным произвести расчет стоимости материальных затрат на изготовление бороны дисковой «Звезда» 10,7 в срок до +++ согласно приказу ... от +++ г.

+++ начальником ПТО ФИО5, в присутствии двух свидетелей, было предложено ФИО2, дать письменные объяснения по факту невыполненного служебного задания, от дачи письменных пояснений ФИО2, отказался, мотивации отказа не предоставил, по истечении двух рабочих дней письменные объяснения также не были предоставлены, о чем свидетельствует акт ... от 08.10.2013г.

+++ был издан приказ ... о наложении на ФИО2, дисциплинарного взыскания в виде выговора, по п.2 указанного приказа ФИО2, был предупрежден о том, что в случае допущения повторного нарушения он будет уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

В тот же день, то есть +++ ФИО2, в присутствии двух свидетелей был ознакомлен с приказом, однако от подписи отказался, о чем свидетельствует акт ... от +++ г.

Поскольку ФИО2, дважды порученное служебное задание не было исполнено, +++ ФИО2, в соответствии с приказом ... было объявлено новое служебное задание в срок до +++ рассчитать нормы токарного инструмента, необходимые для изготовления бороны дисковой «Звезда» шириной захвата 10,7 м. и передать результаты в планово-экономический отдел.

В тот же день, то есть +++ ФИО2, в присутствии двух свидетелей был ознакомлен с приказом, однако от подписи отказался, о чем свидетельствует акт от +++ г.

+++ начальником планово-экономического отдела ФИО3 на имя генерального директора была направлена докладная записка, с указанием о том, что ФИО2 по состоянию на 07.10:2013 г. не сданы расчеты норм токарного инструмента необходимые для изготовления бороны дисковой «Звезда» шириной захвата 10,7 м. в связи с чем ПЭО не представляется возможным произвести расчет стоимости материальных затрат по токарному инструменту на борону дисковую «Звезда» 10,7 м. в срок до +++ г., согласно приказу ... от +++ г.

+++ и.о. начальника ОК ФИО11., в присутствии двух свидетелей, предложила ФИО2, дать письменные объяснения по факту невыполненного служебного задания, от дачи письменных пояснений ФИО2, отказался, мотивации отказа не предоставил, по истечению двух рабочих дней письменные объяснения также не были предоставлены, о чем свидетельствует акт ... от +++ г.

+++ был издан приказ №49, в соответствии с которым к ФИО2, была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ст. 81 ТКРФ

С приказом ... ФИО2, был ознакомлен +++ г., о чем свидетельствует его подпись на приказе и отметка о несогласии, однако дать письменные пояснения по факту несогласия с изданным приказом ФИО2 отказался, о чем свидетельствует акт ... от +++ г.

+++ приказом ... трудовой договор с ФИО2, был расторгнут по п.5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, +++ с указанным приказом ФИО2, ознакомился, по факту несогласия с ознакомленным приказом письменного пояснения не предоставил, о чем свидетельствует акт ... от +++ г.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что указанные в приказах задания соответствовали его должностным обязанностям, уровню профессиональной подготовки. Относительно того, какие служебные задания им были выполнены в период сентября-октября 2013 года, истец пояснения дать не смог.

Ненадлежащее исполнение ФИО2 трудовых обязанностей подтверждено в судебном заседании помимо письменных доказательств показаниями свидетелей, с которыми у истца не было неприязненных отношений.

Поскольку допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: ФИО5, ФИО9 и ФИО10, ФИО11 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали суду пояснения, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, оснований не доверять указанным лицам не имеется, суд полагает необходимым признать их показания в качестве доказательств по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 16 сентября по +++ ФИО2 неоднократно допущено неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Аналитической справкой за сентябрь 2013 года подтверждается, что план в части объема работ по товарной продукции ОАО «Анитим» не выполнен.

Каких-либо объективных причин невозможности выполнения служебных обязанностей у истца не имелось. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что при наложении дисциплинарных взысканий работодателем были учтены тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены. Дисциплинарные взыскания применены в установленный Трудовым кодексом срок.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 Постановления Пленума от +++ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 63, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Доводы о том, что в трудовую книжку ответчиком были внесены изменения, с которыми ФИО2 не ознакомлен и не согласен, истец в судебном заседании не поддержал.

Записи в трудовой книжке ФИО2 соответствуют изданным приказам.

Оформление трудовой книжки соответствует требованиям Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. Постановления Минтруда от +++ № 69.

Также необоснованными являются доводы истца о нарушении ответчиком при увольнении ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, выразившееся в непредставлении копий документов, связанных с работой.

В силу абз.4 ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан по письменному заявлению выдать работнику надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой.

Заявления от ФИО2 о предоставлении ему копий документов, связанных с работой в ОАО «Анитим» поступили +++ года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Почтовой квитанцией от +++ подтверждается факт направления ответчиком запрошенных документов ФИО2

Поскольку судом не установлено нарушение порядка применения в отношении ФИО2 дисциплинарных взысканий, суд полагает, что требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о возложении обязанностей внести изменения в трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда суд не усматривает.

Заявление представителя ответчика о применении к требованиям ФИО2 срока исковой давности суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку при подаче искового заявления истцом не был нарушен трехмесячный срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора. Из смысла заявленных ФИО2 требований (признать увольнение незаконным) следует, что они фактически направлены на восстановление его в должности в ОАО «Анитим».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к открытому акционерному обществу «Анитим» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Яньшина

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2013 года

Верно

Судья Н.В.Яньшина