Гражданский кодекс часть 1

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Сологуб С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о защите трудовых прав, взыскании причитающихся работнику выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

И. обратился в суд с иском к ООО «Р.» о защите трудовых прав, взыскании причитающихся работнику выплат и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим.

Истец работал у ответчика в качестве электрогазосварщика 3 разряда.

Приказом №... от ../../.... г. на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде лишения переменной части заработной платы за ../../.... г. года на №...%. Причиной вынесения дисциплинарного проступка послужила докладная мастера по ремонту оборудования участка №...К. от ../../.... г. и акта об отказе от дачи истцом объяснений от ../../.... г..

Истец считает приказ о применении дисциплинарного взыскания №... от ../../.... г. незаконным, поскольку добросовестно выполнял трудовые обязанности и не допускал нарушений трудовой дисциплины.

../../.... г. истец пришел на работу в №... час. и узнал, что его снимают с ремонта в крупносортном цехе и направляют на работу в конвертерный цех. В №... час. истец подошёл к начальнику участка ... и спросил, какая работа будет на конвертере и как туда добираться с кабелем и маской. Начальник ответил, что будет работа по варке, вместе с ... истец должен дождаться автобус и ехать на конвертер.

Автобус подъехал примерно в ... час. и истец с ФИО1 поехали в конвертерный цех. По прибытии их встретил заместитель технического директора П., который отправил истца пешком на участок за страховочной привязью, поскольку оказалось, что выполнять сварочные работы придётся на высоте, о чем ранее истца не предупредили. Возвращаясь с участка со страховочной привязью, истец встретил руководителей М. и В.. Вернувшись в конвертерный цех, истец приступил к работе примерно в №... час. В обеденное время в цех пришел ФИО2 и в грубой форме потребовал от истца написать заявление на увольнении, заявил, что истец должен всегда ходить со страховочной привязью, не зависимо от того, какие работы планируется выполнять. Объяснения истца он не слушал и сказал, что истец все равно будет наказан.

Истец считает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности противоречит трудовому законодательству.

В заключенном с ним трудом договоре не указана обязанность по постоянному ношению страховочной привязи. Должностную инструкцию по занимаемой должности истец добросовестно выполнял.

Истец считает, что он незаконно был лишен премии за ../../.... г. года и имеет право на её полное получение. Незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред.

Истец просит признать приказ №... от ../../.... г. незаконным и подлежащим отмене; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в суме №... руб.; обязать ответчика выплатить истцу заработную плату за ../../.... г. года в полном объёме.

В период производства по делу – ../../.... г. истец, воспользовавшись своим правом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил предъявленные исковые требования и просил: взыскать с ответчика заработную плату за ../../.... г. года в сумме №.... и за ../../.... г. года в сумме №.... В остальной части исковые требования поддержал в прежнем объёме (../../.... г.).

В судебном заседании истец в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика – В., действующий на основании доверенности №... от ../../.... г. (...) и В., действующий на основании доверенности от ../../.... г. (...), исковые требования не признали и поддержали доводы приобщенных к материалам дела письменных возражений на иск, которые основаны на следующем.

Приказом работодателя №... от ../../.... г. было принято решение о лишении истца переменной части заработной платы за ../../.... г. года на №...%. Основанием для принятия такого решения послужил инцидент, произошедший ../../.... г., когда при распределении работников на участки работ истцу было сообщено, что он направляется на работу в конвертерный цех. Поскольку истец является электрогазосварщиком, аттестованным для проведения работ на высоте, в течение рабочей смены он может получать производственные задания по работе на высоте. Такая работа является обычной трудовой функцией истца.

В течение рабочей смены истец мог передвигаться с одного участка на другой и выполнять различные задания. Это предполагает, что работник должен быть готов для получения соответствующего распоряжения руководителя приступить к работам на высоте, то есть должен иметь соответствующий инструмент и техническое снаряжение. Основным средством индивидуальной защиты для предотвращения падения при работах на высоте являются страховочные системы, состоящие из страховочной привязи и соединительно-амортизирующей подсистемы, присоединяемой для страховки.

Утром ../../.... г., после прибытия истца для работы в конвертерный цех, руководителем работ на участке П. было обнаружено, что истец не имеет при себе страховочной привязи и, следовательно, не может приступить к выполнению работы на высоте. Руководитель отправил истца за страховочной привязью, что заняло у истца значительное время. Вследствие своего безответственного поведения, выразившегося в отсутствии необходимых для выполнения работы средств индивидуальной защиты, истец приступил к работе со значительным опозданием, что было расценено работодателем как отсутствие на рабочем месте без уважительной причины. Ранее истец уже неоднократно привлекался к ответственности за аналогичные нарушения – появление на рабочем месте с опозданием и лишался работодателем премии.

После совершения данного очередного проступка работодателем было принято решение о депремировании истца, дисциплинарное взыскание при этом к истцу было решено не применять.

Лишение премии не является в силу действующего трудового законодательства дисциплинарным взысканием. Поскольку оспариваемый истцом приказ не является приказом о применении дисциплинарного взыскания, к нему не подлежат применению положения ст. 193 ТК РФ.

Принятие решения о начислении или неначислении премиальной части заработной платы осуществляется работодателем в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников, которое ежегодно утверждается директором предприятия и доводится до сведения работников через представителя трудового коллектива.

Согласно данному Положению размер премии работника по итогам месяца определяется руководителем работника по итогам производственных показателей как участка в целом, так и каждого отдельного работника в частности. При принятии решения о премировании учитываются как непосредственно качество труда работника, так и другие факторы – отношение работника к трудовым обязанностям, отсутствие или наличие нарушений трудовой дисциплины, соблюдение правил охраны труда и технологических инструкций.

Таким образом, принятие решения о неначислении истца премии за ../../.... г. года регулируется вышеуказанным Положением и зависит от оценки труда работника его руководителем. Следовательно, оспариваемый истцом приказ фактически является оценкой труда истца его работодателем в конкретном месяце. Поэтому приказ является законным и обоснованным.

Кроме того, в ../../.... г. года истец в полном объёме получил обязательную к выплате постоянную часть заработной платы и задолженности перед истцом по заработной плате у ответчика не имеется. Премиальная часть заработной платы за ../../.... г. года не была выплачена по решению работодателя, а в ../../.... г. года истцу была выплачена премиальная часть заработной платы в сумме №... руб. Такой размер премии был обусловлен отношением истца к работе и распоряжениям руководства в целом, отсутствием какой-либо инициативы, низкими показателями труда и мнением остальных членов коллектива.

Исковые требования являются необоснованными и ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме (...).

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что ООО «Р.» является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается представленными суду учредительными документами организации (...).

../../.... г. между истцом (Работником) и ответчиком (Работодателем) был заключен трудовой договор №..., по условиям которого Работник принят на работу в качестве электрогазосварщика 3 разряда, по основному месту работы, на неопределенный срок (...).

../../.... г. трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке истца (...).

Период трудовых отношений сторон не оспаривался участвующими в деле лицами.

Также судом установлено, что при трудоустройстве и в процессе трудовой деятельности истец был ознакомлен работодателем с локальными нормативными актами, регламентирующими его деятельность – должностной инструкцией электрогазосварщика 3 разряда (...), Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников (...), Инструкцией по охране труда при выполнении работ на высоте (...) и Правилами внутреннего трудового распорядке на 2011-2016 годы (...).

Истец в судебном заседании не оспаривал факт ознакомления с указанными локальными нормативными актами, пояснив, что применял их в своей трудовой деятельности у ответчика.

Кроме того, истцом была успешно пройдена аттестация, предметом которой являлась проверка знаний работников в объеме производственной инструкции по правилам работы на высоте, что подтверждается протоколом аттестационной комиссии №... от ../../.... г. (...).

В указанный период трудовых отношений, приказом работодателя №... от ../../.... г. за появление на рабочем месте в №.... истец был лишен переменной части заработной платы за ../../.... г. года на №...% (...).

Согласно представленному суду расчетному листку и справке работодателя о заработной плате премиальная выплата истцу за ../../.... г. года выплачена не была (...).

Основанием для издания работодателем указанного приказа послужили: докладная мастера по ремонту оборудования участка №...К. от ../../.... г. (...) и акт об отказе истца от дачи объяснений от ../../.... г. (...).

Судом исследовались обстоятельства, ставшие основанием для лишения истца премиальной выплаты.

Согласно заключенному сторонами трудовому договору и действующим у работодателя Правилам внутреннего трудового распорядка, начало рабочей смены с понедельника по четверг - 8:00 час., окончание рабочей смены – 17:00 час. (пункт 5.3); начало рабочей смены в пятницу – 8:00 час., окончание рабочей смены – 15:45 час. (пункт 5.4) (...).

В судебном заседании было установлено, что ../../.... г. являлся для истца рабочим днём, с началом рабочего времени с 08:00 час., однако в связи с обстоятельствами, изложенными истцом в исковом заявлении и письменных возражениях ответчика, нашедшими своё подтверждение в судебном заседании, фактически истец приступил к работе только в №... час., что также не оспаривалось никем из участвующих в деле лиц.

При этом доводы истца в судебном заседании о том, что он не был готов к работе на высоте на другом участке, поскольку руководителем был введен в заблуждение относительно того, что работы на высоте производиться не будут, суд оценивает критически.

Согласно пункту 2.1 должностной инструкции электрогазосварщик 3 разряда перед началом работы обязан: прибыть на предсменное собрание; получить задание на производство работ; осмотреть рабочее место, проверить исправность оборудования, инструмента, вентиляции и освещения, защитных приспособлений, устранить выявленные нарушения; подготовить инструмент, оборудование, электроды, другие материалы; принять меры безопасного производства работ, установить ограждающие рабочее место устройства (...).

Истцом не представлено суду доказательств того, что перед началом рабочей смены ../../.... г. им от руководителя было получено задание на производство работ, не связанных с работой на высоте, чем и объяснялась его неготовность к данной работе и, соответственно, необходимость возвращения в крупносортный цех за страховочной привязью и затем следования в конвертерный цех.

Указанные доводы истца опровергаются стороной ответчика, голословны и ничем не подтверждены.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ../../.... г. у истца не имелось уважительных причин, дававших ему право не приступать к работе до №... час.

Согласно пункту 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан использовать все рабочее время для производственного труда, не допускать своих действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности (...).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцом было допущено нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, в связи с чем, работодатель имел основания для привлечения работника к ответственности за допущенное нарушение.

В силу статьи129Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье135Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учётом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определённые трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно пункту 4 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: тарифной ставки – №...., доплат (надбавок, поощрительных выплат) и 15% уральский коэффициент (...).

Согласно пункту 1.4 положения об оплате труда и материальном стимулировании работников оплата труда работников организации включает в себя:

- заработную плату, состоящую из размеров тарифных ставок, а также доплат и надбавок за особые условия труда, а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных,

- стимулирующие и поощрительные выплаты, в том числе, премии за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с настоящим Положением (...).

Согласно пункту 2.2.4 премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных и (или) единовременных (разовых) премий (...).

Согласно пункту 2.2.5 заработная плата работников Общества состоит из постоянной и переменной частей (...).

Согласно пункту 6 в настоящем Положении под премированием следует понимать поощрение работников за добросовестный эффективный труд. Оно заключается в выплате работникам организации денежных сумм сверх размера оклада (тарифа) и доплат, отклоняющихся от нормальных (пункту 6.1). Такие выплаты производятся по усмотрению работодателя и не являются его обязанностью или условием приема на работу работников, если иное не установлено трудовым договором (пункт 6.2). Премирование работников по результатам их труда зависит от качества труда работников, финансового состояния Общества и других факторов, могущих оказать влияние на сам факт и размер премирования (пункт 6.3). Настоящим положением предусматриваются текущее и единовременное (разовое) премирование (пункт 6.4). Текущие премии начисляются по итогам работы за месяц. Виды начислений (премий): премия месячная, премия за работу в выходной день, премия рабочим (...).

В соответствии с пунктом 6.7 данного Положения не начисляются премии работникам, за следующие нарушения: прогул; появление на работе в состоянии алкогольного или иного опьянения; опоздание к началу рабочего дня без предупреждения непосредственного руководителя; невыполнение распоряжения работодателя; неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на работника обязанностей. Указанные нарушения и размеры снижения премии оформляется приказом директора организации (...).

Виды дисциплинарных взысканий перечислены в статье 192 Трудового кодекса РФ, согласно которой за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Оценивая указанные документы, суд приходит к выводу о том, что в силу части 2 статьи5Трудового кодекса РФ представленное ответчиком Положение о премировании работников является локальным нормативным актом, содержащим нормы трудового права.

Таким образом, истец был привлечен к ответственности за нарушение действующих у работодателя локальных нормативных актов, предусматривающих возможность материального стимулирования работников, как текущего, так и единовременного, в виде премиальных выплат.

Соответственно, применение работодателем меры депремирования оспариваемым истцом приказом не является применением к истцу дисциплинарного взыскания, в связи с чем, при издании приказа №... от ../../.... г. не подлежал применению предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса РФ порядок применения взысканий, поэтому доводы истца в этой части суд признаёт необоснованными и надуманными.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения истцом Правил внутреннего трудового распорядка, работодатель имел основания для привлечения работника в ответственности в виде депремирования.

В силу трудового законодательства и действующего у работодателя Положения об оплате труда, премиальная выплата является переменной частью заработной платы и назначается работнику по усмотрению работодателя, которое в рассматриваемом случае было основано на характере допущенного работником нарушения и характеристике работника, ранее неоднократно депремировавшегося работодателем (...).

Поощрение работников за добросовестный эффективный труд, в том числе путём премирования, является правом, а не обязанностью работодателя, локальными актами ответчика предусмотрена возможность лишения работника премии за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей (пункт 6.7 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников) (...).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным и подлежащим отмене приказа №... от ../../.... г. о лишении истца переменной части заработной платы за ../../.... г. года.

Соответственно, поскольку не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа незаконным, не имеется также и оснований для удовлетворения производных от данного требования исковых требований о взыскании суммы премии за ../../.... г. года.

Также не могут быть признаны обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца премиальной выплаты за ../../.... г. года.

Оспариваемым истцом приказом истец был лишен премии за ../../.... г. года и в данном приказе вопрос о премиальной выплате за ../../.... г. года не решался.

Кроме того, по изложенным выше основаниям и принимая во внимание тот факт, что премирование работника являлось правом, а не обязанностью работодателя, суд приходит к выводу о том, что невыплата премии за ../../.... г. года не могла повлечь нарушение трудовых прав истца.

Вместе с тем, из представленного суду расчетного листка и справки о заработной плате следует, что работодателем была начислена и выплачена истцу премия за ../../.... г. года в сумме №... руб. (...), что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

При данных обстоятельствах, суд признаёт необоснованными доводы истца о неначислении ему работодателем премии за ../../.... г. года и, соответственно, о взыскании суммы премиальной выплаты, поэтому для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется предусмотренных законом оснований.

Поскольку исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы за ../../.... г. и ../../.... г., взыскании задолженности по заработной плате в виде премиальной выплаты, а также компенсации морального вреда являются по своему правовому содержанию производными от основного требования об оспаривании приказа о депремировании, для удовлетворения которого судом не установлено оснований, данные исковые требования также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований И. к обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о признании незаконным приказа №... от ../../.... г. о лишении премии, взыскании недоплаченной заработной платы за ../../.... г. и ../../.... г. года и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева