Гражданский кодекс часть 1

представителя должностного лица, чьё бездействие оспаривается - руководителя федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» - ФИО3, рассмотрев в помещении военного суда, в судебном заседании, гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу в войсковой части <данные изъяты>, старшего прапорщика запаса ФИО1 о признании незаконным бездействия руководителя федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям», связанного с невыплатой ему командировочных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в своём заявлении и уточнении к нему указал, что он проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты> и находился в распоряжении командира данной части. ДД.ММ.ГГГГ он был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с 15 августа этого же года исключён из списков личного состава части. В 2012 году и начале 2013 года, в период прохождения военной службы, он неоднократно командованием части направлялся в служебные командировки с выездом в <адрес>. Перед увольнением с военной службы, он собрал все необходимые командировочные документы за период нахождения в 2012 году в служебных командировках и обратился к руководителю федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» (далее – руководитель Управления) с просьбой выплатить ему суточные расходы за каждый день нахождения в командировке. Однако до настоящего времени названное должностное лицо, так и не произвело ему соответствующую выплату.

Считая данное бездействие руководителя Управления незаконным, ФИО1 просит военный суд признать его таковым и обязать названное должностное лицо выплатить ему командировочные расходы за период нахождения в командировках в городе <адрес> для охраны военного городка с 7 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 8 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 7 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 7 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с 6 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 октября по ДД.ММ.ГГГГ, с 4 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого ФИО1 просит взыскать в его пользу с Управления расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал требования своего заявления в полном объёме, одновременно уточнив их, и просил:

- признать незаконным бездействие руководителя Управления, связанное с невыплатой ему суточных расходов за нахождение в командировках в 2012 году;

- обязать руководителя Управления выплатить ему суточные расходы за нахождение в командировках в периоды с 7 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 8 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 7 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 7 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с 6 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 октября по ДД.ММ.ГГГГ, с 4 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 декабря по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Управления в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что до передислокации войсковой части <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>, он проживал и был зарегистрирован в городе <адрес>. После переезда к новому месту военной службы в <адрес>, он зарегистрировался по адресу воинской части в соответствующем городе. Большой период времени на служебные командировки было потрачено им в 2012 году. Притом были такие командировки когда, прибыв с одной из них, его на следующий же день направляли в новую, либо продлевали текущую командировку. Все необходимые отметки в командировочных удостоверениях имеются. Составлены и подписаны авансовые отчёты, а потому, как он полагает, у него имеется право на получение суточных расходов за период нахождения в служебных командировках в 2012 году.

Представитель заявителя ФИО2 в суде поддержал требования ФИО1, настаивал на их удовлетворении в полном объёме и показал, что поскольку его доверитель действительно в оспариваемые периоды находился в служебных командировках с выездом с основного места дислокации воинской части в другой территориальный субъект, то данное обстоятельство, безусловно, подтверждает факт того, что выплата суточных расходов ему положена.

В ходе судебного разбирательства представитель руководителя Управления ФИО3 требования заявителя, поддержанные его доверителем, не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме и при этом пояснил следующее. Находясь в служебных командировках в городе <адрес> и неся службу по охране военных городков, ФИО1 имел возможность ежедневно возвращаться к месту прохождения военной службы, однако этого не делал. Семью в <адрес>, к новому месту прохождения военной службы заявитель, не перевозил и постоянно проживал с ними по указанному выше адресу, по месту прежней дислокации войсковой части <данные изъяты>. К тому же в документах представленных заявителем на оплату командировочных расходов имеется ряд неточностей и недочётов, которые заявитель не желает устранять.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, представителя должностного лица, чьё бездействие оспаривается, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, военный суд исходит из следующего.

На основании п. п. 2-5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» правовая защита военнослужащих, является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации. Социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами военного управления. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы военного управления. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в их правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счёт средств федерального бюджета» руководители федеральных органов исполнительной власти – главных распорядителей средств федерального бюджета, в которых проходят военную службу военнослужащие определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Согласно п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим за счёт средств федерального бюджета» (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ) возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим за счёт средств федерального бюджета осуществлялось в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Как усматривается из п. п. 118, 122 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации», утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации» военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы). Возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счёт средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

На основании приказа начальника войск радиоэлектронной борьбы Вооружённых Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О передислокации войсковой части <данные изъяты> на фонды военного городка № <адрес>» командиру войсковой части <данные изъяты> было указано с ДД.ММ.ГГГГ организовать охрану военного городка № <адрес>, с привлечением личного состава штатного подразделения части.

Из выписок из приказов командира войсковой части <данные изъяты> (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в периоды с 7 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 8 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 7 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 7 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с 6 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 октября по ДД.ММ.ГГГГ, с 4 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старший прапорщик ФИО1 находился в служебных командировках в городе <адрес> для охраны военных городков № № 1, 2, 8.

Данное обстоятельство подтверждается также командировочными удостоверениями, оформленными установленным порядком.

Исследованием авансовых отчётов установлено, что ФИО1 отчитался перед руководителем Управления по суточным расходам за нахождение в служебных командировках за указанный выше период.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в суде установлено, что ФИО1 в Управление был предоставлен необходимый пакет документов о нахождении в служебных командировках в 2012 году, для принятия должностными лицами названного Управления решения о выплате суточных расходов, что до настоящего времени так и не сделано.

Анализируя доказательства в их совокупности, военный суд приходит к выводу о том, что ФИО1, командиром войсковой части <данные изъяты> неоднократно направлялся в служебные командировки в 2012 году и исполнял обязанности военной службы по охране военных городков в городе <адрес> и его право на получение суточных расходов за такие командировки, нарушено.

Для восстановления права ФИО1 необходимо обязать руководителя Управления выплатить ему суточные расходы за нахождение в служебных командировках по охране военных городков в 2012 году за оспариваемые периоды.

Доводы же представителя руководителя Управления ФИО3 о том, что ФИО1 не находился в 2012 году в служебных командировках, поскольку имел возможность ежедневно возвращаться к месту жительства и выплата суточных расходов ему не положена, не могут повлиять на выводы суда об обратном в связи с тем, что в таких командировках заявитель находился в месте отличном от места дислокации войсковой части 71615 и по указанию командира данной части, а потому отвергает эти доводы.

Рассматривая вопрос о возмещении ФИО1 судебных расходов, связанных с уплатой денежных средств за представление его интересов доверителем в суде, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследованием доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Новомосковского нотариального округа <адрес> установлено, что ФИО1 уполномочил ФИО2 представлять его интересы во всех судах общей юрисдикции Российской Федерации.

Как видно из квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил адвокату некоммерческой организации Узловская коллегия адвокатов «Муниципального образования <адрес> и <адрес>» <адрес> ФИО2 <данные изъяты> рублей за представление интересов в суде.

Таким образом, военный суд считает, что поскольку основные требования заявителя по решению суда были удовлетворены в полном размере, то понесённые им судебные расходы, связанные с участием представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и в самом судебном разбирательстве, с учётом объёма и сложности дела, подлежат удовлетворению в разумных пределах, и суд определяет их в размере <данные изъяты> рублей, полагая необходимым отказать в удовлетворении оставшейся части этих судебных расходов.

Поскольку приведенные действия руководителя Управления в отношении заявителя признаны незаконными, военный суд в соответствии с изложенными положениями закона, полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 указанные выше судебные расходы, понесённые им в связи с данным делом с Управления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям», связанное с невыплатой ему суточных расходов за нахождение в служебных командировках в 2012 году.

Обязать руководителя федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» выплатить ФИО1 суточные расходы за нахождение в служебных командировках в периоды с 7 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 8 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 7 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 7 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с 6 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 октября по ДД.ММ.ГГГГ, с 4 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 декабря по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Тишков