Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения об установлении частного сервитута от 25 ноября 2016г., затем уточнила требование, просит отменить право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком площадью 68 кв.м. по <адрес> в г.Геленджике, из земельного участка общей площадью 455 кв.м. с кадастровым №, а также обязать ответчицу демонтировать бетонную дорожку, выложенную плиткой, убрать металлические столбы, установленный вдоль бетонной дорожки на ее земельном участке и демонтировать калитку, выходящую на ее земельный участок. В обоснование своего требования указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 455 кв.м. с кадастровым № по <адрес> в <адрес>. 25 ноября 2016 г. она в лице своего представителя заключила с И. соглашение об установлении частного сервитута, в соответствии с которым И., правопреемницей которой является ответчица ФИО2, было предоставлено право ограниченного пользования (сервитута) ее земельным участком площадью 68 кв.м.. В настоящее время необходимость в установлении сервитута отпала, т.к. к земельному участку ответчицы имеется подход со стороны <адрес>. Установленный соглашением об от 25 ноября 2016г. частный сервитут препятствует ей в использовании земельного участка по целевому назначению: для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, указав, что в настоящее время ее земельный участок обременен двумя сервитутами для прохода к земельному участку ответчицы, поэтому она просит отменить сервитут на земельный участок с кадастровым № по <адрес> в г.Геленджике, оставив сервитут на земельный участок с кадастровым № по <адрес> в г.Геленджике для прохода ответчицы к своему земельному участку, а также обязать ответчицу демонтировать бетонную дорожку, выложенную плиткой, убрать металлические столбы, установленный вдоль бетонной дорожки на ее земельном участке и демонтировать калитку, выходящую на ее земельный участок.

Представитель ответчицы иск не признал, пояснив, что ответчица является правопреемницей И., с которой истица 25 ноября 2016 г. заключила соглашения об установлении частного сервитута. Существующий сервитут является единственным проходом к земельному участку ответчицы. Бетонная дорожка была проложена с согласия истицы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно выписки из ЕГРН от 05.09.2017г. № земельный участок площадью 455 кв.м с кадастровым № по <адрес> в г.Геленджике, принадлежащий на праве собственности ФИО1, обременен двумя сервитутами, установленными в пользу ответчицы, земельный участок с кадастровым № и земельный участок с кадастровым номером №.

В заключении судебной землеустроительной экспертизы предусмотрены два варианта установления сервитута на земельный участок истицы для обеспечения доступа на территорию земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2:

Вариант №1 - путем использования существующего сервитута с кадастровым №, сведения о котором содержатся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>. При этом сведения о сервитуте с кадастровым № подлежат исключению из состава сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Вариант №2 - путем использования существующего сервитута с кадастровым №, сведения о котором содержатся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>. При этом сведения о сервитуте с кадастровым № подлежат исключению из состава сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из системного толкования вышеуказанных норм закона следует, что собственник земельного участка, к которому заявлено требование об установлении сервитута, вправе определить, какую часть своего земельного участка он может предоставить в пользование собственнику соседнего земельного участка.

В судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что сервитут с кадастровым № и с кадастровым № абсолютно одинаковы по площади, по длине и ширине, только расположены по разным краям земельного участка истицы.

Существование одновременно двух сервитутов для прохода к земельному участку ответчицы нарушает права истицы, как собственницы земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст.276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, поэтому подлежит удовлетворению требование истицы об отмене одного из сервитутов, а именно права ограниченного пользования (сервитут) в пользу И. (правопреемница ФИО2) земельным участком площадью 68 кв.м. с кадастровым № по <адрес> в г.Геленджике.

Возведение ответчицей на земельном участке истицы бетонной дорожки, выложенной плиткой, металлических столбов, вдоль бетонной дорожки существенно нарушают права истицы как собственницы земельного участка, а в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поэтому ответчица обязана демонтировать бетонную дорожку, выложенную плиткой, убрать металлические столбы, установленный вдоль бетонной дорожки на земельном участке истицы и демонтировать калитку, выходящую на земельный участок истицы, т.к. сервитут на данную часть земельного участка судом прекращен.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право ограниченного пользования (сервитут) в пользу И. (правопреемник ФИО2) земельным участком площадью 68 кв.м. с кадастровым № по <адрес> в г.Геленджике, из земельного участка площадью 455 кв.м с кадастровым № по <адрес> в г.Геленджике, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Обязать ФИО2 демонтировать бетонную дорожку, выложенную плиткой, убрать металлические столбы, установленный вдоль бетонной дорожки на земельном участке с кадастровым № по <адрес> в г.Геленджике, принадлежащем на праве собственности ФИО1, а также демонтировать калитку, выходящую на земельный участок с кадастровым № по <адрес> в г.Геленджике, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: