Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

В обоснование исковых требований истец указал, что между открытым акционерным обществом «Ваш Личный Банк» и ФИО1 заключены кредитные договоры на следующих условиях:

Дата заключен договор <***> на сумму 4 900 000 руб. под 20 % годовых. Дата возврата кредита Дата. Проценты на сумму непогашенной задолженности начисляются в размере 0,25 % за каждый день (п. 3.9 договора).

Дата заключен кредитный договор <***> на сумму 9 000 000 руб. под 20 % годовых. Дата возврата кредита Дата. Неустойка на сумму непогашенной задолженности составляет 20 % годовых за каждый день (п. 12 индивидуальных условий).

В нарушение условий кредитных договоров заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга.

На Дата задолженность Заемщика по кредитным договорам составляет 20 181 103,55 руб., из которых:

Задолженность по кредитному договору <***> в части основного долга составляет 4 584 000 руб., процентов – 1 142 242,63 руб., неустойки – 1 856 520 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов – 609 254,18 руб., итого: 8 194 521,72 руб.

Задолженность по кредитному договору <***> в части основного долга составляет 9 000 000 руб., процентов – 2 247 540,98 руб., неустойки – 477 130,02 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов – 261 910,82 руб., итого: 11 986 581,83 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от Дата заключен договор поручительства ........ от Дата с ФИО2

По условиям пункта 2.2 договора поручительства в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

Уведомление (требование) о нарушении Заемщиком его обязательств по кредитным договорам направлено Дата и до настоящего времени не исполнено.

На момент выдачи ФИО1 кредита Банк имел следующее полное наименование - Открытое акционерное общество Банк «Верхнеленский», Дата УФНС по Адрес внесены изменения в ЕГРЮЛ в части полного фирменного наименования Банка без реорганизации, новое полное фирменное наименование - Акционерное общество «Ваш Личный Банк», краткое наименование банка - ВЛБАНК (АО).

Приказом Банка России от 29.01.2015 № ОД-187 у Акционерного общества «Ваш Личный Банк» (далее по тексту ВЛБАНК (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1813/2015, резолютивная часть которого объявлена Дата, ВЛБАНК (АО), регистрационный №, объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит суд взыскать в пользу ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1, ФИО2 солидарно денежные средства по кредитному договору <***> от Дата в сумме 8 194 521,72 руб., из них: 4 584 000 руб.- сумма основного долга; 1 144 747,54 руб. - сумма процентов за период с Дата по Дата; 1 856 520 руб. - сумма повышенных процентов на просроченный кредит за период с Дата по Дата; 609 254,18 руб. - сумма повышенных процентов на просроченные проценты за период с Дата по Дата. При этом истец просит пересчитать проценты на дату вынесения решения судом.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от Дата в размере11 986 581,83 руб., из них: 9 000 000 руб. - сумма основного долга; 2 247 540,98 руб. - сумма процентов за период с Дата по Дата; 477 130,02 руб. - неустойка на просроченный кредит за период с Дата по Дата; 261 910,82 руб. - сумма неустойки на просроченные проценты за период с Дата по Дата. При этом истец просит пересчитать проценты на дату вынесения решения судом.

Взыскать в пользу ВЛБАНК (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что Дата между ОАО Банк «Верхнеленский» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 4 900 000 руб. под 20 % годовых, сроком возврата Дата. При этом, из условий договора следует, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита подлежат начислению повышенные проценты на сумму непогашенной задолженности в размере 0,25 % за каждый день просрочки (п. 3.9 договора).

Кроме этого Дата между ОАО «Ваш Личный Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 9 000 000 руб. под 20 % годовых, сроком на 365 дней. При этом, из условий договора следует, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита кредитор вправе начислить неустойку в размере 20% годовых (п.12 индивидуальных условий).

По указанным кредитным договорам ответчику были перечислены денежные средства, которыми он воспользовался.

ФИО1 в нарушение указанных условий кредитных договоров свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов производил ненадлежащим образом, погашал задолженность с нарушением установленных договором сроков.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что ответчик, заключая кредитные договоры, принял на себя обязательство по возврату основного долга и процентов по договору путем внесения ежемесячных платежей, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от Дата между ОАО «Ваш Личный Банк» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства <***>/326, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором ФИО1 за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору <***> от Дата.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств поручительством.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что не заключала с истцом договор поручительства.

Определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» ФИО4 № подписи от имени ФИО2 на лицевой стороне договора поручительства № от Дата, в графе «Поручитель» и в согласии о получении информации от Банка перед печатной расшифровкой: «/ФИО2/» на оборотной стороне указанного документа выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то ее подписи.

Суд принимает во внимание заключение эксперта автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа». Суд считает заключение эксперта относимым и допустимым доказательством по делу, каких-либо данных о том, что экспертиза проведена с нарушением закона суду не представлено.

Выводы данного эксперта аргументированы, каких-либо оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2, как поручителя, задолженности по кредитному договору <***> от Дата надлежит отказать.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору <***> от Дата составляет 4 584 000 руб. - сумма основного долга; 1 144 747,54 руб. - сумма процентов за период с Дата по Дата; 1 856 520 руб. - сумма повышенных процентов на просроченный кредит за период с Дата по Дата; 609 254,18 руб. - сумма повышенных процентов на просроченные проценты за период с Дата по Дата,

-по кредитному договору <***> от Дата - 9 000 000 руб. - сумма основного долга; 2 247 540,98 руб. - сумма процентов за период с Дата по Дата; 477 130,02 руб. - неустойка на просроченный кредит за период с Дата по Дата; 261 910,82 руб. - сумма неустойки на просроченные проценты за период с Дата по Дата.

Представленный истцом расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере, суду не представлено.

Истец просит пересчитать проценты на дату вынесения решения.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору <***> от Дата составляет:

-сумма основного долга в размере 4 584 000 руб.,

- сумма процентов в размере 3 747 576,99 руб. (за период с Дата по Дата в размере 1 144 747,54 руб.+ 2 602 829,45 руб. за период с Дата по Дата),

- сумма повышенных процентов на просроченный кредит в размере 13 740 540 руб. (за период с Дата по Дата в размере 1 856 520 руб.+ 11 884 020 руб. за период с Дата по Дата),

-сумма повышенных процентов на просроченные проценты в размере 6 850 023,52 руб. (за период с Дата по Дата в размере 609 254,18 руб.+6 240 769,34 руб. за период с Дата по Дата);

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору <***> от Дата составляет:

- сумма основного долга в размере 9 000 000 руб.,

-сумма процентов в размере 7 357 808,22 руб. (за период с Дата по Дата в размере 2 247 540,98 руб.+ 5 110 267,24 руб. за период с Дата по Дата),

-неустойка на просроченный кредит в размере 5 587 397, 26 руб. (за период с Дата по Дата в размере 477 130,02 руб. + 5 110 267,24 руб. за период с Дата по Дата),

-сумма неустойки на просроченные проценты в размере 2 946 287,47 руб. (за период с Дата по Дата в размере 261 910,82 руб.+ 2 684 376,66 за период с Дата по Дата).

Рассматривая требования истца о взыскании по кредитному договору <***> от Дата суммы повышенных процентов на просроченный кредит в размере 13 740 540 руб., суммы повышенных процентов на просроченные проценты в размере 6 850 023,52 руб.; по кредитному договору <***> от Дата неустойки на просроченный кредит в размере 5 587 397, 26 руб., суммы неустойки на просроченные проценты в размере 2 946 287,47 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам, период неисполнения обязательств по договору, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения по кредитному договору <***> от Дата суммы повышенных процентов на просроченный кредит до 300 000 руб., суммы повышенных процентов на просроченные проценты до 100 000 руб., по кредитному договору <***> от Дата сумму неустойки на просроченный кредит до 400 000 руб., сумму неустойки на просроченные проценты до 200 000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1813/2015, резолютивная часть которого объявлена 19 марта 2015 года, ВЛБАНК (АО), регистрационный № 1222, объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При таких обстоятельствах задолженность ответчика ФИО1 по кредитным договорам подлежит взысканию в пользу акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

-по кредитному договору <***> от Дата сумму основного долга в размере 4 584 000 руб., сумму процентов в размере 3 747 576 руб. 99 коп., сумму повышенных процентов на просроченный кредит в размере 300 000 руб., сумму повышенных процентов на просроченные проценты в размере 100 000 руб.

-по кредитному договору <***> от Дата сумму основного долга в размере 9 000 000 руб., сумму процентов в размере 7 357 808 руб. 22 коп., неустойку на просроченный кредит в размере 400 000 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 200 000 руб.,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении требований акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 по кредитному договору <***> от Дата суммы повышенных процентов на просроченный кредит в размере 13 440 540 руб., суммы повышенных процентов на просроченные проценты в размере 6 750 023 руб. 52 коп.; по кредитному договору <***> от Дата неустойку на просроченный кредит в размере 5 187 397 руб. 26 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 2 746 287 руб. 47 коп. – отказать.

В удовлетворении требований акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от Дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Варгас О.В.